Гражданский кодекс часть 1

29 сентября 2022 года в городе Петропавловске-Камчатском рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 8 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – отказать.

Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о признании права собственности на недвижимое имущество: поисковую скважину <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в 1997 году ЗАО «Газ Камчатки» на основании акта приема-передачи Северо-Колпаковского газоконденсатного месторождения был передан объект незавершенного строительства – поисковая скважина <данные изъяты>). На основании протокола № 16 внеочередного общего собрания акционеров от 5 ноября 2003 года ЗАО «Газ Камчатки» передало ООО «Газрыбсервис» права владения, пользования и распоряжения спорным объектом. В настоящее время ЗАО «Газ Камчатки» ликвидировано. Протоколом общего собрания № 6/1 от 15 ноября 2003 года ООО «Газрыбсервис» передало истцу права владения, пользования и распоряжения спорным объектом. В 2021 году по заявлению истца подготовлен технический паспорт на спорный объект. Никто с 1997 года не предъявлял к нему претензий по факту владения, на спорный объект какие-либо права третьих лиц не заявлены. Указывая на добросовестное, открытое и непрерывное с 2003 года владение спорным объектом, а также несение всех расходов по его содержанию и сохранности, истец просит признать за ним право собственности на спорный объект.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в иске речь идет не о недрах, а о скважине, как об инструменте пользования недрами. Полагает, что в последующем возможна добыча воды из данной скважины, либо ее продажа.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Прокурор Соболевского района высказал мнение о невозможности признания скважины собственностью в силу приобретательной давности в виду отсутствия данным обстоятельствам надлежащих доказательств.

Ответчик территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. В письменных возражениях указало, что в силу Закона «О недрах», недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Поисковая скважина <данные изъяты> пробурена за счет средств государственного бюджета и находится в государственной собственности, полагало, что заявленные ФИО1 исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо администрация Соболевского муниципального района просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно письменному отзыву полагала исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Третье лицо Федеральное агентство по недропользованию о времени и месте судебного заседания извещено, в суд представителя не направило. Согласно письменному отзыву полагало исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, так как отсутствие объекта недвижимости – буровой скважины <данные изъяты> в реестре федерального имущества не означает, что указанный объект не находится в собственности Российской Федерации.

Третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, Управление Росреестра по Камчатскому краю, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФИО4 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда с вынесением нового об удовлетворении требований иска.

В обоснование доводов жалобы сослался на то, что суд необоснованно отождествил понятия «скважина» и «недра», в связи с чем вместо рассмотрения требований иска по приобретению собственности на скважину, как сооружение, исследовал возможность приобретения права собственности на недра, о правах на которые истец не заявляет.

Считает ошибочным вывод суда о том, что ЗАО «Газ Камчатки» не произвело оплату стоимости скважины, тогда как при получении лицензии оплачено 5 миллионов рублей по протоколу от 24 ноября 1993 года, а 5 апреля 2000 года согласно условиям акта приема-передачи ЗАО «Газ Камчатки» оплатило балансовую стоимость скважины на сумму 607 428 руб., то есть реализация скважины правопредшественнику истца производилась возмездно с соблюдением порядка, установленного Положением о порядке реализации и использования скважин глубокого бурения на нефть и газ, пробуренных за счет средств государственного бюджета и числящихся на балансе государственных геологических предприятий, утвержденным Госкомимуществом РФ 7 августа 1995 года, Роскомнедра 27 марта 1995 года, Минтопэнерго РФ, Госгортехнадзором РФ 11 апреля 1995 года.

Полагает, что оплата спорного имущества и наличие титульного собственника в данном случае правового значения не имеет, поскольку таковой собственник устранился от владения вещью, интереса к ней не проявлял, не выполнял обязанностей по её содержанию.

Согласно письменным возражениям относительно апелляционной жалобы Федеральное агентство по недропользованию, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края и Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края полагают решение суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, третьи лица: Федеральное агентство по недропользованию, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, администрация Соболевского муниципального района Камчатского края, Управление Росреестра по Камчатскому краю, ФИО4, прокурор Соболевского района Камчатского края извещённые о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года определено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из материалов дела, на территории Камчатского края, Соболевского района, в пределах земель лесного фонда Усть-Большерецкого лесничества Камчатского края, <данные изъяты> расположен объект незавершенного строительства – поисковая скважина <данные изъяты> Данная скважина пробурена за счет средств государственного бюджета, заказчиком строительства являлось Министерство геологии РСФСР, строительство осуществлено ОАО «Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция».

Согласно акту приема-передачи, согласованному 29 сентября – 2 октября 1997 года междуведомственной комиссией, поисковая скважина <данные изъяты> начата бурением 31 августа 1988 года. С 9 сентября 1989 года скважина находится в консервации до организации газодобывающего промысла. На момент начала консервации балансовая стоимость скважины <данные изъяты> составляла 607 428 руб. Скважина после расконсервации может быть использована для проведения работ по изучению вскрытой залежи, а в последующем, в зависимости от технического состояния, в качестве эксплуатационной. Междуведомственная комиссия постановила передать Северо-Колпаковское газоконденсатное месторождение для геологического изучения и последующей разработки ЗАО «Газ Камчатки» на основании выданной лицензии, в связи с чем передать ЗАО «Газ Камчатки» поисковую скважину <данные изъяты> для проведения исследования на газоконденсатность и определения оптимальных режимных условий разработки месторождения. На период проведения указанных работ скважина передается безвозмездно. С началом использования скважины в качестве эксплуатационной, ЗАО «Газ Камчатки» производит оплату её остаточной стоимости.

Согласно информации ФГУ «ТФИ по Камчатской области и Корякскому АО», по состоянию на 1 октября 2003 года скважина на Северо-Колпаковском месторождении находится в консервации с 9 сентября 1989 года и является госсобственностью.

5 ноября 2003 года на основании внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Газ Камчатки», оформленного протоколом № 16, решено передать ООО «Газрыбсервис» права владения, пользования и распоряжения поисковой скважиной <данные изъяты>.

ЗАО «Газ Камчатки» ликвидировано.

15 ноября 2003 года общим собранием ООО «Газрыбсервис», оформленным протоколом № 6/1, решено распределить и передать имущество в виде поисковой скважины <данные изъяты>, принадлежащее ЗАО «Газ Камчатки», ФИО1

28 августа 2006 года ОАО «Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция» обратилось к руководителю территориального управления Росимущества по Камчатской области с сообщением о передаче на баланс поисковой скважины <данные изъяты>

По сообщению ОАО «Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция» от 15 сентября 2006 года, скважина <данные изъяты> является собственностью государства и в план приватизации не включена.

29 сентября 2006 года ОАО «Камчатгазпром» до выявления владельца лицензии на Северо-Колпаковском месторождении приняло на себя обязательство по обеспечению контроля за состоянием устья скважины <данные изъяты>.

15 ноября 2006 года в процессе совещания при руководителе территориального управления Росимущества по Камчатской области решено скважину <данные изъяты> Северо-Колпаковского ГКМ передать ОАО «Камчатгазпром» для осуществления работ по ликвидации, дальнейшему мониторингу за её состоянием, а также очистке земельного участка.

Поскольку истец полагает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной скважиной более 24 лет (с 1997 года) и является добросовестным владельцем, и в связи с этим приобрел право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, обратился в суд.

Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является признание права.

Иск о признании права собственности может быть заявлен в целях подтверждения титула собственника лицом, осуществляющим в отношении соответствующего имущества правомочия владения, пользования, распоряжения.

Согласно разъяснениям абзаца первого пункта 19 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 - 21 Постановления № 10/22, в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года).

При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствует необходимый для удовлетворения требования, предъявленного на основании статьи 234 ГК РФ, такой обязательный признак как добросовестное владение имуществом.

Так, Положением о порядке реализации и использования скважин глубокого бурения на нефть и газ, пробуренных за счет средств государственного бюджета и числящихся на балансе государственных геологических предприятий, утвержденным Госкомимуществом РФ 7 августа 1995 года, Роскомнедра 27 марта 1995 года, Минтопэнерго РФ, Госгортехнадзором РФ 11 апреля 1995 года, определено, что при преобразовании в акционерные общества и приватизации государственных геологических предприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации скважины глубокого бурения на нефть и газ, числящиеся на их балансе и находящиеся в пределах горных отводов или площадей, по которым выданы лицензии на право пользования недрами добывающим или иным организациям, исключаются из перечня приватизируемого имущества.

Скважины глубокого бурения на нефть и газ, расположенные на участках недр, по которым в установленном порядке не выданы лицензии на право пользования недрами, подлежат временной консервации до начала их использования в целях эксплуатации недр на данном участке.

Состояние всех ранее пробуренных скважин на нефть и газ, в том числе ликвидированных, законсервированных, находящихся в пробной эксплуатации и т.д., контролируется организациями, осуществлявшими их строительство или правопреемником этих организаций. При выдаче лицензии на право пользования участком недр и передачи расположенных на нем скважин глубокого бурения на условиях настоящего Положения, наблюдение за скважинами и их сохранность обеспечивает в дальнейшем владелец указанной лицензии.

Согласно пп. 8.1, 9 ст. 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (Закон о недрах) именно пользователь недр обязан обеспечить безопасность буровых скважин, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр, их сохранность, последующую ликвидацию, организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на буровых скважинах.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий (ст. 11 Закона о недрах).

Из системного толкования данных норм следует, что скважины, находящиеся в федеральной собственности и отвечающие признакам, указанным в названных положениях, не подлежат приватизации. Более того, владение и пользование скважиной предоставляется исключительно пользователю недр на основании выданной ему лицензии и в пределах срока действия такого разрешения (лицензии).

Данных о том, что ФИО1 является пользователем недр, имеющим лицензию на пользование недрами в границах Северо-Колпаковского месторождения, в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о необоснованном отождествлении судом первой инстанции понятий «недра» и «скважина» является несостоятельным, поскольку судьба недвижимого имущества в виде скважины следует судьбе участка недр, на территории которого она воздвигнута и предоставляется только лицу, являющемуся пользователем недр. При этом даже при предоставлении скважины во владение и пользование, право распоряжения её судьбой пользователю недр не предоставляется – скважина остается собственностью государства.

Утверждение ФИО1 о том, что при установлении права собственности он планирует добычу водных ресурсов голословно, ничем не подтверждено, тогда как, исходя из информации по материалам дела, спорная скважина является газодобывающей.

В данной ситуации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество не выбывало из федеральной собственности. Скважина поэтапно передавалась в пользование организациям, осуществляющим пользование недрами и имеющим на это соответствующую лицензию, при этом право собственности государства на неё, существующее в силу закона, не прекращалось.

Кроме того, спорная скважина выбыла из фактического владения ЗАО «Газ Камчатки» в 2000 году в связи с прекращением лицензии на пользование недрами и последующей выдачей лицензий иным юридическим лицам, о чем истец знал согласно отметке о получении копии решения (л.д. 156).

Истец утверждает, что на протяжении 24 лет спорным имуществом никто не интересуется, то есть титульный собственник утратил интерес к рассматриваемой скважине.

Однако 22 июля 2009 года Федеральным агентством по недропользованию зарегистрирована лицензия, выданная ОАО «Газпром» на право осуществлять разведку и добычу углеводородного сырья в пределах Северо-Колпаковского участка на территории Соболевского района сроком до 1 июня 2029 года.

12 марта 2014 года Федеральным агентством по недропользованию, на основании приказа № 14-пр от 3 марта 2014 года, переоформлена лицензия, выданная ООО «Газпром добыча Ноябрьск» на право осуществлять разведку и добычу углеводородного сырья в пределах Северо-Колпаковского участка на территории Соболевского района сроком до 1 июня 2029 года.

В судебном заседании истец подтвердил, что ООО «Газпром добыча Ноябрьск» отремонтировали скважину, установили фонтанную арматуру, то есть истец знал о передаче собственником скважины во владение пользователю недр, что опровергает его утверждение об утрате интереса титульного собственника к спорному имуществу.

По информации отдела геологии и лицензирования по Камчатскому краю Федерального агентства по недропользованию от 3 июня 2022 года, на основании решения, оформленного протоколом от 24 ноября 1993 года № 2 ТОО «Газ Камчатки» выдана лицензия с целевым назначением – геологическое изучение и разработка Северо-Колпаковского газоконденсатного месторождения со сроком действия до 2019 года. ТОО «Газ Камчатки» перерегистрировано в ЗАО «Газ Камчатки», в связи с чем с 15 апреля 1998 года выданная лицензия переоформлена на ЗАО «Газ Камчатки» с регистрационным номером <данные изъяты> со сроком действия до 11 января 2019 года. Однако ЗАО «Газ Камчатки» условия освоения участка недр нарушены, в связи с чем право пользования недрами по лицензии <данные изъяты> досрочно прекращено на основании решения администрации Камчатской области от 3 августа 2000 года № 198 и Министерства природных ресурсов РФ от 26 октября 2000 года № 1241. ЗАО «Газ Камчатки» было предписано вернуть экземпляр лицензии и полученные геологические материалы, однако геологические материалы по скважине <данные изъяты> в комплекте переданных документов отсутствуют, то есть ЗАО «Газ Камчатки» не возвращены. По результатам аукциона право пользования недрами участка Северо-Колпаковского газоконденсатного месторождения предоставлено ОАО «Газпром» с дальнейшим переоформлением на ООО «Газпром добыча Ноябрьск». При этом ООО «Газпром добыча Ноябрьск» выполняет все условия пользования недрами. В пределах лицензионной площади все работы сторонними предприятиями и организациями выполняются по согласованию с пользователем недр. Указанная информация подтверждается приложенными к материалам дела документами.

Учитывая, что в отчете о проделанной работе ЗАО «Газ Камчатки» начало эксплуатации скважины запланировано на январь 2001 года, а лицензия у предприятия отозвана в 2000 году, то организация не успела воспользоваться скважиной как эксплуатационной.

Вопреки доводам апеллянта, спорное имущество изначально не передавалось ЗАО «Газ Камчатки» в собственность, а лишь в безвозмездное пользование для цели проведения исследования на газоконденсатность и определения оптимальных режимных условий разработки месторождения. Данное право отозвано у организации в связи с досрочным прекращением действия лицензии.

Истец указывает на то, что всё время нахождения скважины в его владении он несет расходы на её содержание. В подтверждение своих слов истцом представлен договор доверительного управления недвижимым имуществом № 1 от 10 ноября 2000 года, заключенный между истцом, выступающим от имени ЗАО «Газ Камчатки» и ООО «ГФЭ», согласно которому ЗАО «Газ Камчатки» передает управляющему недвижимое имущество (газовую скважину 3-СК Северо-Колпаковского газоконденсатного месторождения Соболевского района Камчатской области) в доверительное управление, целью которого является: максимальное извлечение прибыли от использования имущества, наблюдение за состоянием устья фонтанной арматуры <данные изъяты> на газовыделение, соблюдение режима безопасности от влияний посторонних лиц и внешних природных факторов. Стоимость договора составляет 50 000 руб. ежегодно. В дальнейшем дополнительным соглашением к данному договору сторона сделки ЗАО «Газ Камчатки» изменена на ООО «Газрыбсервис», 20 февраля 2004 года изменена на ФИО1

Вместе с тем, доказательств фактической оплаты истцом услуг по договору, также как и фактического исполнения его условий, учитывая отсутствие возможности извлечения прибыли от законсервированной скважины, истцом в материалы дела не представлено. Напротив, уведомлением от 25 марта 2020 года, директор ООО «ГФЭ» подтверждает отсутствие оплаты по договору со дня его заключения, то есть с 10 ноября 2000 года. На несение иных расходов по содержанию спорной скважины истец не указывает, доказательств не представляет.

При этом оплата ЗАО «Газ Камчатки» балансовой стоимости скважины не подтверждает переход права собственности на неё.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1. – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 8 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 6 октября 2022 года.