Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу администрации Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области на определение Калининского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2020 года,

установил:

решением Калининского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2020 года за Алиевой С.С. признано право собственности в порядке приобретательской давности на здание мастерской, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Лысогорский р-он, <адрес>, 136 м северо-восточнее <адрес>, площадью 1111,2 кв. м. В удовлетворении встречных исковых требований администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области к Алиевой С.С. о расторжении договора аренды земельного участка отказано.

21 октября 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба администрации Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.

Администрация Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области, не согласившись с указанным определением суда, подала частную жалобу, в которой просит его отменить, признать причины пропуска срока на обжалование решения суда уважительными и восстановить процессуальный срок. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Указывает, что администрация муниципального образования не была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о принятом решении стало известно не ранее октября 2021 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ правом подачи апелляционной жалобы обладают лица, не привлеченные к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По общему правилу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Закрепленная положениями ст. 112 ГПК РФ возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №1788-О-О).

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абз. 1 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении заявления администрации Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2020 года указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2020 года судом была вынесена и оглашена резолютивная часть решения по делу, мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2020 года (л. д. 102-106).

Администрация Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области не привлекалась к участию в деле, о судебном заседании не извещалась, копия решения суда в ее адрес не направлялась.

Обращаясь 21 октября 2021 года с апелляционной жалобой на решение Калининского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2020 года и заявлением о восстановлении срока на ее подачу, администрация Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района <адрес> указала, что о вынесенном решении суда ей стало известно из обращения ФИО4 от 05 октября 2021 года (л. д. 118).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что заявителю стало известно о принятом решении 24 марта 2021 года, как следует из рукописного текста, выполненного на копии решения, представленной в суд первой инстанции представителем администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области (л. д. 135-138).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку заявитель не был привлечен к участию в деле, копия решения ему не направлялась, о принятом решении стало известно не ранее месяца до подачи заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в связи с чем причины, по которым пропущен процессуальный срок, являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленной копии решения суда, содержащей рукописную запись «получила 24 марта 2021 года ФИО5», поскольку не представлено доказательств выполнения указанной записи и принадлежности соответствующей подписи представителю администрации Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает изложенные в апелляционной жалобе доводы администрации муниципального образования о том, что обжалуемым решением затрагиваются права органа местного самоуправления, не привлеченного к участию в деле.

Однако это обстоятельство судом, отказавшим в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учтено не было.

При таких обстоятельствах позднее получение копии решения суда администрацией Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области привело к невозможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, что является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.

Однако, в нарушение положений приведенных норм процессуального права судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам администрации Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области об уважительности причин пропуска им названного срока, свидетельствующим о наличии обстоятельств, объективно затрудняющих возможность подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2020 года в установленный законом срок.

Вместо этого, суд первой инстанции формально сослался на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска администрацией Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области срока на обжалование решения Калининского районного суда Саратовской области суда от 08 декабря 2020 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности отказа судом первой инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, без устранения которых защита прав, свобод и законных интересов администрации Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области невозможна.

В этой связи суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, полагает необходимым определение Калининского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2021 года отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Разрешая вопрос по существу и восстанавливая администрации Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области процессуальный срок на обжалование решения суда от 08 декабря 2020 года, суд апелляционной инстанции исходит из того, что своевременной подаче такого заявления препятствовали обстоятельства объективного характера, обусловленные непривлечением заявителя к участию в деле и ненаправлением копии решения, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В связи с восстановлением ответчику срока на подачу апелляционной жалобы настоящее гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Калининского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить администрации Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Алиевой С.С. к администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, по встречному исковому заявлению администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области к Алиевой С.С. о расторжении договора аренды земельного участка.

Гражданское дело по исковому заявлению Алиевой С.С. к администрации Лысогорского муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, по встречному исковому заявлению администрации Лысогорского муниципального района <адрес> к Алиевой С.С. о расторжении договора аренды земельного участка возвратить в Калининский районный суд <адрес> для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий