Гражданский кодекс часть 1

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГБОУ ВО «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 16.09.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 16.09.2019 отказано ФГБОУ ВО «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет» в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу по иску ФГБОУ ВО «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет» к <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказание платных образовательных услуг. При этом мировым судьей указано на отсутствие уважительных причин к восстановлению пропущенного процессуального срока, поскольку копия резолютивной части решения была получена истцом 09.09.2019, срок на подачу заявления о составлении мотивированной части решения истек 11.09.2019, заявление о составлении мотивированной части решения подано заявителем 12.09.2019, т.е. с пропуском установленного срока, при этом у заявителя имелась возможность своевременно обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения, уважительные причины пропуска пятнадцатидневного срока отсутствуют.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФГБОУ ВО «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет» обратилось с частной жалобой, в которой указало, что при рассмотрении дела не принимал участия в виду территориальной отдаленности, резолютивная часть решения от 26.08.2019 была получена им 09.09.2019 во второй половине дня, срок подачи заявления истекал 10.09.2019, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и заявление о составлении мотивированного решения направлено 12.09.2019. Полагал, что срок им пропущен по уважительной причине, в связи с этим просил его восстановить.

Применительно к ст.333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание характер жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст.199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

В силу п.2 той же статьи, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу п.п.3 той же статьи, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 2 Надымского судебного района ЯНАО рассмотрено дело по иску ФГБОУ ВО «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет» к <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказание платных образовательных услуг. 26.08.2019 мировым судьей по итогам рассмотрения спора объявлена резолютивная часть решения (лд.48), в которой разъяснено право отсутствовавших в судебном заседании лиц, участвующих в деле, подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения.

Следовательно, пятнадцатидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения для истца истек 11.09.2019 (с учетом выходных дней).

Согласно сопроводительному письму от 26.08.2019, копия резолютивной части решения направлена мировым судьей истцу и ответчику, не присутствовавшим в судебном заседании.

В канцелярию мировых судьей 12.09.2019 посредством электронной почты поступило заявление ФГБОУ ВО «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, одновременно с заявлением о составлении мотивированного решения суда. К заявлению приложен распечатанный отчет об отслеживании почтового отправления, из которого следует, что резолютивную часть решения истец получил 09.09.2019.

При изложенных обстоятельствах в их сопоставлении суд приходит к выводу, что пропуск истцом процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения допущен по уважительным причинам, независящим от его воли, поскольку резолютивная часть решения мирового судьи в результате пересылки почтой поступила в его адрес за два дня до истечения пятнадцатидневного срока, установленного ст.199 ГПК РФ. При этом срок истцом пропущен незначительно, на один день. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока, поскольку длительность сроков почтового отправления не может быть поставлена в вину истцу. Мировым судьей обоснованно отмечено, что отсутствие мотивированного решения суда не является препятствием подачи апелляционной жалобы на это решение, однако данное обстоятельство не является основанием отказа в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Кроме того, в силу ч.4 ст.112 ГПК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Между тем, мировым судьей заявление истца разрешено без назначения судебного заседания.

В связи с изложенным, определение мирового судьи подлежит отмене, заявление ФГБОУ ВО «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет» о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.п.4ч. ст.330, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 16.09.2019 отменить.

Разрешить вопрос по существу:

Восстановить ФГБОУ ВО «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет» пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения по делу № 2-2-3455/2019 по иску ФГБОУ ВО «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет» к <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказание платных образовательных услуг.

Направить дело для составления мотивированного решения мировому судье, объявившему резолютивную часть решения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда______________

Оригинал определения хранится в деле № 2-2-3455/2019

в архиве мировых судей Надымского судебного района ЯНАО