Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Должикову С,Н. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения Должикова С.Н., полагавшего решение не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Должикову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 27 марта 2019 года обратилась за оказанием квалифицированной юридической помощи к адвокату Должикову С.Н. для защиты ее супруга ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, находящегося под стражей. Адвокат Должников С.Н. согласился защищать ее супруга по уголовному делу, размер вознаграждения был определен адвокатом в размере 100 000 рублей. В этот же день ФИО1 передала Должикову С.Н. 100 000 рублей. Письменное соглашение между сторонами не заключалось. Из разговора с Должиковым С.Н. ФИО1 поняла, что адвокат будет представлять интересы ее супруга на предварительном следствии и на стадии рассмотрения дела в суде. Между тем, после окончания предварительного следствия адвокат отказался представлять интересы ФИО2 в суде и посоветовал найти другого адвоката.

ФИО10 01 ноября 2019 года в присутствии ФИО7 попросил адвоката Должикова С.Н. возвратить документы, переданные ему в рамках указанного уголовного дела, предоставить финансовый отчет о проделанной работе и возвратить неотработанные денежные средства, на что адвокат ответил отказом.

На основании изложенного истец просила взыскать с Должикова С.Н. неосновательное обогащение в размере 85 000 рублей.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Автор жалобы полагает, что адвокатом Должиковым С.Н. были оказаны услуги на сумму 14 500 рублей. Указывает на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили. От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1 ст. 972 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 27 марта 2019 года между ФИО1 и адвокатом Должиковым С.Н. было достигнуто устное соглашение об оказании юридических услуг.

Факт получения ответчиком Должиковым С.Н. денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве вознаграждения по соглашению об оказании юридических услуг сторонами также не оспаривался.

В силу положений ст. ст. 8, 153 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Исходя из указанных обстоятельств, следует считать установленным, что между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение на оказание юридических услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, адвокатом Должиковым С.Н. в рамках уголовного дела по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, были оказаны следующие юридические услуги: ознакомление с материалами об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (1 рабочий день), участие в судебном заседании в Балаковском районном суде Саратовской области 22 марта 2019 года при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, подготовка апелляционной жалобы на постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, подача апелляционной жалобы, участие в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда 05 апреля 2019 года при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, участие в проведении 8 очных ставок, ознакомление с постановлениями следователя о назначении 4 экспертиз, ознакомление с материалами 4 экспертиз, ознакомление с материалами уголовного дела (10 томов) и вещественными доказательствами со 02 июля 2019 года по 30 июля 2019 года, составление ходатайства о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, повторное ознакомление с материалами уголовного дела в 12 томах и вещественными доказательствами, участие в допросах обвиняемого ФИО10 (12 протоколов допроса).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В целях проверки доводов жалобы, а также, поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были определены юридически значимые обстоятельства, судебной коллегией с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", были запрошены прейскуранты цен за предоставление квалифицированной юридической помощи в Саратовской области.

Судебной коллегией в качестве новых доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств по делу, приняты: прайс на услуги юридической компании «Поможет-юрист.рф», прайс на услуги адвоката по уголовным делам (адвокат ФИО8), прайс на услуги адвоката ФИО9, примерный размер вознаграждения за оказание юридической помощи Саратовской коллегией адвокатов «Правозащита», ответ Адвокатской палаты Саратовской области, ответ Саратовской коллегии адвокатов «Октябрьская».

Из представленных прайсов следует, что на услуги адвоката по уголовным делам на стадии предварительного следствия установлены следующие расценки: разовое участие в следственном действии от 10 000 рублей, разовое участие в судебном заседании от 5 000 рублей, изучение материалов уголовного дела (без участия в защите) 6-10 томов от 10 000 рублей, разовое посещение СИЗО от 3 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание объем оказанных услуг, стоимость услуг адвоката по уголовным делам, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком были оказаны юридические услуги на сумму 100 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи