Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянченко С.И. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Красавский» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, по встречному иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Красавский» к Лукьянченко С.И., кадастровому инженеру Алексееву В.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Красавский», индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ширяева Г.И. на решение Калининского районного суда Саратовской области от14 февраля 2022 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шайгузовой Р.И., представителя истца (ответчика по встречному иску) Леликова А.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) СПК «Колхоз Красавский», третьего лица ИП главы КФХ Ширяева Г.И. Лавриковой О.Ю., представителя третьего лица ИП главы КФХ Ширяева Г.И. Чистяковой Д.Д., заявивших ходатайство об утверждении условий мирового соглашения, изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия

установила:

Лукьянченко С.И. обратился с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее – СПК) «Колхоз Красавский» о признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка общей площадью 204 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одного контура: №, выделяемого истцу из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>, и признании проекта межевания указанного земельного участка согласованным.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником 2040/805194 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельная доля, принадлежащая истцу, имеет площадь 20,4 га и состоит из 15,9 га пашни и 4,5 га пастбищ; право на данную долю находится в аренде у индивидуального предпринимателя (далее – ИП) главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ) Ширяева Г.И.

Реализуя право на выдел доли из общей долевой собственности на земельный участок, истец обратился к кадастровому инженеру Алексееву В.В. для подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка.

04 мая 2021 года кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым №, образованного из земельного участка с кадастровым №. Проект межевания утвержден Лукьянченко С.И.

02 апреля 2021 года в Саратовской областной газете «Регион 64» № (4726) опубликовано извещение о согласовании указанного выше проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым №.

После публикации в адрес кадастрового инженера Алексеева В.В. от председателя СПК «Колхоз Красавский» поступило возражение, в котором указано, что к выделяемому земельному участку отсутствует свободный доступ, проезды, подходы от земель общего пользования, выделяемый земельный участок имеет признаки вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, изломанности границ. Выделение земельного участка в границах указанных в проекте межевания приведет к невозможности рационального использования как выделяемого, так и исходного земельных участков. Границы выделяемого земельного участка налагаются на земли общего пользования.

СПК «Колхоз Красавский» обратился в суд со встречным иском к Лукьянченко С.И., кадастровому инженеру Алексееву В.В., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка, площадью204 000 кв.м, выделяемого в счет земельной доли Лукьянченко С.И., указанные в проекте межевания земельных участков, подготовленном 19 марта 2021 года кадастровым инженером Алексеевым В.В. В обоснование встречных исковых требований ссылался в том числе на нарушения кадастровым инженером требований к образованию земельных участков, установленных приказом Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также положений ст. 11.9 ЗК РФ.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2022 года исковые требования Лукьянченко С.И. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований СПК «Колхоз Красавский» отказано.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) СПК «Колхоз Красавский», третье лицо ИП глава КФХ Ширяев Г.И. просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, об удовлетворении встречных исковых требований. В доводах жалобы критикуют экспертное заключение со ссылкой на то, что эксперты, проводившие экспертизу, не состоят в штате экспертного учреждения, часть экспертов не участвовали в осмотре спорного земельного участка.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В адрес судебной коллегии от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, выслушав стороны, судебная коллегия находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (подп. 1 ч. 1 ст. 153.7 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

В силу ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из положений ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173, гл. 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу ст. 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным мировое соглашение утвердить, решение Калининского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь 326.1, 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2022 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз Красавский», индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ширяевым Г.И., Лукьянченко С.И. и кадастровым инженером Алексееву В.В., по условиям которого:

1. Лукьянченко С.И. отказывается от всех требований по иску к СПК «Колхоз Красавский», а СПК «Колхоз Красавский» отказывается от всех требований по встречному иску к Лукьянченко С.И. и кадастровому инженеру Алексееву В.В.

2. Отказ от требований Лукьянченко С.И. и СПК «Колхоз Красавский» заявлен добровольно, последствия отказа от иска и встречного иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

3. Лукьянченко С.И. продал и передал, а ИП Глава КФХ Ширяев Г.И. купил и принял 2040/805194 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 82185840 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (далее – земельный участок).

3.1. Отчуждаемая доля в праве общей долевой собственности 2040/805194 на земельный участок принадлежат Лукьянченко С.И. на основании решения Калининского районного суда Саратовской области от 23 марта 2009 года по гражданскому делу № (2)/2009, переход права собственности на долю по которому зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 мая 2009 года сделана запись регистрации №.

3.2. Лукьянченко С.И. настоящим подтверждает, что состоит в зарегистрированном браке и обязуется представить в регистрирующий орган, а затем ИП Главе КФХ Ширяеву Г.И. нотариально удостоверенное согласие супруги при подаче заявления о государственной регистрации перехода права собственности на долю к ИП Главе КФХ Ширяеву Г.И.

3.3. ИП Глава КФХ Ширяев Г.И. использует земельный участок на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 19 марта 2021 года, договора перенайма земельного участка от 16 апреля 2021 года №, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 15 апреля 2021 года сделаны запись регистрации № и 20 апреля 2021 года запись регистрации №.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 1, ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ ИП Глава КФХ Ширяев Г.И. обладает преимущественным правом на покупку доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

3.4. Вступившее в законную силу определение Саратовского областного суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для перехода права собственности на долю по настоящему мировому соглашению от Лукьянченко С.И. к ИП Главе КФХ Ширяеву Г.И., который подлежит государственной регистрации. Акт её приёма-передачи дополнительно составляться сторонами не будет.

Лукьянченко С.И. и ИП Глава КФХ Ширяев Г.И. пришли к соглашению о цене продаваемой доли в сумме 525 000 (Пятьсот двадцать пять тысяч) руб. Цена соглашения является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит.

ИП Глава КФХ Ширяев Г.И. производит оплату цены доли, путём безналичного перечисления суммы денежных средств на банковский счёт Лукьянченко С.И. в течение 1 (одного) банковского дня после получения документов, подтверждающих регистрацию перехода права собственности в ЕГРН на земельную долю по настоящему мировому соглашению по следующим реквизитам:

Валюта получаемого перевода: Рубли (RUB)

Получатель: Лукьянченко С.И.

Номер счёта: №

Банк получателя: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК: №

Корр. счёт: №

ИНН: №

КПП: №

SWIFT-код: №.

3.6. Лукьянченко С.И. и ИП Глава КФХ Ширяев Г.И. приняли на себя обязательство в течение 5 дней с момента вступления в силу определения Саратовского областного суда об утверждении настоящего мирового соглашения совместно обратиться в орган регистрации и подать заявления о регистрации перехода права собственности на долю.

3.7. Лукьянченко С.И. и ИП Глава КФХ Ширяев Г.И. пришли к соглашению, что право залога доли в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента заключения мирового соглашения и до момента оплаты долив полном объеме ИП Главой КФХ Ширяевым Г.И. не возникает и положения п. 3 ст. 489 ГК РФ не применяются.

3.8. Лукьянченко С.И. заверяет ИП Главу КФХ Ширяева Г.И., что на момент заключения настоящего соглашения отчуждаемая доля свободна от любых прав третьих лиц, никому не продана, не подарена, не обещана, не находится в залоге, кроме обременений, установленных в пользу ИП Главы КФХ Ширяева Г.И. и СПК «Колхоз Красавский» по настоящему делу, иные обременения: споры, запрещения (аресты) и т.д. на долю отсутствуют, равно как и отсутствуют иные обязательства, препятствующие заключению настоящего соглашения. Все налоговые и иные обязательные платежи в отношении отчуждаемой доли оплачены, задолженности не имеется.

3.9. Лукьянченко С.И. и ИП Глава КФХ Ширяев Г.И. обязуются взаимодействовать в связи с государственной регистрацией перехода к ИП Главе КФХ Ширяеву Г.И. прав на долю в необходимом объёме, для чего обе стороны принимают на себя следующие обязательства:

- принять все необходимые решения (обеспечить их принятие), своевременно предоставить для государственной регистрации перехода права собственности на долю надлежащие документы и оформить их при необходимости нотариально;

- выдать доверенности уполномоченным лицам;

- оплатить пошлины и все необходимые платежи;

- подписать и своевременно подать соответствующие заявления;

- своевременно получить в МФЦ либо регистрирующем органе документы, подтверждающие регистрацию перехода права собственности в ЕГРН на земельную долю по настоящему мировому соглашению;

- совершить все иные необходимые действия, направленные на реализацию настоящего мирового соглашения.

3.10. Расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на долю по настоящему соглашению, принимает на себя ИП Глава КФХ Ширяев Г.И.

3.11. Срок исполнения сторонами всех обязательств, принятых по настоящему мировому соглашению: 2 (два) месяца с даты вступления в законную силу определения Саратовского областного суда об утверждении настоящего мирового соглашения. В случае, если при всех своевременно поданных заявлениях и мерах сторонами, обязательства по настоящему соглашению невозможно исполнить ввиду задержки сроков снятия обеспечительных мер государственными органами (судом, судебными приставами, органом регистрации), то вышеуказанный срок считается продленным на очередной календарный месяц.

3.12. В случае намеренного и необоснованного нарушения сроков исполнения обязательств, принятых по настоящему мировому соглашению виновная Сторона уплачивает по требованию другой Стороны штраф (единовременно) в размере 10 % от цены доли, а также неустойку в размере 1% (одного процента) от цены доли за каждый день просрочки до момента полного исполнения просроченного обязательства. Цена доли для расчёта штрафа и неустойки (пени) принимается сторонами в сумме, определенной пунктом 3.5. настоящего мирового соглашения.

3.13. Сторона, необоснованно и намеренно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, включая упущенную выгоду, вызванные задержкой регистрации. При этом взыскание штрафа, неустойки и возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре.

4. СПК «Колхоз Красавский» и ИП Глава КФХ Ширяев Г.И. обязаны обеспечить снятие обеспечительных мер в виде ареста по настоящему гражданскому делу, для чего подать соответствующее заявление в Калининский районный суд (2) Саратовской области о снятии обеспечительных мер, в течение 5 дней с момента вступления в силу определения об утверждении настоящего соглашения.

5. Все судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, каждая из сторон несет самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ИП Глава КФХ Ширяев Г.И. частично компенсирует Лукьянченко С.И. расходы в сумме 10 000 (Десять тысяч) руб. по оплате стоимости судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Экспертно-Исследовательский центр» на основании определения Калининского районного суда (2) Саратовской области от 23 июля 2021 года по делу № (№).

Срок оплаты компенсации: в течение 1 (одного) банковского дня после получения документов, подтверждающих регистрацию перехода права собственности в ЕГРН на земельную долю по настоящему мировому соглашению согласно реквизитам, указанным в п.3.5. настоящего соглашения.

6. С момента получения компенсации расходов, определённых пунктом 5 настоящего соглашения, Лукьянченко С.И. обязан в течение 3 (трёх) рабочих дней выдать ИП Главе КФХ Ширяеву Г.И. (по усмотрению последнего) либо расписку о получении оплаты в полном объёме, либо подписать Акт о проведённых в полном объёме расчётах.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Лукьянченко С.И. уплаченную им государственную пошлину на основании чека от 18 июня 2021 года в размере 150 руб.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Красавский» уплаченную им государственную пошлину на основании платежного поручения от 27 декабря 2021 года № 649 в размере 3 000 руб.

Производство по настоящему делу прекратить.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено14 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: