Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-91/2021 по апелляционной жалобе Салахутдиновой Эльвиры Райфовны на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 1 апреля 2021 года, по которому постановлено:

в удовлетворении искового заявления Салахутдиновой Эльвиры Райфовны отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

установила:

Салахутдинова Э.Р. обратилась в суд с иском к Сурковой Ф.Б. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала на то, что 30 апреля 2015 года продала Х*** К.Л., от имени которой на основании доверенности действовала ее дочь - Суркова Ф.Б., принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ***. Какой - либо задолженности по коммунальным платежам за квартиру на момент ее продажи не имелось.

После приобретения квартиры в собственность Суркова Ф.Б. не внеся изменений в лицевой счет по новому собственнику, продала ее - М***. До настоящего времени лицевой счет по оплате за вышеуказанную квартиру открыт на ее (истицы) фамилию.

Вышеуказанные обстоятельства привели к тому, что 19 ноября 2018 года с ее (истицы) счета в ПАО Сбербанк России произведено взыскание задолженности по коммунальным платежам за указанную квартиру в размере 70 833 руб. 85 коп.

Просила взыскать с Сурковой Ф.Б. вышеуказанную сумму.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «ТехМастер».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Салахутдинова Э.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.

Указывает на то, что ответчик в судебном заседании не возражал против выплаты ей (истице) некоторой суммы денежных средств, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2015 года Салахутдинова Э.Р. продала Х*** К.Л. квартиру, расположенную по адресу: ***.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района от 8 октября 2018 года с Салахутдиновой Э.Р. в пользу ООО УК «ТехМастер» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире в размере 70 833 руб. 85 коп. за период с 1 апреля 2015 года по 30 апреля 2018 год.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района от 4 февраля 2019 года указанный судебный приказ был отменен.

Определением этого же судьи от 25 февраля 2019 года произведен поворот исполнения приказа мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района от 8 октября 2018 года; постановлено взыскать с ООО УК «ТехМастер» в пользу ФИО1 70 833 руб. 85 коп.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований ФИО1, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права истицы ФИО1 на денежные средства, списанные с ее банковского счета, восстановлены путем принятия судом определения о повороте исполнения судебного приказа, в силу чего оснований для удовлетворения ее требований не имеется.

Судом верно отмечено, что в противном случае при наличии двух судебных актов о взыскании в пользу истицы одних и тех же денежных средств приведет к неосновательному обогащению последней.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, в данном же случае права истицы были восстановлены определением мирового судьи по производству поворота исполнения отмененного судебного приказа, по которому с ФИО1 в пользу ООО УК «ТехМастер» было взыскано 70 833 руб. 85 коп.

Доводы жалобы о том, что ответчик ФИО2 не возражала против выплаты ей (истице) некоторой суммы денежных средств, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Мелекесский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи: