Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ачитского района, действующего в интересах Шубина А.М. к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Ачитского городского округа о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе истца, апелляционному представлению прокурора Ачитского района Свердловской области

на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 18.05.2022.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения представителя истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Беловой К.С., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

03.03.2022 прокурор Ачитского района Свердловской области, действующий в интересах Шубина А.М., обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, просил:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 186581 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного листа, выданного Красноуфимским районным судом о взыскании с Шубина А.М. в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 816 474 руб. 66 коп. ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство <№> от 21.11.2019.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 09.12.2019, в соответствии с которым для производства удержаний суммы долга из доходов должника копия исполнительного документа направлена в МУП ЖКХ Ачитского городского округа.

МУП ЖКХ Ачитского городского округа, являясь работодателем Шубина А.М., на основании постановления судебного пристава-исполнителя и копии исполнительного листа, в период с декабря 2019 года по сентябрь 2021 года ежемесячно осуществляло удержания из заработной платы Шубина А.М.

Удержанные суммы МУП ЖКХ Ачитского городского округа перечислялись через расчетный счет <№>, открытый в ПАО «СКБ-Банк» для дальнейшего перечисления на счет УФССП России по Свердловской области.

В общей сумме за данный период из заработной платы истца удержано 186 581 руб. 95 коп.

В связи с наличием ареста на расчетном счете МУП ЖКХ Ачитского городского округа в ПАО «СКБ-Банк», денежные средства, удержанные из заработной платы истца в счет погашения задолженности перед банком, перечислялись в счет погашения задолженности по предшествующим очередям списания денежных средств со счета.

В результате удержания из заработной платы истца денежных средств, размер его задолженности перед взыскателем не уменьшился, а истец недополучил заработную плату в общей сумме 186 581 руб. 95 коп.

У ответчика, как у работодателя, возникла перед Шубиным А.М. задолженность по заработной плате.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик предоставил отзыв на исковое заявление (л.д. 67-69) в котором указал, что его счета также находятся под арестом.

На основании постановления судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату истца, ответчик своевременно ежемесячно переводил денежные средства на счет судебного пристава исполнителя о том обстоятельстве, что арестованные денежные средства истца не идут ко взыскателю ответчику ничего не известно, распоряжается денежными средствами судебный пристав исполнитель.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 18.05.2022 отказано в удовлетворении исковых требований.

С таким решением не согласился прокурор Ачитского района Свердловской области, принес на решение суда апелляционное представление, в котором указал, что не согласен с решением суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что ответчик должен был переводить удержанную заработную плату истца на депозитный счет службы судебных приставов.

С решением суда также не согласился истец, принес на решение суда апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В апелляционной жалобе истец указывает, что ответчик свою обязанность по перечислению удержанной заработной платы истца на депозитный счет службы судебных приставов не исполнял, перечислял заработную плату истца на свой арестованный счет.

В заседание суда апелляционной инстанции 25.08.2022 явились:

- представитель истца - прокурор отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Белова К.С., поддержавшая доводы и требования апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы истца.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и верно применены к отношениям сторон положения ст. ст. 26. 136, 137 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, по гражданскому делу по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Шубину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 29.08.2019 выдан исполнительный лист ФС <№> о взыскании с Шубина А.М. 833839 руб. 41 коп. (л.д. 14-16).

21.11.2019 издано постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.19-21).

09.12.2019 издано постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника <№>.

Для производства удержаний суммы долга из доходов истца копия исполнительного документа направлена по месту работы должника Шубина А.М. в МУП ЖКХ Ачитского городского округа (л.д. 23-24).

Согласно расчетным листкам по начислению заработной платы, с декабря 2019 года по октябрь 2021 года МУП ЖКХ Ачитского городского округа Шубину А.М. ежемесячно производилось начисление заработной платы, из которой производились удержания по исполнительному листу.

Согласно платежным поручениям (л.д.34-54), с января 2020 года по сентябрь 2021 года из заработной платы истца ответчиком производились удержания по исполнительному производству <№> от 21.11.2019 на счет ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому района УФССП России по Свердловской области.

Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника <№> от 09.12.2019 указаны реквизиты на которые необходимо перечислять удержанные суммы долга истца (...).

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений ответчика усматривается, что удержанные денежные средства направлены по реквизитам, указанным в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника <№> (л.д. 34-54).

Согласно справкам ответчика (л.д. 12-13, 30) по судебному приказу от 21.11.2019 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» произведены удержания из заработной платы истца за период с декабря 2019 года по сентябрь 2021 года на общую сумму 186 581 руб. 95 коп. Причина не перечисления: «картотека К-2 в соответствии с п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, пятая очередь».

Согласно приказу МУП ЖКХ Ачитского городского округа № 116-ЛС от 06.10.2021 Шубин А.П. уволен (л.д. 27).

Согласно информации МУП ЖКХ Ачитского городского округа, в рамках исполнительного производства с декабря 2019 года по ноябрь 2021 года ежемесячно из заработной платы истца произведены удержания на общую сумму 186 581 руб. 95 коп.

Денежные средства перечислялись в ФССП через банковские платежные поручения.

Денежные средства распределены в порядке очередности взыскания, т.к. на расчетный счет МУП ЖКХ Ачитского городского округа в ПАО «СКБ-Банк» наложен арест, образовалась картотека (л.д.28-29).

Из справок 2-НДФЛ следует, что доход истца за 2020 год составил 243 444 руб. 56 коп., за 2021 год - 173 758 руб. 31 коп. (л.д. 88,89).

Согласно справке ПАО «Банк Синара» у ответчика открыты два счета, по которым имеется очередь распоряжений по внебалансовым счетам на общую сумму 37 246 717 руб. 31 коп. (л.д.90).

Согласно информации по картотеке (неоплаченным документам) (л.д. 94-104), у МУП ЖКХ Ачитского городского округа имеется задолженность по исполненным платежным поручениям, очередность 3, 4, 5, в том числе, в пятой очереди имеются платежные поручение по удержанию из заработной платы Шубина А.М. задолженности по исполнительному производству <№>.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных ст. 9 указанного Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Указанную обязанность ответчик надлежащим образом исполнял, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 34-54).

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик в ходе рассмотрения дела предоставил в материалы дела необходимые, допустимые и относимые доказательства (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающие факт надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по перечислению денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. То обстоятельство, что удерживаемые ответчиком денежные средства не поступали на счет взыскателя ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», как обоснованно указал суд в решении, не может быть поставлено в вину ответчику, так как материалами дела бесспорно подтверждается факт перечисления денежных средств из заработной платы истца на счет, указанный в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника <№>.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 18.05.2022 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий	Т.С. Иванова
Судьи	С.В. Сорокина
	Е.В. Кокшаров