Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г.Челябинска от 13 октября 2021 года по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Тимонцева В.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика ФИО2, подержавшей апелляционную жалобу, представителя истца ОАО «МРСК Урала» - ФИО7, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МРСК Урала» и ФИО2, взыскании затрат в размере 34556 рублей 55 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7236 рублей 69 копеек.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «МРСК Урала» с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , на основании которой ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, а также выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 2 года, являющиеся неотъемлемой частью договора. Согласно условиям договора, размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и составил 40041 рубль 65 копеек, включая расходы на подготовку и выдачу технических условий. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об аннулировании технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, согласовали новые технические условия от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 2 года, а также продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ. В целях выполнения обязательств по договору ОАО «МРСК Урала» заключило с договор на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: ТП-10/0,4 кВ , кадастровый номер № оплатив выполненные подрядной организацией работы в сумме 427172 рубля 47 копеек, в том числе проектно-изыскательские работы в отношении принадлежащего ответчику объекта в размере 44684 рубля 70 копеек. ФИО2 произведено отчуждение земельного участка с кадастровым номером № новому собственнику, что привело к невозможности исполнения обязательств по договору. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» уведомило ответчика о прекращении действия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовало компенсировать понесенные затраты в сумме 28029 рублей 15 копеек (44684,70 руб. (проектно-изыскательские работы) + 17901 руб. (подготовка и выдаче технических условий) – 28029,15 руб. (оплаченная ответчиком сумма)), которые остались без ответа.

В судебном заседании представитель истца ОАО «МРСК Урала» -ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия не принимала.

Суд постановил решение, которым исковые требования ОАО «МРСК Урала» удовлетворил. Расторг договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ОАО «МРСК Урала» и ФИО2 Взыскал с ФИО2 в пользу ОАО «МРСК Урала» стоимость фактических затрат по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 34556 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7236 рублей 69 копеек.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик ФИО2 просит решение суда отменить в части взыскания стоимости фактических затрат по договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 34556 рублей 55 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7236 рублей 69 копеек и принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает, что не согласна с выводом суда об установлении факта несения истцом затрат в размере 17901 рубль на подготовку и выдачу технических условий по договору, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства их несения в указанном размере. Ни в материалах дела, ни в обжалуемом решении не представлен расчет затрат ОАО «МРСК Урала» на проведение проектно-изыскательских работ, которые составляют 44684 рублей 70 копеек. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проектно-изыскательских работ, выполненных по объекту составила 44584 рублей 65 копеек. Полагает, что размер расходов, подлежащих возмещению сетевой организации за подготовку и выдачу технических условий не может превышать стоимость указанных услуг, рассчитанную с применением тарифа за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Челябинской области, установленного Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть ставки тарифа равной 5493 рубля 16 копеек. Считает, что затраты на проведение проектно-изыскательских работ включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, и не подлежат взысканию с ответчика в случае расторжения договора. Полагает, что со стороны ОАО «МРСК Урала» также были допущены нарушения условий договор, в связи с чем по просьбе работников истца она писала заявления о продлении срока действия технических условий и заключала дополнительные соглашения к договору. Считает, что продажа земельного участка не является существенным нарушением условий договора об осуществлении технологического присоединения.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему истец ОАО «МРСК Урала» просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что довод ответчика о том, что размер платы за технологическое присоединение не может превышать стоимости оказанных услуг, рассчитанной с применением ставки тарифа, установленного Постановлением Министерства тарифного регулирования, несостоятелен, поскольку на стадии заключения договора ответчиком не был выбран вид ставки, в связи с чем при заключении договора стороны согласовали размер платы за технологическое подключение в сумме 40720 рублей 32 копейки, включая размер платы за подготовку и выдачу технических условий в размере 17901 рубль, исходя из ставки за единицу максимальной мощности. Полагает, что порядок применения тарифного решения со стороны ОАО «МРСК Урала» не нарушен, а у истца отсутствовала обязанность по уведомлению ответчика о выборе ставки. При несогласии с размером платы за технологическое подключение ФИО2 имела возможность отказаться от заключения договора, получить информацию о других тарифах. В данном случае ответчик подписал договор без каких-либо замечаний, а также дополнительные соглашения к нему, что свидетельствует о его согласии со всеми условиями договора, включая условием о размере платы за технологическое подключение. Указывает, что в материалах дела имеется расчет затрат ОАО «МРСК Урала» на проектно-изыскательские работы, согласно которому их стоимость составляет 44684 рубля 70 копеек. Полагает, что истец, являясь сетевой организацией, вправе взыскать с ответчика, отказавшегося от технологического присоединения, в судебном порядке фактически понесенные расходы, которые не включаются в тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца ОАО «МРСК Урала» - ФИО7 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика ФИО2, представителя истца ОАО «МРСК Урала» - ФИО7, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены при вынесении решения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно п.6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861 (далее – Правила №861 приведены в редакции, действующей на момент заключения сторонами договора) технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пп.«а», «д», «е» п.16 Правил №861 договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики; порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Пунктом 16(1) Правил №861 установлено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п.16(5) Правил №861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно п.16(6) Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В силу п.18 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра электроустановки по форме, утверждаемой органом федерального государственного энергетического надзора; ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОАО «МРСК Урала» подана заявка на технологическое присоединение, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, в соответствии с которым ОАО «МРСК Урала», являясь сетевой организацией, приняло обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 ВРУ-0,4кВ нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , со следующими характеристиками: максимальная мощность 150 кВт, в том числе ранее присоединенная – 15 кВт, класс напряжения в точках присоединения – 0,4 кВт, категория надежности – 3, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств ответчика, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств, а ФИО2 обязалась оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях (Приложении № к договору).

В соответствии с п.1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ФИО2 и ОАО «МРСК Урала» составляет 1 год со дня заключения договора.

Согласно п.3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 40041 рубль 65 копеек, включая НДС. ФИО2 обязалась внести плату за технологическое присоединение в следующем порядке и сроки:

- 40% платы за технологическое присоединение 16016 рублей 65 копеек вносятся в течение 10 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение 12012 рублей 50 копеек вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение 12012 рублей 50 копеек вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении (п.п.3.1, 3.3 договора).

Разделом 10 технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены обязанности ОАО «МРСК Урала» осуществить (мероприятия до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства ответчика): установку однотрансформаторной ТП-10/0,4 кВ (киоскового типа) с трансформатором мощностью 160 кВА и комплексом учета на вводе в РУ-0,4кВ на границе земельного участка ФИО2; строительство ВЛ-10 кВ изолированным самонесущим проводом в одноцепном исполнении от со следующими параметрами: материал опор – железобетон, материал провода – алюминий, сечение провода – 50 кв.мм., длина ВЛ – 0,02 км.

Согласно разделу 11 технических условий ФИО2 обязалась построить ЛЭП-0,4 кВ от вновь установленной ТП-10/0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ объекта; на вводе в объект: в ВРУ-0,4 кВ предусмотреть автоматический выключатель на вводе с номинальным током расцепителя, соответствующим разрешенной мощности, для обеспечения безопасности потребителя от поражения электрическим током и защиты энергопринимающих устройств потребителя от повышения напряжения в сети, а также от пожара, возникающего при неисправной электропроводке установить устройство защитного отключения с номинальным током расцепителя не ниже разрешенной величины.

11 июня 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение № к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым пришли к соглашению об аннулировании технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, принятии новых технических условий от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 2 года, а также установлении платы за технологическое присоединение в размере 40720 рублей 32 копейки, с учетом произведенных ФИО2 оплат в сумме 28029 рублей 14 копеек остаток задолженности составляет 12691 рубль 18 копеек, которые вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Расчет платы за технологическое присоединение в сумме 40720 рублей 32 копейки осуществлен в соответствии с приложением № к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки за единицу максимальной мощности: 251,36 руб. * 135 кВт (150 кВт (максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ответчика) – 15 кВт (максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств ответчика)) * 1,2 (ставка НДС).

Доказательств того, что на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с п.7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФАС России от 29 августа 2017 года №1135/17, выбран иной вид ставки платы за технологическое присоединение, материалы дела не содержат.

В соответствии с разделом 10 технических условий от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» обязалось осуществить (мероприятия до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства ответчика): строительство воздушной проводом СИП сечением не более 70 кв.мм. протяженностью 0,03 км. (трассу ЛЭП определить проектом); предусмотреть установку пункта секционирования (разъединителя с номинальным током 400 А); предусмотреть установку ТП-10/0,4 кВ киоскового типа с трансформатором мощностью 160 кВА и комплексом учета на вводе в РУ-0,4кВ (проектируемую ТП-10/0,4 кВ подключить через пункт секционирования (разъединитель) к строительство воздушной ЛЭП 0,4 кВ от проектируемой ТП-10/0,4 кВ до объекта проводом СИП сечением не более 90 кв.мм. по существующим опорам протяженностью 0,04 км. (трассу ЛЭП определить проектом).

Согласно разделу 11 технических условий ФИО1 обязалась ответвление от точки присоединения к вводу в объект выполнить с применением цельного изолированного провода или кабеля расчетного сечения без разрыва. Подключение вводного кабеля (провода) к ВРУ-0,4 кВ производственного цеха выполнить в присутствии представителя ПО ЦЭС. Установить в ВРУ-0,4 кВ объекта автоматический выключатель с номинальным током расцепителя, соответствующим разрешенной мощности.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» ДД.ММ.ГГГГ заключило с договор на выполнение проектных и изыскательских работ №, по условиям которого обязалось разработать проектную документацию и (или) выполнить изыскательские работы по объекту: ПИР «Строительство распределительных сетей Сосновского (Долгодеревенское участковое лесничество, п.Новый Кременкуль, вблизи п.Западный, вблизи п.Саргазы, вблизи п.Бухарино, п.Есаульский, включая проектные и изыскательские работы по строительству и строительству к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: .

Стоимость проектных и изыскательских работ в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 44684 рубля 70 копеек, в том числе: проектные работы – 30271 рубль 81 копейка, инженерно-геодезические изыскания – 1118 рублей 64 копейки, инженерно-геологические изыскания – 13194 рубля 85 копеек, сбор исходных данных – 99 рублей 40 копеек.

Указанные работы приняты ОАО «МРСК Урала» по акту прима-передачи ДД.ММ.ГГГГ и оплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 внесла плату по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28029 рублей 14 копеек, что не оспаривается сторонами.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: , которое ДД.ММ.ГГГГ подало в ОАО «МРСК Урала» заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям нежилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи у ответчика.

Из п.11 технических условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что » обязалось построить ЛЭП-0,4 кВ от точки присоединения до вводного устройства (щита) 0,4 кВ подключаемого объекта проводом (кабелем) расчетного сечения, тип, марка которого определяется проектом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопреки доводам ФИО2 обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ ей выполнены в полном объеме не были.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» в адрес ФИО2 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей земельного участка с кадастровым номером № новому собственнику.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» проинформировало ФИО2 о размере понесенных затрат на выполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовало их возмещения в размере 34556 рублей 55 копеек с учетом внесенных ответчиком платежей.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ОАО «МРСК Урала» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании понесенных расходов в размере 34556 рублей 55 копеек, суд первой инстанции исходил из допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора об осуществлении технологического присоединения и возникновения в связи с этим на стороне ОАО «МРСК Урала» убытков. Определяя размер понесенных истцов расходов, суд исходил из расходов на подготовку и выдачу технических условий, размер которых определил в соответствии с приложением № к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17910 рублей, исходя из ставки за единицу максимальной мощности: 119,34 руб. * 150 кВт (максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ответчика), понесенных расходов на оплату проектных и изыскательских работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44684 рубля 70 копеек, а также произведенных ФИО2 платежей в размере 28029 рублей 14 копеек. Решение суда в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ОАО «МРСК Урала» понесенных расходов, однако полагает, что их размер судом определен неверно.

Заключив ДД.ММ.ГГГГ с договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: , ФИО2 перестала являться собственником энергопринимающих устройств, в целях осуществления технологического присоединений которых к электрическим сетям и был заключен с ОАО «МРСК Урала» договор об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым фактически отказалась от исполнения указанного договора.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.2 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение. По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан выполнить свою часть этих мероприятий и внести плату за технологическое присоединение (п.4 ст.23.1, п.2 ст.23.2, п.1 ст.26 Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пп.«е» п.16, п.16(2), 16(4), 17, 18 Правил №861).

Указанный договор представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Из п.4 ст.23.1, ст.23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил №861 и Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФАС России от 29 августа 2017 года №1135/17, следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Обязательство сетевой организации по технологическому присоединению является обязательством по достижению определенного результата, заключающегося в установлении технической возможности получения заявителем электрической энергии для удовлетворения своих нужд.

При этом фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по установленному нормативным правовым актом тарифу (абз.2 п.1 ст.424 ГК РФ).

На основании ст.23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включая разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Стандартизированные ставки платы за технологическое присоединение рассчитываются на основании средних величин экономически обоснованных расходов, определенных регулирующим органом на одно присоединение, устанавливаемых едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации.

Ставка тарифа не может отражать в полном объеме фактические издержки сетевой организации по оказанию соответствующей услуги конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение, что неравнозначно фактическим затратам.

Уполномоченный тарифный орган при установлении тарифа на соответствующий вид услуги исходит из экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, по общему правилу не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Размер убытков сетевой организации не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определенной услуге).

При этом необходимо учитывать, что ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

В противном случае, взыскав убытки с заявителя в размере затрат, понесенных в связи с разработкой проектной документации и строительством электросетевых объектов, сетевая организация сохранила бы в своей имущественной массе как построенные на основании разработанной проектной документации для технологического присоединения объекты, так и плату за разработку проектной документации и строительство указанных объектов, взысканную в качестве убытков, получив их, по сути, безвозмездно за счет ответчика, что противоречит основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 16 мая 2018 года №306-ЭС17-2241, от 24 декабря 2020 №306-ЭС20-14567).

При указанных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ОАО «МРСК Урала» подлежат взысканию расходы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12691 рубль 18 копеек, исходя из установленной договором в соответствии с приложением № к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ставки тарифа на технологическое присоединение, за вычетом произведенных ответчиком платежей (40720,32 руб. – 28029,14 руб.), в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению, как основанное на неправильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о неправильном определении расходов ОАО «МРСК Урала» на подготовку и выдачу технических условий судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п.7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФАС России от 29 августа 2017 года №1135/17, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям утверждаются:

1) плата для Заявителя, подавшего заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), в размере не более 550 рублей, в соответствии с особенностями, указанными в пункте 9;

2) на период регулирования:

- стандартизированные тарифные ставки согласно Главе II Методических указаний;

- ставки за единицу максимальной мощности (руб./кВт), рассчитанные в соответствии с Главой III Методических указаний;

- формула платы за технологическое присоединение;

3) по обращению сетевой организации:

плата за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям энергопринимающих устройств отдельных потребителей максимальной мощностью не менее 8 900 кВт и на уровне напряжения не ниже 35 кВ в соответствии с Главой IV Методических указаний;

плата за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям объектов по производству электрической энергии в соответствии с Главой IV Методических указаний;

- плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения, в соответствии с Главой V Методических указаний.

Лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение при условии, что расстояние от границ участка Заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого Заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет менее 10 км, и максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет менее 670 кВт. Выбор ставки платы осуществляется Заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

В случае, если заявитель не выбрал вид ставки, сетевая организация вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение.

Приложением № к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка тарифа за единицу максимальной мощности для определения платы за технологическое присоединение к электрическим сетям на уровне напряжения ниже 35 кВ и мощности менее 8900 кВт в размере 251 рубль 36 копеек за 1 кВт (без учета НДС), в том числе за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий - 119 рублей 34 копейки за 1 кВт.

Исходя из указанной ставки тарифа, стороны заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выбран иной вид ставки платы за технологическое присоединение, в частности установленная Приложением № к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ стандартизированная тарифная ставка, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 об отсутствии в материалах дела расчета понесенных ОАО «МРСК Урала» расходов на выполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, о несоответствии суммы заявленной к взысканию расходов акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость проектных и изыскательских работ в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 44684 рубля 70 копеек, в том числе: проектные работы – 30271 рубль 81 копейка, инженерно-геодезические изыскания – 1118 рублей 64 копейки, инженерно-геологические изыскания – 13194 рубля 85 копеек, сбор исходных данных – 99 рублей 40 копеек, а также дополнением к отзыву на апелляционную жалобу, в котором содержится подробный расчет понесенных истцом расходов.

Ссылка ФИО2 на то, что заявления о продлении срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к указанному договору она подписывала по просьбе работников ОАО «МРСК Урала», которое не успевало выполнить в срок все предусмотренные договором мероприятия, является голословной и правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку на момент заключения дополнительных соглашений к договору об осуществлении технологического присоединения ФИО2 собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящихся по адресу: , уже не являлась

Ссылка ОАО «МРСК Урала» в возражениях на апелляционную жалобу на то, что расходы на разработку проектной документации для технологического присоединения объектов ответчика в тариф на услуги по передаче электрической энергии не включены, основанием для взыскания с ответчика расходов по осуществлению технологического присоединения в заявленном размере не является, поскольку подлежащие компенсации сетевой организации расходы не могут превышать стоимость технологического присоединения, рассчитанную с применением ставки тарифа и установленную договором.

Действительно, из сообщения Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы ОАО «МРСК Урала» по созданию объектов электросетевого хозяйства воздушной при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии не учтены.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «МРСК Урала» в установленном порядке обращалось в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области для включения указанных расходов в тариф на услуги по передаче электрической энергии, материалы дела не содержат.

Поскольку решение суда в части взыскания расходов на осуществление технологического присоединения изменено, подлежит изменению и размер взысканных с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ОАО «МРСК Урала» належит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6454 рубля 18 копеек (1236,69 руб. (уплаченная при подаче иска госпошлина по требованиям о возмещении расходов) * 12691,18 руб. (размер удовлетворенных судом исковых требований) / 34556,55 руб. (размер заявленных исковых требований) + 6000 руб. (уплаченная государственная пошлина по требованию о расторжении договора)).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 13 октября 2021 года в части взыскания платы за технологическое присоединение и судебных расходов изменить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №№) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН № плату за технологическое присоединение в размере 12691 рубль 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6454 рубля 18 копеек.

В остальной части решение Советского районного суда г.Челябинска от 13 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 октября 2022 года