Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2001/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении его условий (эффективный контракт)

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет», с учетом уточнений просил обязать ответчика заключить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.04.2018 об изменении его условий (эффективный контракт) на период с 01.01.2019 по 24.08.2020.

В обоснование исковых требований указано, что 24.08.2020 ФИО1 был уволен с должности ведущего юрисконсульта правового управления ФГБОУ ВО «БГУ» в связи с отказом работать в новых условиях. Ответчик не в полном объеме произвел с ним окончательный расчет, в частности не была выплачена стимулирующая выплата по итогам работы с 01.01.2020 по 24.08.2020. Размер процента согласно п. 5.1 Положения, необходимый для расчета стимулирующей выплаты, составил 100%, поскольку все показатели были достигнуты в полном объеме. ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском о взыскании стимулирующей выплаты за период с 01.01.2020 по 24.08.2020. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.02.2021 в иске было отказано со ссылкой на отсутствие заключенного с ФИО1 дополнительного соглашения об эффективном контракте. Работодатель также сослался на отсутствие заключенного дополнительного соглашения как на основание отказа в выплате. Вместе с тем, работодателем в материалы дела № 2-111/2021 был представлен приказ от 13.12.2019 № 363-1, согласно которому по результатам оценки эффективности деятельности работников из числа научного, административно-управленческого, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала ФГБОУ ВО «БГУ» при реализации условий эффективного контракта на основании протокола комиссии премирован ФИО1 в размере 100% от заработной платы по итогам работы за 2019 год, набравший наивысший балл по результатам работы. Материалами дела № 2-111/2021 подтверждается, что на истца как и на иных работников распространялись условия Положения об оценке эффективности деятельности работников от 26.12.2018 № 01-10-129 вопреки заявлениям работодателя.

Неисполнение работодателем в отношении истца обязанности по оформлению дополнительного соглашения к трудовому договору с целью включения условий «эффективного контракта», неиспользование типовых форм контрактов не может лишать его права на стимулирующую выплату за результаты работы, которые он достигал наравне с другими работниками. Обоснование работодателя, ссылающееся на неисполнение рутинных операций по надлежащему оформлению кадровой документации как на основание отказа в выплате работнику сумм, полагающихся ему за достижение поставленных перед ним целей и показателей, является формальным и несостоятельным. Хотя показатели эффективности не были зафиксированы по причине упущений самого работодателя, в трудовом договоре истца они были установлены для должности истца, доведены до него локальным нормативным актом (Приложение 2 Положения).

Обжалуемым решением исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что как следует из раздела VI программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы на ответчика возлагалась обязанность заключить с каждым работником трудовой договор, отвечающий требованиям «эффективного контракта», не позднее 2018 года, чего сделано не было. При реализации условий эффективного контракта дополнительное соглашение об изменении сторонами условий трудового договора заключается с работником, у которого не истек срок действия трудового договора. Вывод суда о том, что права истца не нарушены, не соответствует обстоятельствам дела. Суд не дал оценку доводам истца о том, что ранее ответчик своими действиями фактически признавал заключение дополнительного соглашения об эффективном контракте – оценивал результаты работы истца, выплачивал ему стимулирующее вознаграждение. В материалы дела № 2-111/2021 был представлен приказ от 13.12.2019 № 363-1, согласно которому по результатам оценки эффективности деятельности работников из числа научного, административно-управленческого, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала ФГБОУ ВО «БГУ» при реализации условий эффективного контракта был премирован ФИО1 в размере 100% от заработной платы по итогам работы за 2019 год, набравший наивысший балл по результатам работы. Утверждение суда о том, что стимулирующие выплаты выплачиваются на усмотрение ответчика, несостоятельно, поскольку Положением и распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 № 2190-р усмотрение ответчика на выплату стимулирующего вознаграждения не предусматривалось, основанием отказа в выплате истцу стимулирующего вознаграждения явилось отсутствие заключенного дополнительного соглашения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства по причине занятости в качестве представителя в процессе по арбитражному делу судебная коллегия отказала, признав причину неявки в судебное заседание неуважительной.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых(данные изъяты)

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» с 09.10.2017 по 24.08.2020, со 02.04.2018 - в должности ведущего юрисконсульта правового управления.

Приказом ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» от 24.08.2020 № 223-1 ФИО1 уволен с 24.08.2020 в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора в соответствии с п. 7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно п. 5.1. трудового договора от 02.04.2018 заработная плата истца состояла из: должностного оклада в размере 15 700 руб., прочих стимулирующих надбавок в размере 14 957 руб., районного коэффициента в размере 6 131,40 руб., за непрерывный стаж 9 197,10 руб. Итого заработная плата истца составляла 45 985,50 руб. в месяц.

Размер заработной платы работника может быть изменен в случаях индексации, установления, отмены и изменения размера срочных стимулирующих надбавок без заключения дополнительных соглашений к трудовому договору (пункт 5.2. трудового договора).

26.12.2018 решением ученого совета ФГБОУ ВО «БГУ» было утверждено Положение «Об оценке эффективности деятельности работников из числа научного, административно-управленческого, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала ФГБОУ ВО «БГУ» при реализации условий эффективного контракта» (далее - Положение), которое определяет критерии и порядок проведения процедуры оценки эффективности деятельности работников БГУ, а также порядок осуществления стимулирующих выплат Работникам с целью реализации условий эффективного контракта.

В силу п.1.6.1. Положения эффективный контракт – трудовой договор с работником, в котором конкретизированы его должностные обязанности, условия оплаты труда, показатели и критерии оценки эффективности деятельности для назначения стимулирующих выплат в зависимости от результатов труда и качества оказываемых государственных услуг, а также меры социальной поддержки. Эффективный контракт содержит сведения, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, в том числе условия оплаты труда (размер оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки, поощрительные и компенсационные выплаты).

Согласно п. 2.1. Положения трудовой договор (эффективный контракт) или дополнительное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключаются с работником университета, для которого замещаемая должность является основным местом работы в БГУ или на условиях внутреннего совместительства.

Дополнительное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора (Приложение 1) заключается с работником, у которого не истек срок действия трудового договора с Университетом. Указанное соглашение заключается в соответствии с трудовым законодательством (п.2.3. Положения).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений трудовых прав истца не установлено, ФИО1 с 24.08.2020 не является сотрудником ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет», в связи с чем, оснований для обязания ответчика заключить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.04.2018 об изменении его условий (эффективный контракт) на период с 01.01.2019 по 24.08.2020, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий

И.А. Рудковская

Судьи

В.В. Коваленко

Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2021 года.