Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Челябинска от 13 октября 2021 года по иску ОАО «МРСК Урала» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Чиньковой Н.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, возражений на неё, пояснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя открытого акционерного общества «МРСК Урала» ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 июня 2018 года ФИО1 обратилась в ОАО «МРСК Урала» с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. На основании заявки между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №61000051666 от 03 сентября 2018 года, выданы технические условия от 27 июля 2018г. сроком действия 2 года, которые являлись неотъемлемой частью договора. В период действия договора между сторонами были заключены дополнительные соглашения №1,2,3, которыми, в том числе был продлен срок действия договора до 30 апреля 2020 года. 21 мая 2019 года ФИО1 выданы новые технические условия, сроком действия 2 года. В нарушение п. 11 технических условий, предусматривающих обязанность ответчика совершить определенные мероприятия для исполнения данного договора, ФИО1 такие мероприятия не произведены, тогда как со стороны истца условия договора исполнены, в связи с чем, им понесены затраты на сумму 427172,47 рублей.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, 04 сентября 2020 года истец направил ответчику претензию, в которой указал, что с 02 июля 2020 года - даты перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> к новому собственнику на основании договора купли-продажи, договор считается прекратившим свое действие. Указанные документы были получены ответчиком, но в адрес истца не вернулись подписанные экземпляры соглашения о расторжении договора и акт компенсации фактических затрат, либо мотивированный отказ в подписании соглашения о расторжении договора со стороны ответчика. Также 15 октября 2020 года истец в адрес ответчика направил письмо о том, что в связи с переходом права собственности на земельный участок к новому собственнику договор считается прекратившим свое действие. Учитывая изложенное, поскольку исполнение договора стало невозможным по вине ответчика, ОАО «МРСК Урала» просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №6100051666 от 03 сентября 2018 года, заключенный между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1, взыскать с ответчика стоимость фактических затрат на исполнение договора в размере 34556,55рублей, расходы на оплату государственной пошлины 7236,69 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца –ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Суду представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований, расторг договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03 сентября 2018 года № 6100051666, заключенный между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 С ФИО1 в пользу ОАО «МРСК Урала» взыскана стоимость фактических затрат по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 34556,55рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7236,69 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить в части взыскания стоимости фактических затрат по договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 34 556,55 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7 236,69 рублей и принять по делу новое решение. Указывает, что не согласна с выводом суда об установлении факта несения истцом затрат в размере 17 901 на подготовку и выдачу технических условий по договору, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом расходов в указанном размере. Ни в материалах дела, ни в обжалуемом решении не представлен расчет затрат истца на проведение проектно-изыскательских работ, которые составляют 44 684,70 рублей. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 10 октября 2019 года, акту о приемке выполненных работ № 1 от 10 октября 2019 года стоимость проектно-изыскательских работ, выполненных ООО «СпецСтройЭнерго» по объекту составила 44 584,65 рублей. Размер расходов, подлежащих возмещению сетевой организации за подготовку и выдачу заявителю технических условий, не может превышать стоимость указанных услуг, рассчитанную с применением тарифа за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Челябинской области, установленного Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28 декабря 2017 года № 71/15, то есть ставки тарифа равной 5 493,16 рублей. Затраты на проведение проектно-изыскательских работ включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, и не подлежат взысканию с ответчика в случае расторжения договора.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ОАО «МРСК Урала» просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что довод ответчика о том, что размер платы за технологическое присоединение не может превышать стоимости оказанных услуг, рассчитанной с применением ставки тарифа, установленного Постановлением Министерства тарифного регулирования, несостоятелен, поскольку стороны согласовали размер платы в сумме 40 720,72 рублей. Не согласен с доводом ответчика о том, что в материалы дела не представлен расчет затрат на проектно-изыскательские работы, поскольку указанный расчет имеется в материалах дела. Сетевая организация вправе взыскать с потребителя, отказавшегося от технологического присоединения, в судебном порядке фактически понесенные расходы, которые не включаются в тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «МРСК Урала» по доверенности ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Во исполнение указанного Закона «Об электроэнергетике» постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицами, к электрическим сетям (далее Правила).

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункта 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 (физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно) и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 данных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (п. 1 ст. 393, п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 являлась до 02 июля 2019 года собственником земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения косметической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения под территорию производственного цеха, по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер: <данные изъяты>. (л.д 23, л.д. 112-117 т. 1).

26 июня 2018 года ФИО1 подана в ОАО «МРСК Урала» заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта – здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, помещение 1, кадастровый номер <данные изъяты>. (л.д. 8 т. 1).

На основании заявки на технологическое присоединение ответчику выданы технические условия от 27 июля 2018 г.

Согласно пп. 10.1, 10.1.1,10.1.2 технических условий на сетевой организации лежит обязанность осуществить новое строительство: установка однотрансформаторной ТП-10/0,4 кВ (киоскового типа) с трансформатором мощностью 160 кВА и комплексом учета на вводе в РУ-0,4 кВ на границе земельного участка заявителя, строительство ВЛ-10кВ изолированном самонесущим проводом в одноцепном исполнении от ВЛ 10кВ №3 ПС 110/35/10 кВ Есаулка до вновь установленной ТП-10/0,4 кВ со следующими параметрами: материал опор – железобетон; материал провода – алюминий, сечение провода – 50 мм2, длина ВЛ -0,02км. Пунктом 10.5 технических условий, предусмотрено оформление сетевой организацией проектно-сметной документацией.

В соответствии с п. 11 технических условий на ответчике лежит обязанность, в том числе, построить ЛЭП-04кВ от вновь установленной ТП-10/0,4 кВдо ВРУ-0,4кВ объекта. На вводе в объект: - в ВРУ -0,4кВ предусмотреть автоматический выключатель на вводе с номинальным током расцепителя, соответствующим разрешенной мощности; для обеспечения безопасности потребителя от поражения электрическим током и защиты энергопринимающим устройств потребителя от повышения напряжения в сети, а также от пожара, возникающего при неисправной электропроводки установить устройство защитного отключения с номинальным током расцепителя не ниже разрешенной величины. Подключение вводного кабеля (провода) к ВРУ-0,4кВ выполняется в присутствии представителя ПО ЦЭС. В качестве расчетного требования к учету электрической энергии принять учет, установленный в РУ-0,4кВ проектируемой ТП-10/0,4кВ., рекомендуется выполнить установку устройств защиты оборудования объекта от перенапряжений. (л.д. 15)

01 июля 2018 года между ООО «Новус Трейлер» и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи о заключении в будущем основного договора купли-продажи нежилого помещения № 1 - производственного цеха и земельного участка под ним, по адресу: <данные изъяты> (л.д. 182-184 т. 1).

03 сентября 2018 года между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6100051666 по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ 0,4 кВ, для электроснабжения производственного помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, помещение 1, кадастровый номер <данные изъяты>, со следующими характеристиками: максимальная мощность 150 кВт, в том числе ранее присоединенная - 15 кВт; класс напряжения в точках присоединения 0,4 кВ, категория надежности 3, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств. Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом и своевременно исполнить обязательства по настоящему договору при условии надлежащего исполнения заявителем своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется тарифом в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28 декабря 2017 года № 71/15 и составляет 40 041, 65 рублей, в том числе НДС (18%) – 6 108, 05 рублей (л.д. 11-14).

11 июня 2019г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №6100051666 от 03 сентября 2018г., в соответствии с которым в Приложении 1 п. 7 договора изложен в следующей редакции: «Приложение 1. Технические условия №6100051666-61ТУ-29889 от 21 мая 2019г. являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года. 2. Технические условия от 27 июля 2018 года считать аннулированными. 3.1 Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28 декабря 2017 №71/15 и составляет 40720, 32 рубля, в том числе НДС (20%) 6786,72 рубля. Пункт 3.3 изложен в следующей редакции: «С учетом произведённых заявителем оплат по договору на сумму 28029,14 рублей, в том числе НДС, остаток задолженности составляет 12691,18 рублей (л.д. 16)

Согласно пп. 10.1, 10.1.1,10.1.2, 10.1.3, 10.1.4 технических условий от 21 мая 2019г.на сетевой организации лежит обязанность осуществить новое строительство: строительство воздушной ЛЭП 10кВ от ВЛ-10кВ №3ПС «Есаулка» до проектируемой ТП-10/0,4кВ проводом СИП сечением не более 70мм2, протяженностью 0,03км. Трассу ЛЭП определить проектом. Предусмотреть установку пункта секционирования (разъединителя с номинальным током 400А), предусмотреть установку ТП-10/0,4кВ киоскового типа с трансформатором мощностью 160кВА и комплексом учета на вводе в РУ-0,4кВ. Проектируемую ТП-10/0,4кВ подключить через пункт секционирования (разъединитель) к ВЛ-10кВ №3 ПС «Есаулка». Строительство воздушной ЛЭП 0,4 кВ от проектируемой ТП-10/0,4 кВ до объекта проводом СИП сечением не более 95мм2 по существующим опорам, протяженностью 0,04 км. Трассу ЛЭП определить проектом. Вышеизложенный объем работ оформить проектно-сметной документацией (п. 10.6).

В соответствии с п. 11 технологических условий, ответчик осуществляет в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя: ответвление от точки присоединения к вводу в объект выполнить цельного изолированного провода или кабеля расчетного сечения без разрыва. Подключение вводного кабеля (провода) к ВРУ -0,4кВ производственного цеха выполнить в присутствии представителя ПО ЦЭС. Установить в ВРУ-0,4кВ объекта автоматический выключатель, с номинальным током расцепителя, соответствующим разрешенной мощности. В качестве расчетного учета электрической энергии принять учет установленный в РУ-0,4кВ проектируемой ТП-10/0,4кВ. Рекомендуется выполнить установку устройств защиты оборудования объекта от перенапряжений. После выполнения мероприятий, указанных в технических условиях, уведомить о выполнении технических условий ПО Центральные ЭС филиала ОАО «МРСК Урала»- «Челябэнерго», выдавшее технические условия. Предоставить к осмотру электроустановку в соответствии с требованиями действующей нормативно- технической документации (л.д. 17-18).

Также установлено, что на основании заявлений ФИО1, 20 декабря 2019 года и 17 марта 2020 года были заключены дополнительные соглашения №2 и №3 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим №6100051666 от 03 сентября 2018г., в соответствии с которыми вносились изменения в п. 1.3 договора в части срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению - до 30 марта 2020г., а затем до 30 апреля 2020г. (л.д. 19-22).

В целях выполнения обязательств по договору, в соответствии с техническими условиями, 13 февраля 2019 года ОАО «МРСК Урала» заключило с ООО «СпецСтройЭнерго» договор на выполнение проектных и изыскательных работ, предметом договора является то, что подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать проектную документацию и (или) выполнить изыскательские работы по объекту: ПИР «Строительство распределительных сетей Сосновского (Долгодеревенское участковое лесничество, п. Н. Крменкуль, вблизи п. Западный, вблизи п. Саргазы, Бухарино, п. Есаульский, д. Новое Поле, оз. Касарги, д. Новое Поле, п. Полевой, п. Полетаево), Красноармейского (п. Петровский, д. Кошкуль, п. Баландино), Аргаяшского (вблизи п. Аргази, вблизи с.Кузнецкое) районов, г. Копейск, г. Челябинск» для нужд производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК «Урала» - Челябэнерго и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором, а именно выполнить работы объекта: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты> «Строительство ВЛЗ-10 кВ от ВЛ-10 кВ № 3 ПС «Есаулка», ТП-10/0,4кВ. (л.д 31-70)

ООО «СпецСтройЭнерго» выполнило проектно-изыскательские работы по договору, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10 октября 2019, актом о приемке выполненных работ №1 от 10 октября 2019, счет-фактурой №750 от 10 октября 2019г.. актом приема-передачи проектно-сметной документации от 10 октября 2019г. по договору №55518 от 13 февраля 2019г. и платёжным поручением №0000008327 от 06 ноября 2019г., согласно которым стоимость проектно –изыскательских работ составила 427 172,47 рублей (л.д. 75-111).

Согласно смет № 15, 35, 55 фактические затраты сетевой организации по договору технологического присоединения, заключенного с ФИО1, составили 44 684,70 рублей.

Для расчета платы за технологическое присоединение, согласно приложению № 1 к Постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.12.2017 № 71/15, были учтены, в том числе расходы сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий, являющиеся неотъемлемой частью договора, которые составили в 2018 году 17 901 рублей.

Таким образом, во исполнение договора, заключенного с ответчиком, ОАО «МРСК Урала», понесло затраты, на сумму 62585 рублей (в том числе 44684,70 рублей за проектно-изыскательские работы, 17 901 рублей за подготовку и выдачу технических условий).

Однако, обязанность, предусмотренная п. 11 технических условий, со стороны ответчика не исполнена. Как следует из выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок, принадлежащий ранее ответчику, перешло к ООО «Новус Трейлер» 02 июля 2019г., что исключает исполнение договора (л.д. 112-117).

С целью урегулирования спора в досудебном порядке ОАО «МРСК Урала» направило в адрес ФИО1 соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03 сентября 2018 года №6100051666, и акт компенсации фактических затрат, которое ответчик не подписал, фактические затраты истцу не компенсировал (л.д.129-130).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ № 35 «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицами, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, статьями 15, 393, 451, 452, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора технологического присоединения. Приняв во внимание, что сетевая организация, исполняя условия договора, понесла затраты на оплату проектно-изыскательских работ и выдачу технических условий, убытки возникли в связи нарушением ответчиком условий договора, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности компенсировать фактически понесенные расходы, взыскав с ответчика заявленную истцом сумму.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с указанными выводами суда.

По смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 23.2 Федерального закона № 35-ФЗ затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Урала», выполняя условия договора, заключила договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства ТП, оплатила услуги проектной организации, подготовила и выдала технические условия, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками. Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований ст. ст. 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие факт несения истцом расходов на выдачу технических условий в размере 17 901 рубль, о том, что размер расходов, подлежащих возмещению сетевой организации за подготовку и выдачу заявителю технических условий, не может превышать стоимость указанных услуг, рассчитанную с применением тарифа ставки за технологическое присоединение к сетям, установленного Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28 декабря 2017 года № 71/15, то есть ставки тарифа равной 5 793,16 рублей, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Факт выдачи технических условий сетевой организацией ответчику установлен судом и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 7 Приказа ФАС РФ от 29 августа 2017 года № 1135/17 «Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям на период регулирования устанавливаются: стандартизированные тарифные ставки; ставки за единицу максимальной мощности; формула платы за технологическое присоединение.

Лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение. Выбор ставки платы осуществляется заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

В случае, если заявитель не выбрал вид ставки, сетевая организация вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение.

Как следует из материалов дела и отзыва представителя ОАО «МРСК Урала» расчет платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям филиала «Челябэнерго» при заключении договора произведен за единицу максимальной мощности. Расчет платы выполнен в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28 декабря 2017 года № 71/15 «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» территориальных сетевых организаций Челябинской области на 2018 год»:

п. 1.1. (119,34)+ п. 1.2 (132,02)= 251,36*135=33 933,60*20% НДС = 40 720,32 рубля (л.д. 213-214, 216 т. 1).

Указанный размер платы – 40 720,32 рублей, а, следовательно, и вид ставки - ставка за единицу максимальной мощности, был определен сторонами при заключении договора.

При заключении договора расчет платы и вид ставки ФИО1 не оспаривался.

Принимая во внимание изложенное, расчет платы за выдачу технических условий, исходя из ставки за единицу максимальной мощности, установленной в приложении № 2, по формуле, приведенной в приложении № 3 к Постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28 декабря 2017 года № 71/15, в размере 17 901 рубль (119,34 * 150 кВт) является правомерным.

Оснований для применения стандартизированной тарифной ставки не имеется.

Не являются основанием для отмены или изменения решения суда и доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания расходов сетевой организации по проведению проектно-изыскательских работ.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего кодекса.

С учетом предмета спорного договора к правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг, общие положения о подряде, а также Правила подключения № 861.

Размер платы за технологическое присоединение для ответчика был установлен регулирующим органом – Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, то есть данная плата является регулируемой в соответствии со ст. 23.2 ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами подключения № 861, выше которой Общество не вправе установить цену договора при его заключении.

При установлении регулируемых цен устанавливается механизм возмещения расходов между фактическими расходами и регулируемой ценой.

Так, в случае надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств общество как исполнитель осуществило бы технологическое присоединение в связи с чем, размер платы за подключение ФИО1 составил 40 720, 32 рублей, а все остальные расходы, понесенные ОАО «МРСК Урала» при исполнении договора являлись бы «выпадающими доходами», подлежащими возмещению Обществу при установлении тарифа на передачу электрической энергии.

При этом расходы, понесенные сетевой организацией при строительстве – установке ТП, то есть при создании условий для технологического присоединения, которое не было завершено технологическим присоединением, не могут рассматриваться как «выпадающие расходы» в смысле тарифного регулирования, поскольку не могут быть включены в тариф на передачу электроэнергии.

Тот факт, что фактический размер убытков, понесенных исполнителем при исполнении договора превышает регулируемую плату, не исключает обязанности ответчика возместить исполнителю понесенные убытки при исполнении договора, поскольку возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, осуществление технологического присоединения к электрическим сетям нового собственника ООО «Новус Трейлер», не влечет отмену решения суда.

Из представленных суду апелляционной инстанции дополнительных доказательств, в частности, заявки, технических условий для присоединения к электрическим сетям, акта об осуществлении технологического присоединения от 11 марта 2021 года, счета на оплату от 30 ноября 2020 года, следует, что ООО «Новус Трейлер» внесена плата за технологическое присоединение, а с ФИО1 просят взыскать убытки в размере стоимости услуг по подготовке технических условий и расходов, понесенных на выполнение проектно-изыскательских работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет затрат на проведение проектно-изыскательских работ на сумму 44 684,70 рублей подтверждается материалами дела.

Согласно дополнений к отзыву на апелляционную жалобу ОАО «МРСК Урала», сумма фактических затрат на проектно-изыскательские работы в отношении заявителя ФИО1 составила 44 684,70 рублей: проектные работы 30 271,81 рублей, инженерно-геодезические работы – 1 118,64 рублей и 13 194,85 рублей и сбор исходных данных на проектирование - 99,40 рублей (л.д. 17 т. 2).

Так, согласно смете 15 от 10 октября 2019 года понесенные затраты на проектно-изыскательские работы составляют 30 271,81 рубль (л.д.83,84 т. 1), смете № 35 – 1 118,64 рублей (л.д. 86 т. 1), смете № 55 – 13194,85 рублей (л.д. 87 т. 1).

Как следует из пояснений представителя истца ФИО2 в суде апелляционной инстанции, в состав затрат на проектно-изыскательские работы также включаются затраты на сбор данных, которые по условиям договора с проектной организацией составляют 5 863,77 рублей. Указанные затраты должны в равных долях распределятся между заявителями, для которых выполняются проектно-изыскательские работы. Соответственно, на каждого заявителя приходится около 1000 рублей. Почему ФИО1 предъявлено 99,40 рублей, пояснить не смогла.

Таким образом, предъявление к взысканию суммы 99,40 рублей за сбор исходных данных на проектирование прав ответчика ФИО1 не нарушает.

В связи с чем, указанные доводы жалобы, основанием для изменения решения суда не являются.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 13 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2022 года.