Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 сентября 2022 года дело по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Кировской области на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 07 июня 2022 года, которым постановлено: иск ФИО1 к министерству имущественных отношений Кировской области об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между ФИО1 и министерством имущественных отношений Кировской области сторонами, при заключении договора купли-продажи № земельного участка, находящегося в собственности Кировской области, от 17.02.2022 г., обязать министерство имущественных отношений Кировской области в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу заключить договор купли-продажи № от 17.02.2022 г. земельного участка, в редакции протокола разногласий от 15.03.2022 г., предложенного ФИО1, исключить из преамбулы договора словосочетание «во исполнение решения Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 14.09.2021 по делу № 2-2731/2021 43RS0003-1 01-2021-003574-57», принять пункт п. 2.1. договора в следующей редакции: «Цена земельного участка определяется в соответствии с Правилами определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Кировской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденными постановлением Правительства Кировской области от 25.04.2018 № 192-П, в размере его кадастровой стоимости по состоянию на 16 июля 2020 года (на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов) и составляет 531 370 (пятьсот тридцать одна тысяча триста семьдесят) рублей 20 копеек. Оплата производится в рублях».

Взыскать с министерства имущественных отношений Кировской области в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине 300 руб.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству имущественных отношений Кировской области об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка. В обоснование иска указал, что 30.05.2017 между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ему в пользование передан земельный участок с <адрес> разрешенное использование: спорт, на срок 3 года 2 месяца (с 30.05.2017 по 29.07.2020). В течение срока действия договора на данном земельном участке истцом возведено три объекта: спортивный клуб в составе спортивного комплекса, <адрес> сооружение спортивного тира №1 в составе спортивного комплекса, <адрес> сооружение спортивного тира №2 в составе спортивного комплекса, <адрес>. 16.07.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов на основании под. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, на которое письмом от 14.08.2020 ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 14.09.2021, принятым по гражданскому делу №2-2731/2022 (№2-2889/2021), удовлетворены исковые требования ФИО1 об обязании министерства в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу направить в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка <адрес> с предложением о его заключении. 22.02.2022 истцом получен проект договора купли-продажи № земельного участка, находящегося в собственности Кировской области от 17.02.2022, с приложением акта приема-передачи земельного участка и выписки из ЕГРН по состоянию на 11.02.2022, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка на момент заключения договора купли-продажи составляет 6 564 453,97 руб. Не согласившись с ценой земельного участка, истец направил ответчику заявление с подписанным договором купли-продажи № земельного участка, находящегося в собственности Кировской области от 17.02.2022, с протоколом разногласий от 15.03.2022, согласно которому предлагал исключить из преамбулы договора словосочетание: «Во исполнение решения Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 14.09.2021 по делу №2-2731/2021 43RS0003-01-2021-003574-57», а также принять пункт п. 2.1. договора в следующей редакции: «Цена земельного участка определяется в соответствии с правилами определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Кировской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденными постановлением Правительства Кировской области от 25.04.2018 №192-П, в размере его кадастровой стоимости по состоянию на 16.07.2020 (на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов) и составляет 531370, 20 руб. Оплата производится в рублях», а также просил ответчика согласовать разногласия и подписать направленный протокол разногласий, на которое 11.04.2022 ответчик ответил отказом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи № земельного участка, находящегося в собственности Кировской области от 17.02.2022, и обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить договор купли-продажи № от 17.02.2022 земельного участка в редакции протокола разногласий от 15.03.2022, предложенного истцом, а именно: исключить из преамбулы договора словосочетание: «Во исполнение решения Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 14.09.2021 по делу № 2-2731/2021 43RS0003-01-2021-003574-57», а также принять пункт п. 2.1. договора в следующей редакции: «Цена земельного участка определяется в соответствии с правилами определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Кировской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденными постановлением Правительства Кировской области от 25.04.2018 №192-П, в размере его кадастровой стоимости по состоянию на 16.07.2020 (на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов) и составляет 531370, 20 коп. Оплата производится в рублях».

Первомайским районным судом г. Кирова 07.06.2022 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель министерства имущественных отношений Кировской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводами суда о том, что договор должен быть заключен в силу закона, а не во исполнение решения суда, и о необходимости определения цены земельного участка, исходя из его кадастровой стоимости, действительной на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность без проведения торгов. Считает, что выводы суда в данной части не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что решением Первомайского районного суда г.Кирова от 14.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 03.02.2022, отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании объектов самовольной постройкой и частично удовлетворены требования ФИО1 к министерству в части возложения обязанности в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу направить в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка <адрес>, с предложением о его заключении. При этом, для суда апелляционной инстанции правовое значение имело наличие государственной регистрации права собственности на объекты, завершение строительства объектов недвижимости на момент рассмотрения дела, наличия неотмененных разрешений на строительство объектов и ввод их в эксплуатацию. Делая вывод о том, что сооружения спортивных тиров являются объектами недвижимости, в связи с чем земельный участок должен быть предоставлен истцу, суд апелляционной инстанции не отрицал того обстоятельства, что строительство тиров продолжалось и после принятия министерством решения об отказе в предоставлении земельного участка ФИО1 ФИО3 о незаконности отказа министерства в предоставлении земельного участка ФИО1 судебные акты, принятые по ранее рассмотренному делу, не содержат. Судом первой инстанции в рамках настоящего дела оценка законности либо незаконности отказа министерства от 14.08.2020 также не дана. В то же время правомерность отказа министерства в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов подтверждается осмотром земельного участка от 31.07.2020, позицией прокуратуры, отраженной в апелляционном определении Кировского областного суда по делу №2-2731/2021, распоряжением администрации г. Кирова от 01.10.2021 № об отмене разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию сооружений спортивных тиров, письмом администрации города Кирова от 01.10.2020, заключением экспертов, а также решением Первомайского районного суда г. Кирова от 14.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 03.02.2022, которым ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании отказа министерства в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов незаконным. Таким образом, именно решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14.09.2021, принятое по делу №2-3721/2021, об обязании министерства заключить договор купли-продажи земельного участка является основанием для заключения соответствующего договора. Правовые основания для исключения из преамбулы договора купли-продажи земельного участка от 17.02.2022 № соответствующей формулировки отсутствуют. Также отмечает, что существенные условия договора купли-продажи должны определяться по состоянию на момент наступления обязанности по заключению договора купли-продажи, то есть не позднее 14 дней со дня вступления решения в законную силу (17.02.2022), и, соответственно, цена продажи земельного участка должна определяться исходя из его кадастровой стоимости, действующей на момент заключения договора. Применение в расчете выкупной цены земельного участка кадастровой стоимости земельного участка, действительной на момент отказа министерства предоставить земельный участок в собственность истца, противоречит логике суда, отказавшего в признании незаконным отказа министерства в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 без проведения торгов по состоянию на 14.08.2020. Обращает внимание, что судебная практика, обязывающая публичного собственника заключать договор купли-продажи земельного участка по цене, сформированной на момент подачи заявления (первоначального) и направления отказа, оспариваемого заявителем, исходит из признания такого отказа судом незаконным.

Представителем ФИО1 – ФИО4 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность изложенных в ней доводов и законность решения суда. В частности, отмечено, что ранее принятыми судебными актами установлено, что ФИО1 имел право на приобретение земельного участка без проведения торгов, как собственник объектов недвижимости. Заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов было подано ФИО1 в министерство имущественных отношений 16.07.2020. Обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договора купли-продажи этого участка возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением. Цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенного на таком участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. На дату обращения с заявлением кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 531370 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель министерства имущественных отношений Кировской области ФИО2 доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения суда.

Представитель ФИО1 – ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указала на законность и обоснованность решения суда.

ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в деле имеется заявление и телефонограмма.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30.05.2017 по результатам аукциона между сторонами заключен договор аренды № принадлежащего на праве собственности Кировской области земельного участка <адрес> вид разрешенного использования: спорт, цель предоставления: спорт. Срок действия договора составляет 3 года 2 месяца (с 30.05.2017 по 29.07.2020). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (запись регистрации от 15.06.2017).

ООО «Архитектурно-конструкторское бюро Архитектоника» подготовлена проектная документация. Проектом предусмотрено размещение на отведенном земельном участке здания спортивного клуба и сооружений спортивного тира с навесом в количестве двух.

07.10.2019 администрацией г. Кирова ФИО1 выданы разрешения на строительство здания спортивного клуба в составе спортивного комплекса №, сооружения спортивного тира №1 в составе спортивного комплекса №, сооружения спортивного тира №2 в составе спортивного комплекса №, на земельном участке, <адрес>.

05.11.2019 между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор подряда, по условиям которого <данные изъяты> обязалось выполнить работы по строительству спортивного комплекса в составе: здание спортивного клуба и два сооружения спортивного тира.

На основании распоряжения заместителя главы администрации г.Кирова от 20.04.2020 зданию спортивного клуба и сооружениям спортивных тиров №№1,2, расположенным на земельном участке <адрес>7, присвоены адреса.

08.06.2020 ФИО1 приняты от общества объекты капитального строительства, подписаны акты, подтверждающие соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

19.06.2020 администрацией г.Кирова ФИО1 выданы разрешения №, на основании которых здание спортивного клуба в составе спортивного комплекса <адрес> сооружение спортивного тира №1 в составе спортивного комплекса <адрес>, сооружение спортивного тира №2 в составе спортивного комплекса <адрес>, введены в эксплуатацию.

13.07.2020 зарегистрировано право собственности ФИО1 в отношении указанных объектов недвижимости, поставленных на кадастровый учет.

16.07.2020 ФИО1 обратился к министерству имущественных отношений Кировской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка <адрес> в собственность без проведения торгов в порядке ст.39.3 Земельного кодекса РФ.

На основании указанного заявления, с целью подтверждения факта наличия на земельном участке, предоставленном в аренду, объектов недвижимости министерством имущественных отношений Кировской области была проведена внеплановая проверка (осмотр) государственного имущества, по результатам которой составлен акт от 31.07.2020. Согласно акту в ходе проведения проверочных мероприятий выявлено, что на земельном участке расположены деревянные навесы для ведения стрельбы и мишени, совместно именуемые заявителем сооружением спортивного тира №1 и сооружением спортивного тира №2 в составе спортивного комплекса.

Учитывая результаты проверки, министерство пришло к выводу о том, что расположенные на земельном участке сооружения тиров не являются объектами недвижимости, и в письме от 14.08.2020 отказало ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подп. 1 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ, подп. 2.8.1. Административного регламента предоставления министерством имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области государственной услуги «Предоставление земельных участков из земель, находящихся в собственности Кировской области, на которых расположены здания, сооружения, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, собственность», утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 11.09.2015 №59/559, поскольку с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

После выдачи разрешительных документов в администрацию г. Кирова поступило представление прокуратуры г.Кирова от 08.09.2020 об устранении нарушений федерального законодательства. В ходе проведенной органами прокуратуры проверки было выявлено, что сооружения спортивных тиров №№1,2 не имеют фундаментов, представляют собой навесы, сконструированные из деревянных досок, каркас выполнен из досок, пол и стены дощатые, покрытые профнастилом, двери отсутствуют, инженерные сети не подключены, мишени представляют собой деревянные щиты с подпорками. Под дощатым полом деревянных навесов расположены бетонные плиты, на остальной указанной площади застройки (от навесов до мишеней) какое-либо покрытие отсутствует. Прокурор города пришел к выводу о том, что разрешения на ввод в эксплуатацию сооружений тиров №№1,2 как самостоятельных объектов капитального строительства выданы, без учета вышеуказанных обстоятельств.

Распоряжением от 01.10.2020 разрешение на строительство сооружения спортивного тира №1 в составе спортивного комплекса от 07.10.2019 №, разрешение на строительство сооружения спортивного тира №2 в составе спортивного комплекса от 07.10.2019 №, разрешения на ввод указанных объектов от 19.06.2020 № и №, соответственно, были отменены.

Решением Первомайского районного суда от 01.07.2021, принятым по делу №2а-141/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19.10.2021, указанное распоряжение от 01.10.2020 признано недействительным.

Ранее, министерство имущественных отношений Кировской области обращалось в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права собственности ФИО1 на здание и сооружения тиров, входящих в состав спортивного комплекса (гражданское дело №2-2458/2020), ссылаясь на то, что данные объекты не являются объектами недвижимости. В рамках указанного гражданского дела 09.10.2020 судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета проводить строительные работы и использовать спорные объекты.

Решением Первомайского районного суда от 25.11.2020, принятым по делу №2-2458/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17.06.2021, в удовлетворении исковых требований министерства имущественных отношений Кировской области к ФИО1 об оспаривании права собственности было отказано.

Данные обстоятельства установлены решением Первомайского районного суда города Кирова от 14.09.2021, принятым по делу № 2-2731/2021, которым отказано в удовлетворении иска министерства имущественных отношений Кировской области к ФИО1 о признании объектов самовольной постройкой и частично удовлетворены требования ФИО1 к министерству имущественных отношений Кировской области о признании незаконным решения, возложении обязанностей. Этим решением на министерство имущественных отношений Кировской области возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу направить в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка <адрес> с предложением о его заключении. В остальной части иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03.02.2022 решение Первомайского районного суда города Кирова от 14.09.2021 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Установлено, что 22.02.2022 ФИО1 получен проект договора купли-продажи № земельного участка, находящегося в собственности Кировской области от 17.02.2022, с приложением акта приема-передачи земельного участка и выписки из ЕГРН по состоянию на 11.02.2022, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка на момент заключения договора купли-продажи составляет 6 564 453,97 руб.

16.03.2022 ФИО1 направил в министерство имущественных отношений Кировской области заявление с подписанным договором купли-продажи № земельного участка, находящегося в собственности Кировской области от 17.02.2022, и протоколом разногласий от 15.03.2022, согласно которому предлагал исключить из преамбулы договора словосочетание: «Во исполнение решения Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 14.09.2021 по делу №2-2731/2021 43RS0003-01-2021-003574-57», а также принять пункт п. 2.1. договора в следующей редакции: «Цена земельного участка определяется в соответствии с правилами определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Кировской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденными постановлением Правительства Кировской области от 25.04.2018 №192-П, в размере его кадастровой стоимости по состоянию на 16.07.2020 (на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов) и составляет 531 370,20 руб. Оплата производится в рублях», просил ответчика согласовать разногласия и подписать направленный протокол разногласий.

08.04.2022 от министерства имущественных отношений Кировской области поступил ответ № об отказе в согласовании текста преамбулы договора купли-продажи земельного участка в редакции покупателя, изложенной в протоколе разногласий от 15.03.2022, и предложение отозвать протокол разногласий, в соответствии с п.2.1 договора купли-продажи земельного участка оплатить выкупную цену за земельный участок в размере его кадастровой стоимости на дату заключения договора в размере 6564453,97 руб. в течение 7 календарных дней с даты отзыва протокола разногласий, поступившего в министерство.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 455, 446 Гражданского кодекса РФ, статей 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №5(2017), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017), и исходил из того, что указанная ответчиком в проекте договора купли-продажи выкупная цена земельного участка определена неверно. Суд указал, что поскольку первая заявка истцом была подана 16.07.2020, и она является надлежащей, то при расчете выкупной цены спорного земельного участка следовало исходить из положений статьи 2 Закона №137-ФЗ и разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для определения в договоре купли-продажи, подготовленном во исполнение решения суда, цены выкупаемого земельного участка иначе, чем в размере его кадастровой стоимости, действовавшей на дату подачи обращения истца 16.07.2020. Также суд согласился с доводами стороны истца о том, что договор купли-продажи земельного участка ответчик должен заключить не во исполнение решения Первомайского районного суда г. Кирова от 14.09.2021 по делу № 2-2731/2021 43RS0003-1 01-2021-003574-57, а в силу закона.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, министерство имущественных отношений Кировской области отказало в предоставлении спорного земельного участка ФИО1 на основании подп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (письмо от 14.08.2020 №), ссылаясь на то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Между тем, право собственности ФИО1 в отношении объектов недвижимости, а именно: здание спортивного клуба в составе спортивного комплекса <адрес> сооружение спортивного тира №1 в составе спортивного комплекса <адрес> сооружение спортивного тира №2 в составе спортивного комплекса <адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке 13.07.2020.

Решением Первомайского районного суда от 25.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17.06.2021, в удовлетворении исковых требований министерства имущественных отношений Кировской области к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности было отказано.

В процессе рассмотрения названного дела судом апелляционной инстанции было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> от 14.05.2021 сооружения спортивного тира №1, № и спортивного тира №2, № не являются плоскостными спортивными сооружениями и являются объектами недвижимости (капитального строительства), прочно связанными с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению. Назначение объекта недвижимости - здания спортивного клуба, №, соответствует назначению земельного участка № с разрешенным использованием «спорт» в составе спортивного комплекса с сооружениями спортивных тиров №1 и №2, согласно предусмотренному проектной документацией функциональному назначению объекта - спортивному комплексу для проведения мероприятий по стрельбе из лука и арбалета.

Принимая во внимание, в том числе указанное заключение эксперта, признанное допустимым доказательством по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в период действия договора аренды от 30.05.2017 ФИО1 возведены здание спортивного клуба и сооружения спортивных тиров №1 и №2, являющиеся объектами недвижимости, входящими в состав единой сложной вещи, поскольку объединены общим функциональным использованием, - для занятий физкультурой и спортом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований министерства имущественный отношений Кировской области и частично удовлетворяя требования ФИО1, суд указал, что на момент принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка на праве собственности от 14.08.2020 министерство ошибочно полагало, что сооружения тиров №1и №2 в составе спортивного комплекса не являются капитальными строениями и объектами недвижимости, и ошибочность мнения министерства установлена вступившим законную силу 17.06.2020 решением суда от 25.11.2020 по делу №2458/2020. При этом, доказательств, наличия перечисленных в законе обстоятельств, исключающих продажу земельного участка ФИО1, судами не установлено.

В связи с указанным, и учитывая наличие у ФИО1 зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на здание спортивного клуба, сооружение спортивного тира №1 и сооружение спортивного тира №2, входящих в состав спортивного комплекса, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Кировской области, решением Первомайского районного суда города Кирова от 14.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03.02.2022, на министерство имущественных отношений Кировской области возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу направить в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка <адрес>, с предложением о его заключении.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1 имел право на приобретение земельного участка <адрес>, без проведения торгов, как собственник объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

Согласно п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Из положений п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ следует, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39 Земельного кодекса РФ, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.

Таким образом, обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого участка, по общему правилу, возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ при заключении без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Цена названного земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (п. 3 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ).

Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что, по общему правилу, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника расположенных на нем строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Из материалов дела усматривается, что заявление о предоставлении спорного земельного участка поступило в министерство имущественных отношений Кировской области 16.07.2020.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество кадастровая стоимость земельного участка с № по состоянию на 16.07.2020 (дату обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов) составляла 531370 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по договору купли-продажи цена земельного участка № должна составлять 531370 руб., и оснований для определения в договоре купли-продажи, подготовленном во исполнении решения суда, цены выкупаемого земельного участка иначе, как в размере его кадастровой стоимости, действовавшей на дату подачи обращения истца 16.07.2020, у ответчика не имелось.

Также судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность у ответчика заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка возникла в данном конкретном случае в силу закона.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, а выражают несогласие с ними. По своей сути, они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в силу чего, они не могут являться основанием для отмены решения суда.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 07 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13.09.2022г.

Определение03.10.2022