Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании решения незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором просила признать незаконным решение о её снятии с льготного учёта лиц, нуждающихся в жилищных помещениях, а также обязать ответчика восстановить на таком учёте.

В обоснования требований указала, что является военным пенсионером, принятым в льготную очередь на получение жилья за счёт средств федерального бюджета. Однако, после заключения договора социального найма жилого помещения № № от 07 июля 2017 года в отношении комнаты по адресу: <адрес> которая предоставлялась ей в 1998 году, ответчик, по мнению истца, незаконно снял ФИО1 с учёта нуждающихся жилых помещениях, по считав её жилищный вопрос решённым. Поскольку данное жилое помещение изначально ей предоставлялось во временное пользование, а также ввиду того, что оно не соответствует всем санитарным и строительно-техническим нормам, имеет разрушения и продолжает разрушаться, истец полагала, что за ней должно быть сохранено право состоять на учёте нуждающихся в жилом помещении с сохранением очерёдности. Тем более, что в соответствии с Порядком учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 года №, постановка на учёт осуществляется вне зависимости от обеспеченности жильём.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 июня 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

С таким решением суда ФИО1 не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении иска по доводам, аналогичным изложенным. Дополнительно указывает, что её право на судебную защиту было нарушено, так как решение судом было постановлено без апеллянта, не дававшего своего письменного согласия на рассмотрение дела в своё отсутствие. Отмечает, что в судебное заседание, которое по её мнению, должно было быть подготовительным, не явилась ввиду работы, и что планировала участие в следующем судебном заседании.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 и представитель Департамента капитального строительства города Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является военным пенсионером и в период прохождения военной службы решением жилищной комиссии войсковой части А1814 Министерства обороны Украины от 01 июня 1999 года (протокол № 4) была принята на квартирный учёт как не обеспеченная жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 20 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 23 мая 2017 года, за истцом признано право пользования занимаемым жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. Этим же судебным актом на Департамент капитального строительства города Севастополя возложена обязанность по заключению с гражданином названного договора.

07 июля 2017 года во исполнение этого судебного акта с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № ДСН/17-1402, по которому рассматриваемое помещение ответчиком предоставлено ей в бессрочное владение и пользование. По данному адресу истец зарегистрирована и проживает одна.

Также установлено, что распоряжением Департамента капитального строительства города Севастополя от 18 декабря 2019 года № № истцу было отказано в принятии на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду обеспеченности ФИО1 жилым помещением по договору социального найма, общая площадь которого 17,6 кв.м превышает учётную норму 12 кв.м.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 января 2021 года и определением судебной коллегии по гражданским Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 года, ФИО1 отказано в удовлетворении требований к Департаменту капитального строительства города Севастополя и ГБУ «Госжилфонд» о признании договора социального найма № № от 07 июля 2017 года недействительным, заключении договора социального найма на определённый срок с возможностью пролонгации в отношении занимаемой комнаты, признании истца нуждающейся в жилом помещении как военного пенсионера в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 года № 116 с постановкой в очередь на предоставление жилья или компенсации на приобретение жилого помещения.

Разрешая настоящий спор и отказывая ФИО1 во вновь заявленных требованиях, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 года № 116 «Об обеспеченности жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и г.Севастополя», приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от 26 июня 2018 года № 122-а/2018 года, статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из имеющих силу преюдиции ранее состоявшихся судебных актов и обстоятельств ими установленных, не подлежащих доказыванию и оспариванию по данному делу. В связи с чем, дав оценку совокупности представленных доказательств, признал требования нового иска несостоятельными неподлежащими удовлетворению.

Проверяя законность и обоснованность принятого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 года № 116 «Об обеспеченности жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и г.Севастополя» (подпункт «а» пункта 1) право на обеспечение жилыми помещениями предоставлено постоянно проживающим на территориях Республики Крым и г. Севастополя гражданам Российской Федерации, состоявшим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и уволенные до 18 марта 2014 г. с военной службы из дислоцировавшихся (располагавшихся) на территориях Республики Крым и г. Севастополя воинских частей вооруженных сил, воинских формирований и правоохранительных органов Украины, в которых предусмотрена военная служба.

Обеспечение жилыми помещениями этой категории граждан частью 2 Указа Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 года № 116 возложено на органы исполнительной власти Республики Крым и г.Севастополя за счет средств федерального бюджета, предоставляемых бюджетам этих субъектов Российской Федерации в виде субвенций. Эти органы в соответствии с частью 4 Указа утверждают порядок учета нуждающихся в жилых помещениях граждан названной категории и осуществляют учет таких граждан.

На территории города Севастополя реализация Указа Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 года № 116 возложена на Департамент капитального строительства города Севастополя (пункты 3.1.2.9, 3.1.2.10 Положения, утверждённого Постановлением Правительства Севастополя от 08.09.2016 N 840-ПП).

Из положений пунктов 1.7 и 2.2 Порядка учета отдельных категорий граждан, указанных в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.03.2018 № 116 «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и г. Севастополя», в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утверждённого приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от 26 июня 2018 года № 122-а/2018, следует, что участие граждан в мероприятиях по учету является добровольным и носит заявительный характер. В целях принятия на учет граждане подают в уполномоченный орган заявление с приложением к нему необходимых документов.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что граждане, определённые подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 года № 116 и состоявшие до 18 марта 2014 года на учёте нуждающихся по законодательству Украины, продолжат состоять на учёте не автоматически, а только после принятия на такой учёт Департаментом капитального строительства города Севастополя обратившихся с соответствующим заявлением граждан.

При этом, пунктами 1.3, 1.4 указанного выше Порядка учета отдельных категорий граждан закреплено, что подлежащие учету граждане должны соответствовать в том числе следующему условию: обеспеченность гражданина общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в городе Севастополе для данной категории граждан, составляющей двенадцать квадратных метров общей площади жилого помещения.

По настоящему делу установлено, что ФИО1 относится к числу граждан, определённых подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 года № 116. Однако, ранее имевшееся право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях не сохранила, поскольку по договору социального найма № ДСН/17-1402 от 07 июля 2017 года была обеспечена жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 17,6 кв.м, то есть превышающей учётную норму 12 кв.м. В связи с чем, распоряжением Департамента капитального строительства города Севастополя от 18 декабря 2019 года №-р/2019 в принятии истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях по указанной категории граждан было отказано.

Законность заключенного с гражданином договора социального найма, факт обеспеченности истца жилым помещением общей площадью более учётной нормы на одного человека, а, следовательно, правомерность отказа ответчика в её принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, был установлен вступившим в законную силу и являющимся обязательным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 22 октября 2020 года. Потому в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть оспорены в рамках настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи, принимая во внимание сообщение Департамента капитального строительства города Севастополя от 12 октября 2022 года о том, что ФИО1 на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории города федерального значения не состоит и ранее не состояла, решений о её снятии с такого учёта не принималось, равно как после 2019 года не выносилось решений об отказе в постановке на данный учёт, то повторённая в апелляционной жалобе позиция истца о неправомерном снятии её ответчиком с учёта своего подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства не нашла. Тем более, что вопреки доводам жалобы, ФИО1 после 18 марта 2014 года автоматически не продолжила состоять на учёте нуждающихся, на который принималась по законодательству Украины, так как такую возможность сменившее его законодательство Российской Федерации не предусмотрело, на что указывалось выше.

Ссылки апеллянта на Порядок учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 года № 1054, несостоятельны, так как в соответствии с этим нормативным актом ФИО1, проходившая военную службу в вооружённых силах Украины, обеспечению не подлежит.

Также отклоняются доводы апелляционной жалобы истца о том, что занимаемое ей по договору социального найма жилое помещение не соответствует всем санитарным и строительно-техническим нормам, разрушено и продолжает разрушаться. Эти указания истца в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами о непригодности жилого помещения для проживания, в том числе актом обследования помещения, составляемым в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, не подтверждены.

Более того, несоответствие занимаемого гражданином помещения предъявляемым к жилым помещениям требованиям Приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от 26 июня 2018 года № 122-а/2018 не определено в качестве условия постановки граждан, указанных в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 года № 116, на учёт нуждающихся. Между тем, согласно части 2 статьи 49 и пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для признания малоимущего гражданина нуждающимся для целей его обеспечения жилым помещением по договору социального найма в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации. Однако, сведений о том, что ФИО1 является малоимущей и что по общим основаниям подлежит учёту и обеспечению жилым помещением, материалы дела не содержат, и истец на них, в том числе в апелляционной жалобе не ссылалась.

При изложенной совокупности фактических обстоятельств и приведённом правом регулировании мотивы для удовлетворения настоящих требований истца, включая требования о восстановлении на учёте нуждающихся, отсутствуют. В связи с чем, обжалуемым решением суда иск ФИО1 отклонён правомерно, а доводы апелляционной жалобы об обратном, не обоснованы.

Указания апеллянта на рассмотрение дела без истца и в отсутствии её письменного заявления на рассмотрение дела в своё отсутствие в судебное заседание, которое по её мнению должно было быть предварительным, отмену законного судебного акта также не влекут. В данном случае при поступлении сведений о надлежащем и заблаговременном извещении истца (л.д.38), а также при отсутствии заявлений со стороны не явившейся ФИО1 о причинах её отсутствия в судебном заседании, у районного суда не имелось правовых мотивов для отложения судебного разбирательства на иную дату. Потому разрешение спора по существу в судебном заседании 15 июня 2022 года, которое предварительным не являлось, требованиям части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствует.

ФИО1 также не доказано, что суд первой инстанции лишил её возможности предоставить новые или дополнительные доказательства по делу, и что в этой связи её право на судебную защиту было нарушено.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах правовых оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2022 года.

Председательствующий А.В. Ваулина

Судьи О.В. Савина

О.И. Устинов