Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить пенсию,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) (далее – УПФР) с учетом уточнения о признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии за выслугу лет с педагогической деятельностью, признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от 27 мая 2019 г. №, признании педагогической деятельностью периоды работы: с 1 октября 1989 г. по 6 апреля 1992 г. (2 года 6 месяцев 6 дней) в должности <данные изъяты> в СК «Таганай» по конькобежному спорту Профкома Златоустовского машиностроительного завода, со 2 апреля 1994 г. по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 24 дня) в должности <данные изъяты> ДЮСШ «№2», включении в педагогический стаж и расчете стажа, дающего право на пенсию по выслуге лет, в связи с педагогической деятельностью, с учетом периодов работы: с 16 июля 1984 г. по 1 сентября 1985 г. (1 год 1 месяц 16 дней) в должности <данные изъяты> Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров Коми АССР, с 1 июля 1987 г. по 30 сентября 1989 г. (2 года 3 месяца) в должности <данные изъяты> Государственного Комитета Коми АССР по физической культуре и спорту, с 1 октября 1989 г. по 15 ноября 1989 г. (1 месяц 15 дней) в должности <данные изъяты> в СК «Таганай» по конькобежному спорту Профкома Златоустовского машиностроительного завода, с 16 ноября 1989 г. по 1 ноября 1992 г. (2 года 11 месяцев 15 дней) в должности <данные изъяты> Челябинского облспорткомитета, со 2 ноября 1992 г. по 31 марта 1993 г. (4 месяца 23 дня) в должности <данные изъяты> ДЮСШ по конькобежному спорту Профкома Златоустовского машиностроительного завода, со 2 апреля 1994 г. по 25 сентября 1994 г. (5 месяцев 24 дня) в должности <данные изъяты> в ДЮСШ №2, возложении обязанности назначить пенсию с 27 марта 2019 г.

В обоснование иска указала, что 27 марта 2019 г. обратилась в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии. Решением № от 27 мая 2019 г. ей отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом из специального стажа исключены спорные периоды работы, с чем она не согласна, поскольку все это время занималась педагогической деятельностью.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены определениями суда от 30 июля 2020 г. МАУ «Спортивная школа №7» г.Златоуста (л.д.125 том 1), от 24 ноября 2020 г. - Министерство физической культуры и спорта Республики Коми и Министерство по физической культуре, спорту и туризму Челябинской области (л.д. 200 том 1).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования.

Представитель ответчика УПФР ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, указав о законности принятого решения.

Истец ФИО1, представители третьих лиц Общественной организации «первичная профсоюзная организация «Златмаш» Общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работников общего машиностроения», МАУ «Спортивная школа №7» г.Златоуста, Министерства физической культуры и спорта Республики Коми, Министерства по физической культуре, спорту и туризму Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска, признал незаконным решение УПФР № от 27 мая 2019 г. в части не включения ФИО1 в специальный стаж периодов работы с 1 октября 1989 г. по 15 ноября 1989 г. в должности <данные изъяты> в СК «Таганай» Профкома Златоустовского машиностроительного завода, со 2 апреля 1994 г. по 25 сентября 1994 г. в должности <данные изъяты> 0,5 ставки и <данные изъяты> 0,5 ставки в ДЮСШ №2, возложил обязанности на УПФР включить в специальный стаж ФИО1 периоды с 1 октября 1989 г. по 15 ноября 1989 г. в должности <данные изъяты> в СК «Таганай» Профкома Златоустовского машиностроительного завода, со 2 апреля 1994 г. по 25 сентября 1994 г. в должности <данные изъяты> 0,5 ставки и <данные изъяты> 0,5 ставки в ДЮСШ №2, в удовлетворении в остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд, не окончив рассмотрение дела по существу, объявил перерыв судебного заседания 23 декабря 2020 г. на 10 минут, уведомив стороны об этом, продолжил слушание дела в 15.55 час., однако извещенные надлежащим образом стороны не явились, в связи с чем, был объявлен перерыв до 10.15 час. 24 декабря 2020 г., что не соответствует действительности, так как представитель истца 23 декабря 2020 г. находился в здании суда до 16.00 час., не был извещен о продолжении судебного заседания после перерыва, которое фактически в 15.55 час. не проводилось. Ссылается, что сторона истца не была извещена о времени и месте проведения 24 декабря 2020 г. судебного заседания. Несмотря на это, суд в отсутствие стороны истца и документов, подтверждающих его извещение надлежащим образом, закончил рассмотрение дела по существу, фактически лишив стороны права на участие в прениях. Указывает, что периоды работы с 16 июля 1984 г. по 1 ноября 1992 г. на <данные изъяты> должностях относятся к тренерско-преподавательской работе, в соответствии с действующим на тот момент законодательством подлежат включению в специальный стаж. Указывает, что судом применены нормы права, не подлежащие применению, не отражены в решении мотивы, по которым опровергнуты доводы стороны истца о применении Перечня №1397 от 17 декабря 1959 г. к периоду работы истца с 16 июля 1984 г. по 1 октября 1993 г. Выражает несогласие с выводом суда о том, что учреждения, в которых она работала, не относятся к органам народного образования. Указывает, что в материалах дела имеются документы, которые подтверждают факт создания Комитета по физической культуре и спорту Совета Министров Коми АССР, Государственного Комитета коми АССР по физической культуре и спорту, Челябинского облспорткомитета в соответствии с действовавшим законодательством, подтверждающие, что данные органы в силу статей 10, 11 Закона РСФСР от 2 августа 1974 г. «О народном образовании» явились органами государственного управления народным образованием СССР и относились к внешкольным учреждениям в соответствии со статьей 5, 80, 81 указанного Закона. Полагает, что к периоду работы со 2 ноября 1992 г. по 31 марта 1993 г. в должности <данные изъяты> ДЮСШ по конькобежному спорту Профкома Златоустовского машиностроительного завода, суд не верно применил постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. №463, тогда как нужно применять пункт 2 положения Постановления Совмина СССР от 17 декабря 1959 г. №1397, в котором <данные изъяты> должности относились к работникам просвещения. Указывает, что необходимые условия для включения в специальный стаж соблюдены, сам суд установил и включил период работы с 1 октября 1989 г. по 15 ноября 1989 г. в должности <данные изъяты> в СК «Таганай» Профкома Златоустовского машиностроительного завода в специальный стаж. Наличие требуемых 2/3 специального стажа необходимых на момент обращения работника с заявлением в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, для назначения пенсии тоже выполнено. Полагает, что исковые требования в части признания педагогической деятельностью период работ с 1 октября 1989 г. по 6 апреля 1992 г. подлежат удовлетворению. Считает, что ее педагогический стаж составляет 25 лет, что удовлетворяет требованиям пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Представитель ответчика УПФР, представители третьих лиц Общественной организации «первичная профсоюзная организация «Златмаш» Общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работников общего машиностроения», МАУ «Спортивная школа №7» г.Златоуста, Министерства физической культуры и спорта Республики Коми, Министерства по физической культуре, спорту и туризму Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, исследовав приобщенные в суде апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части, в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей с 1 января 2019 г., (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 1.1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Приложением 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2019 году она назначается не ранее через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. №350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19-21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г., либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление от 16 июля 2014г. № 665).

Подпунктом «м» пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список 2002 года); Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», (далее – Список 1999 года) с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», (далее – Список 1991 года) с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно; Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), (далее – Перечень 1959 года) - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1 (<данные изъяты>) С.Г. (№) она в период с 16 июля 1984 г. по 1 сентября 1985 г. работала <данные изъяты> Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров Коми АССР, 1 сентября 1985 г. зачислена в число студентов первого курса филологического факультета, 15 августа 1989 г. отчислена в связи с окончанием института, 1 июля 1987 г. принята на должность <данные изъяты> Государственного комитета Коми АССР по физической культуре и спорту, 16 ноября 1989 г. уволена переводом в Челябинский облспорткомитет, в связи с изменением постоянного места жительства, 16 ноября 1989 г. принята переводом <данные изъяты> Челябинского облспорткомитета, 1 ноября 1992 г. уволена в порядке перевода, 3 ноября 1992 г. принята в отдел детских дошкольных учреждений на должность <данные изъяты> в Профком Златоустовского машиностроительного завода, 1 апреля 1994 г. уволена в порядке перевода, 2 апреля 1994 г. принята переводом в ДЮСШ-2 в качестве <данные изъяты>, 26 сентября 1994 г. принята переводом в Муниципальную детско-юношескую спортивную школу №2 <данные изъяты>, 31 июля 1999 г. уволена. 4 августа 1999 г. принята переводом в муниципальное учреждение Детско-юношеская спортивная школа № 7 <данные изъяты> по конькобежному спорту, 29 августа 2003 г. уволена. 1 сентября 2003 г. принята в муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №15 <данные изъяты>, 31 августа 2014 г. уволена. 8 октября 2014 г. принята в муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная № 15», где работает по настоящее время (л.д. 20, 22-23 том 1)

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 (№) 1 октября 1989 г. она принята <данные изъяты> в СК «Таганай», 6 апреля 1992 г. переведена <данные изъяты>, 4 апреля 1993 г. уволена переводом ГОРУНО, 1 апреля 1993 г. принята переводом в Детско-юношескую спортивную школу № 2 <данные изъяты> по совместительству на 0,5 ставки, 1 апреля 1994 г. уволена (л.д. 21 том 1).

27 марта 2019 г. ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии (л.д.100-101 том 1).

Решением УПФР от 27 мая 2019 г. № ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости. Продолжительность стажа с учетом педагогической деятельности определена по наиболее выгодному варианту по постановлению Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 г. – 22 года 4 месяца 4 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента -<данные изъяты>.

В специальный стаж на соответствующий видах работ по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не засчитаны периоды работы: с 16 июля 1984 г. по 1 сентября 1985 г. в должности <данные изъяты> Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров Коми АССР, с 1 июля 1987 г. по 30 сентября 1989 г. в должности <данные изъяты> Государственного Комитета Коми АССР по физической культуре и спорту, с 1 октября 1989 г. по 31 августа 1991 г. в должности <данные изъяты> в СК «Таганай» Профкома Златоустовского машиностроительного завода, с 1 сентября 1991 г. по 5 апреля 1992 г. в должности <данные изъяты> ДЮСШ по конькобежному спорту Профкома Златоустовского машиностроительного завода, с 6 апреля 1992 г. по 31 марта 1993 г. в должности <данные изъяты> ДЮСШ по конькобежному спорту Профкома Златоустовского машиностроительного завода, со 2 апреля 1994 г. по 25 сентября 1994 г. в должности <данные изъяты> 0,5 ставки и <данные изъяты> на 0,5 ставки в ДЮСШ №2, поскольку наименования должностей и учреждения не соответствуют Списку №781, с 28 мая 1995 г. по 22 декабря 1996 г. – отпуск по уходу за ребенком после 6 октября 1992 г., с 1 января 2001 г. по 10 октября 2002 г. – в должности <данные изъяты> МДЮСШ-7 в соответствии с пунктом 12 Правил № 781, так как отсутствует 16 лет 8 месяцев на 1 января 2001 г. (л.д.17-19 том 1).

По данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) ФИО1 период работы в ДЮСШ-7 со 2 апреля 1994 г. по 25 сентября 1994 г. указан с кодом особых условий труда «ЗП80ПД» (л.д.112 том 1).

Согласно исторической справке Министерство физической культуры и спорта Республики Коми является правопреемником Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров Коми АССР и Государственного Комитета Коми АССР по физической культуре и спорту (л.д. 167 том 1).

Из ответа Министерства физической культуры и спорта Республики Коми, в личном деле ФИО1 должностная инструкция инструктора Государственного Комитета Коми АССР по физической культуре и спорту отсутствует; срок хранения должностной инструкции 3 года (л.д. 166 том 1).

Из представленных Государственным учреждением «Объединенный государственный архив Челябинской области» материалов, следует, что Министерство по физической культуре, спорту и туризму Челябинской области является правопреемником Комитета по физической культуре и спорту при Челябинском облисполкоме (л.д. 25-27,169-177,200а-242 том 1, л.д.1-20 том 2).

На основании постановления Секретариата Центрального комитета профсоюза № от 19 июля 1988 г. отделение конькобежного спорта в детско-юношеской спортивной школе профкома машиностроения открыто с выделением Профкому с 1 августа 1988 г. фонда заработной платы на трех ставок <данные изъяты> (л.д. 151 том 1);

По данным Общественной организации «Первичная профсоюзная организация «Златмаш» Общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работников общего машиностроения» (далее -Первичная профсоюзная организация «Златмаш») в 1989 году при профкоме машзавода была открыта ДЮСШ по конькобежному спорту. Постановление ЦК профсоюза общего машиностроения об открытии школы не сохранилось. Школа работала при профкоме машзавода до 1 апреля 1993 г., с 1 апреля 1993 г. передана в систему городского отдела народного образования. Положение о СК «Таганай», действовавшее в период с 1 октября 1989г. по 31 августа 1991 г., и положение о ДЮСШ, действовавшее в период с 1 сентября 1991 г. по 5 апреля 1993 г., в Первичной профсоюзной организации «Златмаш» отсутствуют (л.д. 33,144,153а,178,200а том 1, л.д. 38 том 2).

Согласно справкам Первичной профсоюзной организации «Златмаш» Общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работников машиностроения» от 13 марта 2020 г. № и от 15 июня 2020 г. № ФИО1 работала в ДЮСШ по конькобежному спорту при Профсоюзном комитете машзавода <данные изъяты> постоянно по трудовому договору с 1 октября 1989 г. по 1 апреля 1993 г., имеются начисления заработной платы за октябрь-декабрь 1989 г., январь-март 1990г., апрель 1992 г. В мае 1990 г. ею получено пособие по беременности и родам. В период с марта 1990г. по март 1993 г. ФИО1 находилась в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком. Сведений о периодах больничного листа по беременности и родам и периоде отпуска по уходу за ребенком не имеется (л.д.28,34 том 1).

Разрешая спор и отказывая во включении в специальный стаж периодов работы истца в должности <данные изъяты> Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров Коми АССР, <данные изъяты> Челябинского облспорткомитета, должности <данные изъяты> детско-юношеской спортивной школы, суд первой инстанции исходил из того, что указанные должности не предусмотрены Перечнем 1959 года и Списком 2002 года, организации, в которых работала истец не относятся к внешкольным учреждениям, предусмотренным статьями 5, 80 и 81 Закона РСФСР от 2 августа 1974 г. «О народном образовании». В суд не представлено доказательств, что областной спорткомитет относился к отделу народного образования, что в должностные обязанности истца входила деятельность в области народного образования, что выполняемая ею работа соответствует должности, поименованной в Постановлении Совмина СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что периоды работы с 16 июля 1984 г. по 1 ноября 1992 г. на <данные изъяты> должностях относятся к тренерско-преподавательской работе, подлежат включению в специальный стаж в соответствии с Перечнем 1959 года, судебная коллегия считает необоснованными.

Перечнем 1959 года в разделе I «Учителя и другие работники просвещения» подразделе 1 «Учебные заведения и детские учреждения» предусмотрены: учителя, учителя-логопеды, логопеды, преподаватели, педагоги, сурдопедагоги, тифло-педагоги, педагоги-воспитатели, воспитатели-руководители (воспитатели), заведующие и инструкторы слуховых кабинетов, директора, заведующие, их заместители по учебно-воспитательной, учебно-производственной части или работе, по производственному обучению, заведующие учебной и учебно-воспитательной частью», подразделе 2 «Органы народного образования» - «заведующие, инструкторы и инспекторы, запасные учителя».

Согласно пункту 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, (далее – Положение 1959 года) в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются: работа по специальности в техникумах, комвузах, рабфаках, профшколах и совпартшколах, в школах, училищах и на курсах профессионального и профессионально-технического образования, в школах малограмотных и пунктах ликвидации неграмотности и малограмотности, во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах; работа на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях в учреждениях, органах и организациях народного, профессионального и профессионально-технического образования, а также на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях в профсоюзе, объединяющем работников просвещения.

Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию (пункт 4 этого же Положения).

В силу пункта 3.2 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 г. № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» в соответствии с абзацем вторым п. 2 Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа по специальности в техникумах, в школах, училищах и на курсах профессионального и профессионально-технического образования, во внешкольных детских учреждениях и др. К работе по специальности относится: во внешкольных детских учреждениях - работа в качестве руководителя или заместителя руководителя этих учреждений, руководителя кружка, тренера-преподавателя и др. К внешкольным детским учреждениям относятся дворцы и дома пионеров, станции юных техников, юных туристов; детско-юношеские клубы моряков с флотилиями и пароходствами; детско-юношеские спортивные школы; детские стадионы, детские парки, пионерские лагеря; вечерние школы музыкального и художественного образования; детские хоровые студии; клубы юных техников; детские дома культуры и комнаты школьника, создаваемые профсоюзными и общественными организациями, и др.

Из указанных нормативных правовых актов следует, что работа на инструкторских должностях могла включаться в стаж работы учителей и других работников просвещения, если она имела место в органах и организациях народного, профессионального и профессионально-технического образования, а также на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях в профсоюзе, объединяющем работников просвещения, а работа по специальности должна осуществляться именно во внешкольных детских учреждениях.

Как следует из материалов дела, Комитет по физической культуре и спорту при Совете Министров Коми АССР и Челябинский облспорткомитет являлись органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области физической культуры и спорта, следовательно, не могут быть отнесены ни к органам народного, профессионального и профессионально-технического образования, ни ко внешкольным детским учреждениям.

Кроме того, из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что трудоустройство <данные изъяты> в Комитете по физической культуре и спорту при Совете Министров Коми АССР и Челябинском облспорткомитете была обусловлена с нахождением ее в сборной СССР по конькобежному спорту, работая <данные изъяты> она тренировалась, как спортсмен.

В ответе на запрос суда апелляционной инстанции от 4 мая 2021 г. № Министерство по физической культуре и спорту Челябинской области подтвердило наличие практики трудоустройства спортсменов, входящих в сборную СССР, в период 1989-1992 годов в качестве <данные изъяты> в Челябинском спорткомитете (л.д.176 том 2).

Согласно справке Челябинской областной общественной организации «Федерация конькобежного спорта» в период с 16 ноября 1989 г. по 1 ноября 1992 г. ФИО1 являлась членом сборной команды СССР (основной состав) по конькобежному спорту – действующим спортсменом (л.д.188 том 2).

Из архивных справок Министерства спорта Российской Федерации от 29 апреля 2021 г. следует, что в документах Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР, Государственного комитета СССР по физической культуре и спорту и Комитета физической культуры и спорта СССР, фонд Р-7576, хранящихся в Министерстве спорта Российской Федерации в картотеке «Личных карточек спортсменов «Сборной команды СССР», состоявших на ставке Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР, Государственного комитета СССР по физической культуре и спорту и Комитета физической культуры и спорта СССР по различным видам спорта за 1934-1992 годы «М», значится личная карточка спортсмена «Москвичева Светлана Геннадьевна», со следующей информацией: ФИО1, являясь членом «Сборной команды СССР» по конькобежному спорту с 1 июля 1987 г. (на основании приказа Государственного комитета СССР по физической культуре и спорту от 29 мая 1987 г. № – с окладом 160 руб. в месяц; с 16 августа 1988 г. – приказом Государственного комитета СССР по физической культуре и спорту от 1 июля 1988 г. № – с окладом 140 руб. в месяц; с 16 ноября 1989г. – перевод приказом Государственного комитета СССР по физической культуре и спорту от 23 октября 1989 г. № – с окладом 140 руб. в месяц; с 1 декабря 1991 г. – приказом Комитета физической культуры и спорта СССР от 24 ноября 1991 г. №п – с окладом 266 руб. в месяц) и выведена из состава «Сборной команды СССР» по конькобежному спорту с 1 июня 1992г. (на основании приказа Комитета по содействию Олимпийскому движению при Правительстве Российской Федерации от 3 апреля 1992 г. №к) (л.д.178-183 том 2).

Таким образом, работая на <данные изъяты> должностях, она не осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в материалах дела имеются документы, которые подтверждают факт создания Комитета по физической культуре и спорту Совета Министров Коми АССР, Государственного Комитета Коми АССР по физической культуре и спорту, Челябинского облспорткомитета в соответствии с действовавшим законодательством, подтверждающие, что данные органы в силу статей 10, 11 Закона РСФСР от 2 августа 1974 г. «О народном образовании» явились органами государственного управления народным образованием СССР и относились к внешкольным учреждениям в соответствии со статьей 5, 80, 81 указанного Закона, судебная коллегия считает необоснованными.

Согласно статье 5 Закона РСФСР от 2 августа 1974 г. «О народном образовании», утратившего силу с 1 сентября 2013 г., в РСФСР в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР существует и совершенствуется единая система народного образования, которая обеспечивает общеобразовательную и профессиональную подготовку граждан, служит коммунистическому воспитанию, духовному и физическому развитию молодежи, готовит ее к труду и общественной деятельности. Система народного образования в РСФСР включает: дошкольное воспитание; общее среднее образование; профессионально-техническое образование; среднее специальное образование; высшее образование; внешкольное воспитание.

В соответствии со статьей 9 указанного Закона руководство народным образованием в РСФСР в соответствии с Конституцией СССР, Конституцией РСФСР и конституциями автономных республик осуществляют высшие органы государственной власти и управления Союза ССР, РСФСР и автономных республик, местные Советы народных депутатов и их исполнительные комитеты.

В силу статьи 10 этого же Закона Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании органы государственного управления народным образованием СССР - Министерство просвещения СССР, Государственный комитет СССР по профессионально-техническому образованию, Министерство высшего и среднего специального образования СССР - осуществляют единую государственную политику в области народного образования, в подготовке для народного хозяйства квалифицированных рабочих кадров и специалистов. Органы государственного управления народным образованием СССР в соответствии с положениями о них, утверждаемыми Советом Министров СССР, руководят общим средним, профессионально-техническим, средним специальным и высшим образованием, дошкольным и внешкольным воспитанием в РСФСР, как правило, через входящие в их системы союзно-республиканские министерства и государственные комитеты РСФСР и управляют непосредственно подчиненными им учебно-воспитательными, научно-исследовательскими и другими учреждениями, организациями и предприятиями.

Из указанных норм права следует, что органы государственной власти и управления Союза ССР, РСФСР и автономных республик, местные Советы народных депутатов и их исполнительные комитеты не относятся к органам народного образования, а осуществляют руководство ими.

Тот факт, что в соответствии с подпунктом «и» пункта 7 Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации предприятий, объединений, организаций и учреждений, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 2 сентября 1982 г. № 816, внешкольные учреждения создаются по согласованию с исполнительными комитетами соответствующих районных (городских) Советов народных депутатов, не относит последние к органам народного образования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к периоду работы со 2 ноября 1992 г. по 31 марта 1993 г. в должности <данные изъяты> ДЮСШ по конькобежному спорту Профкома Златоустовского машиностроительного завода, суд не верно применил постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. №463, тогда как нужно применять пункт 2 положения Постановления Совмина СССР от 17 декабря 1959 г. №1397, в котором <данные изъяты> должности относились к работникам просвещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, что в указанный период работы истец занималась педагогической деятельностью, должностной инструкции <данные изъяты> ДЮСШ не имеется, на указанную должность истец назначена переводом из Челябинского облспорткомитета, где она была трудоустроена в связи с вхождением в состав сборной СССР.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности на УПФР включить в специальный стаж истца период работы с 1 октября 1989 г. по 15 ноября 1989 г. в должности <данные изъяты> в СК «Таганай» по конькобежному спорту Профкома Златоустовского машиностроительного завода, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период истец осуществляла педагогическую деятельность в учреждении, которое отнесено к внешкольным детским учреждениям, пунктом 2 Положения 1959 года предусмотрена возможность зачета в стаж работы учителей и других работников просвещения работу по специальности во внешкольных детских учреждениях, в том числе в должности <данные изъяты>.

При этом судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований о признании педагогической деятельностью периода работы с 1 октября 1989 г. по 6 апреля 1992 г. в должности <данные изъяты> в СК «Таганай» по конькобежному спорту Профкома Златоустовского машиностроительного завода по тем основаниям, что период работы с 16 ноября 1989 г. по 6 апреля 1992 г. истец не просит включить в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», поэтому признал отсутствующим между сторонами спор о праве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости включения в специальный стаж периода работы с 1 октября 1989 г. по 15 ноября 1989 г. и не может согласиться с не включением в специальный стаж продолжения этого же периода работы с 16 ноября 1989 г. по 6 апреля 1992г., в связи с тем, что истец не просит включить указанный период в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку в исковом заявлении содержится требование о признании педагогической деятельностью всего периода работы с 1 октября 1989 г. по 6 апреля 1992 г. в должности <данные изъяты> в СК «Таганай» по конькобежному спорту Профкома Златоустовского машиностроительного завода, следовательно, истец просила учесть этот период работы при назначении пенсии как педагогическую деятельность, дающую право на назначение досрочной пенсии, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 Положения 1959 года с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3.2 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 г. № 1-63-И, в стаж работы учителей и других работников просвещения включалась работа в качестве тренера-преподавателя в детско-юношеских спортивных школах.

Списками 1991, 1999, 2002 годов предусмотрены должность тренера-преподавателя и внешкольные учреждения, включая детско-юношеские спортивные школы.

При этом дополнительные условия, предусмотренные пунктами 4 и 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, о выполнении (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), а также о наличии стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, факта работы в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка, применяются соответственно с 1 сентября 2000 г. и с 1 января 2001 г., то есть введены после спорного периода работы.

Как следует из материалов дела, истец с 1 октября 1989 г. по 5 апреля 1992 г. работала в должности <данные изъяты> в Спорткомбинате - Детско-юношеской спортивной школе по конькобежному спорту Профкома Златоустовского машиностроительного завода. В этот же период она была трудоустроена в должности <данные изъяты>, как спортсмен, входящий в сборную СССР, до 16 ноября 1989 г. в Государственном комитете Коми АССР по физической культуре и спорту, с 16 ноября 1989 г. по 1 ноября 1992г. - в Челябинском облспорткомитете.

Свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родилась дочь (л.д. 32 том 1).

Из представленных в материалы дела расчетных ведомостей Спорткомбината раздел «ДЮСШ-коньки» за период с 1989 по 1993 года следует, что ФИО1 с октября 1989 г. значится в должности <данные изъяты> 0,5 ст., отработано по 50 часов в месяц (л.д.36-41 том 1), в 1990 году значится в должности <данные изъяты> 50 час., в январе-феврале отработано по 50 часов, в марте отработано 8 часов, с апреля 1990 г. указано «д/о» (л.д.42-55 том 1), в 1991 году значится в должности <данные изъяты> 50 час., «до 1,5 – 16 октября 1991 г., до 3-х лет с 17 октября 1991 г.» (л.д. 56-68 том 1), в 1992 году значится ФИО1, в графе должность зачеркнуто «<данные изъяты>», записано «<данные изъяты> с 1 июня 1992 г., 1,5 г. исп. 17 октября 1991 г., 3 г. исп. 17 апреля 1993 г.» (л.д. 69-82 том 1).

Таким образом, в должности <данные изъяты> детско-юношеской спортивной школы истец работала с 1 октября 1989 г., с этой должности ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком с июня 1990 г., согласно записям в трудовой книжке она переведена на должность <данные изъяты> 6 апреля 1992 г. (л.д. 21 том 1).

Статьей 167 Кодекса законов о труде РСФСР в редакции, действовавшей до 6 октября 1992 г., предусматривалось, что дополнительный отпуск матерям, имеющим детей в возрасте до полутора лет, засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г., статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Согласно пункту 7 совместного Постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 октября 1989 г. №375Х24-11 время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, период работы с 1 октября 1989 г. по 5 апреля 1992 г. в должности <данные изъяты> в Спорткомбинате - Детско-юношеской спортивной школе по конькобежному спорту Профкома Златоустовского машиностроительного завода подлежал рассмотрению, как единый период педагогической работы по специальности, подлежащий учету при исчислении продолжительности специального стажа, дающего право на назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Ошибочное разделение истцом в исковом заявлении требования о возложении обязанности включить в специальный стаж единого периода на периоды с 1 октября 1989 г. по 15 ноября 1989 г. в должности <данные изъяты> и с 16 ноября 1989 г. по 1 ноября 1992 г. в должности <данные изъяты> Челябинского облспорткомитета, а также одновременное заявление требования о признании педагогической деятельностью периода работы с 1 октября 1989 г. по 6 апреля 1992 г., не свидетельствует об отсутствии спора о праве по данному периоду работы, а напротив подтверждает несогласие истца с отказом УПФР во включении всего указанного периода в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. Данную позицию истец подтвердила в суде апелляционной инстанции. В суде первой инстанции мнение истца не выяснялось, объяснения по вопросу одновременной работы в двух должностях в разных организациях, расположенных в городах Челябинске и Златоусте, не отбирались, право на уточнение исковых требований не разъяснялось, поскольку в судебных заседаниях принимал участие только представитель истца.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении искового требования о признании педагогической деятельностью периода работы с 1 октября 1989 г. по 5 апреля 1992 г. в должности <данные изъяты> в Спортивном комбинате (Детско-юношеской спортивной школе по конькобежному спорту) Профкома Златоустовского машиностроительного завода не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении указанного требования.

Исходя из установленной решением УПФР от 27 мая 2019 г. № продолжительности стажа ФИО1 на соответствующих видах работ по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» – 22 года 4 месяца 4 дня и дополнительно учтенных судами первой и апелляционной инстанции периодов работы с 1 октября 1989 г. по 5 апреля 1992 г. (2 года 6 месяцев 5 дней), со 2 апреля 1994г. по 25 сентября 1994 г. (5 месяцев 24 дня), общая продолжительность специального стажа на момент подачи заявления о назначении пенсии составила 25 лет 4 месяца 4 дня, следовательно, с учетом ожидаемого периода, установленного частью 1.1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» должна быть назначена истцу с 25 мая 2019 г.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения УПРФ у истца возникло право на назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», поэтому ей незаконно отказано в ее установлении.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от 27 мая 2019 г. №, возложении обязанности назначить пенсию не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о признании незаконным решения УПФР от 27 мая 2019 г. № об отказе в установлении пенсии ФИО1, возложении на УПФР обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 25 мая 2019г.

Доводы апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку из протокола судебного заседания следует, что 23 декабря 2020 г. после исследования материалов дела сначала был объявлен перерыв на 10 минут, после перерыва стороны не явились и судом в 15 часов 57 минут объявлен перерыв до 24 декабря 2020 г. в 10 часов 15 минут стороны не явились и судом окончено рассмотрение дела. Извещение сторон о продолжении судебного заседания после перерыва гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Каких-либо доказательств обстоятельств, указанных представителем истца в апелляционной жалобе, не представлено. 12 января 2021 г. представителем истца поданы замечания на протокол судебного заседания, которые рассмотрены судом и отклонены (л.д.74 том 2).

Кроме того, истцу была предоставлена возможность давать объяснения, представлять дополнительных доказательств, участвовать в судебных прениях в суде апелляционной инстанции.

В остальной части оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от 27 мая 2019 г. №, признании педагогической деятельностью период работы с 1 октября 1989 г. по 5 апреля 1992 г., возложении обязанности назначить пенсию и принять в этой части новое решение.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) от 27 мая 2019 г. № об отказе в установлении пенсии ФИО1.

Признать педагогической деятельностью период работы ФИО1 с 1 октября 1989 г. по 5 апреля 1992 г. в должности <данные изъяты> в Спортивном комбинате (Детско-юношеской спортивной школе по конькобежному спорту) Профкома Златоустовского машиностроительного завода.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 25 мая 2019 г.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: