Гражданский кодекс часть 1

договор дарения от 6 апреля 2020 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка для ведения садоводства и огородничества, кад.
№ <...>, и садового дома, кад. № <...>, расположенных по адресу: <адрес>, отменить;

аннулировать запись о регистрации права собственности
№ <...> от 6 апреля 2020 года за ФИО3 в отношении земельного участка для ведения садоводства и огородничества, кад. № <...>, по адресу: <адрес>;

аннулировать запись о регистрации права собственности
№ <...> от 6 апреля 2020 года за ФИО3 в отношении садового дома кад.
№ <...>, по адресу: <адрес>;

внести сведения о регистрации права собственности в отношении земельного участка для ведения садоводства и огородничества, кад.
№ <...>, по адресу: <адрес> за ФИО2;

внести сведения о регистрации права собственности в отношении садового дома кад. № <...>, по адресу: <адрес> за ФИО2».

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя ИФНС по Центральному району г. Волгограда по доверенности З.Д.., поддержавшей доводы жалобы, ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об отмене договора дарения.

В обоснование требований указала, что 26 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения недвижимого имущества – дачного участка с садовым домом, расположенных по адресу: <адрес>, регистрация недвижимости произведена в установленном порядке 6 апреля 2020 года.

Вместе с тем, с даты получения в дар недвижимости, одаряемый не выполнял взятые на себя обязательства, ненадлежащим образом осуществлял права в отношении недвижимого имущества, переехал на постоянное место жительства в Армению, в связи с чем существует объективная угроза уничтожения имущества.

Просила суд отменить дарение спорного имущества по договору от 26 марта 2023 года, восстановить ее право собственности на дачный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Дзержинским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИФНС по Центральному району г. Волгограда, являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО2, представитель Управления Росреестра по Волгоградской области.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 26 марта 2020 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>.

6 апреля 2020 года органами Росреестра за ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорное имущество.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 578 Гражданского кодекса РФ, даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Обращаясь в суд с иском, истец просила отменить вышеназванный договор дарения, поскольку даритель был введен одаряемым в заблуждение, с даты получения в дар указанного недвижимого имущества, одаряемый ненадлежащим образом осуществляет права в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, существует объективная угроза уничтожения имущества. При этом дачный участок дорог ФИО2, поскольку она на протяжении всей жизни ухаживает за ним, проживает там в летнее время, с данным местом у нее связаны добрые воспоминания.

Из материалов дела усматривается, что 14 апреля 2023 года ответчиком ФИО3 подано письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Ответчик в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 39, статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что ответчиком ФИО3 признаны исковые требования. Из материалов дела следует, что судом первой инстанции принято признание иска ответчиком и суд, не рассматривая спора по существу, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Решение суда сторонами спора не обжалуется.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ИФНС по Центральному району г. Волгограда указывает, что настоящий иск был инициирован в целях уклонения от исполнения обязанности налогового законодательства, чем причинен ущерб бюджету. Заявитель жалобы к участию в деле не был привлечен, чем, как он полагает, нарушены его права.

Согласно частям 2, 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обращал внимание судов на то обстоятельство, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности на данное имущество.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, учитывая, что момент отмены (расторжения) договора дарения определяется датой вступления решения суда по настоящему спору в законную силу, интересы ИФНС России по Центральному району г. Волгограда состоявшимся по делу решением суда не затрагиваются.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ИФНС России по Центральному району г. Волгограда подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования решения суда, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: