Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Оренбург» к ФИО1 ФИО9, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, администрации Гайского городского округа Оренбургской области, муниципальному унитарному предприятию Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа

на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 21 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Наумовой Е.А., судебная коллегия,

установила:

АО КБ "Оренбург" обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО10., ФИО1 ФИО11. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что (дата) года между Банком и ФИО1 ФИО12 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 10,50 % годовых за пользование кредитом со сроком погашения до (дата). Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. Банком установлено, что (дата) года ФИО1 ФИО13. умер, предполагаемыми наследниками имущества после его смерти являются ФИО1 ФИО14., ФИО1 ФИО15

Просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от (дата) года в размере 51 555,65 руб. за счет наследственного имущества и расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 1 746,67 руб.

Определениями суда от 27.05.2020 года, 13.07.2020 года, 03.08.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Оренбургской области (далее – ТУ Федерального агентства по управлению имуществом в Оренбургской области), администрация Гайского городского округа Оренбургской области, муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа (далее – МКУ КУИ Гайского городского округа Оренбургской области).

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от (дата) года производство по делу в части требований АО КБ «Оренбург» к ФИО1 ФИО16 прекращено в связи со смертью данного лица.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 21.08.2020 года исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Суд постановил:

взыскать с муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» сумму задолженности по кредитному договору от (дата) в размере 23 529 руб., в пределах стоимости наследственного имущества;

взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» задолженность по кредитному договору от (дата) в размере 6 689,95 руб., в пределах стоимости наследственного имущества;

взыскать с муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» сумму оплаченной госпошлины в размере 786 руб.;

взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» сумму оплаченной госпошлины в размере 192,13 руб.

В удовлетворении требований акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к ФИО1 ФИО17, администрации Гайского городского округа Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 21 336,7 руб. отказать.

В апелляционной жалобе МКУ КУИ администрации Гайского городского округа выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить.

В отзыве на жалобу АО КБ «Оренбург» просит решение суда оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.02.2021 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к ФИО1 ФИО18 удовлетворены частично. С ФИО1 ФИО20 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» взыскана задолженность по кредитному договору № № от (дата) года в размере 29 532, 70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 995, 60 рублей. В остальной части требований истца к ФИО1 ФИО21. отказано. В удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа отказано.

Определением Оренбургского областного суда от 01 апреля 2021 года в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 февраля 2021 исправлена арифметическая ошибка на стр.7 мотивировочной части решения и в резолютивной части решения, с указанием вместо «29532, 70 руб.» правильного «30218,95 руб.», а также на стр. 8 мотивировочной части и в резолютивной части решения вместо «995,60руб.» правильного «1013,70 руб.».

Шестой кассационный суд общей юрисдикции определением от 24.06.2021 года отменил указанное апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 сентября 2021 года решение Гайского городского суда Оренбургской области от 21 августа 2020 года изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, администрации Гайского городского округа Оренбургской области, муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу коммерческого банка «Оренбург» солидарно в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО1 ФИО22 умершего (дата) года, задолженность по договору о предоставлении кредита № № от (дата) года в размере 51 555,65 руб. с муниципального казенного учреждения Комитета по управлению имуществом администрации Гайского городского округа Оренбургской области в пределах стоимости наследственного имущества путем обращения взыскания на наследственное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью 613,8 кв.м., стоимостью 23 529,00 руб. и с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Оренбургской области в пределах стоимости наследственного имущества путем обращения взыскания на наследственное имущество – продажи с публичных торгов автомобиля ***, 1986 года выпуска стоимостью 6 000 руб., вклада в размере 3,70 руб. в ПАО Сбербанк России, пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета на имя ФИО1 ФИО23 в размере 686,95 руб.

В случае недостаточности средств, полученных от продажи имущества с публичных торгов, прекратить обязательства Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Оренбургской области и муниципального казенного учреждения Комитета по управлению имуществом администрации Гайского городского округа Оренбургской области за наследодателя по договору о предоставлении ФИО1 ФИО24 кредита № № от (дата) года в АО КБ «Оренбург».

В удовлетворении иска акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к ФИО1 ФИО25, муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать».

Шестой кассационный суд общей юрисдикции определением от 27.01.2022 года отменил апелляционное определение от 16.09.2021 года и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы МУП КУИ администрации Гайского городского округа лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ послужило основанием рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что (дата) года между кредитором АО КБ «Оренбург» и заемщиком ФИО1 ФИО26 заключен кредитный договор № № по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. сроком до (дата) года, под 10,50% годовых, а ФИО1 ФИО27 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им кредитору ежемесячными платежами в порядке и на условиях, установленных договором.

(дата) года заемщик ФИО1 ФИО28. умер.

По состоянию на (дата) года задолженность по кредитному договору составляет 51 555,65 руб., в том числе: 37 994,60 руб. – срочный основной долг; 11 908,46 руб. – просроченный основной долг; 489,93 руб. – срочные проценты; 773,37 руб. – просроченные проценты; 371,10 руб. – неустойки по просроченному основному долгу; 18,19 руб. – неустойка по просроченным процентам.

По сведениям нотариуса Гайского городского округа Кукушкиной ФИО29 от (дата) года, после смерти ФИО1 ФИО30., умершего (дата), на основании претензии кредитора АО КБ «Оренбург» заведено наследственное дело № №. Наследники по закону, либо по завещанию с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Суд первой инстанции установил, что после смерти ФИО1 осталось следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью 613,8 кв.м, рыночной стоимостью на (дата) года – 23 529 руб.,

- автомобиль марки ***, г/н №, 1986 года выпуска, среднерыночной стоимостью по состоянию на (дата) – 6 000 руб.,

- денежные средства в размере 3,70 руб. на вкладе «До востребования» в ПАО «Сбербанк»,

- средства пенсионных накоплений 686,25 руб., учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета на имя ФИО1 ФИО31

Приведенные обстоятельства, лица, участвующие в деле, не оспаривали.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные АО КБ «Оренбург» исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти заемщика ФИО1 ФИО32. наследников, принявших наследство, не имеется, в связи с чем, признал наследственное имущество ФИО1 ФИО33., выморочным, а поскольку обязательства ФИО1 ФИО34 не исполнены надлежащим образом, с учетом положений ст. 1151 ГК РФ взыскал в пользу Банка задолженность по кредитному договору № № от (дата) с МКУ КУИ Гайского городского округа в размере 23 529 руб. (стоимость недвижимого имущества), а с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в размере 6 689,95 руб. (стоимость иного (движимого) имущества) в пределах стоимости наследственного имущества. При этом суд отказал в удовлетворении иска к ФИО1 ФИО35., ссылаясь на отсутствие доказательств принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1 ФИО36

В апелляционной жалобе МКУ КУИ администрации Гайского городского округа ссылается на то, что ФИО1 ФИО37., проживая совместно с умершим ФИО1 ФИО38., фактически приняла наследство, в связи с чем, именно она является надлежащим ответчиком по делу, на которого возлагается обязанность по погашению долга по кредитному договору.

Проверяя указанный довод, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, именно ФИО1 ФИО39 был вселен в квартиру, принадлежащую его дочери ФИО1 ФИО40., а, не наоборот, в связи с чем, проживание ФИО1 ФИО41. на день его смерти в квартире, которая ему не принадлежала, не может расцениваться как фактическое принятие ФИО1 ФИО42. наследства после смерти отца.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО1 ФИО43. наследства после смерти отца, одним из перечисленных в законе способов (фактическое принятие, либо обращение к нотариусу), материалы гражданского дела не содержат. Таких обстоятельств по делу не установлено.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ФИО1 ФИО44. не является наследником должника ФИО1 ФИО45 и имущество последнего является выморочным. Поскольку установлено, что имущество является выморочным, суд верно определил, что территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области отвечает перед кредитором в пределах стоимости движимого имущества, а муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа Оренбургской области отвечает в пределах стоимости недвижимого имущества.

Иных доводов апелляционная жалоба МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа не содержит.

Таким образом, учитывая, что ответчик по делу определен судом первой инстанции верно, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Однако, в интересах законности и с учетом указанного выше определения Шестого кассационного суд общей юрисдикции от 27.01.2022, принятого по этому же делу, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения решения суда.

Так судебная коллегия не соглашается с выводом районного суда о включении в состав наследственного имущества средств пенсионных накоплений ФИО1 ФИО46. в размере 686,25 руб.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" за счет средств пенсионных накоплений осуществляются, в том числе, выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 указанного Федерального закона.

Данными нормами прямо предусмотрено обращение правопреемников в территориальные отделения Пенсионного фонда Российской Федерации для выплаты пенсионных накоплений умершего.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.

Средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

Таким образом, средства пенсионных накоплений в размере 686,25 руб. не могут быть учтены при определении стоимости наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность ответчиков по делу.

В связи с чем, ответственность ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Оренбургской области ограничена суммой 6 003,70 руб. (6 000 руб. стоимость автомобиля и 3,70 руб. остаток денежных средств на счете в ПАО Сбербанк).

Исходя из положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит перерасчету и размер, взысканной с ответчиков государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, Банк предъявил требования в размере 51 555,65 руб., при этом понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 746,67 руб.

Требования Банка к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области удовлетворены на 11,6 % (6 003,7 х 100% / 51 555,65), а к МКУ КУИ администрации Гайского городского округа на 45,6% (23 529 х 100% / 51 555,65).

В этой связи, в пользу истца с Территориального управления Росимущества в Оренбургской области подлежит взысканию сумма в размере 202,6 руб. (11,6 % х 1 746,67 / 100%), с МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа сумма в размере 796,48 руб. (45,6 % х 1 746,67 / 100%), в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части решение суда является правильным, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 21 августа 2020 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО1 ФИО47 умершего (дата) года, задолженность по договору о предоставлении кредита № № от (дата) года солидарно с муниципальным казенным учреждением Комитета по управлению имуществом администрации Гайского городского округа Оренбургской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Оренбургской области в пределах стоимости наследственного имущества,

при этом с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Оренбургской области – в пределах суммы в размере 6 003,70 руб.

с муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа Оренбургской области – в пределах суммы в размере 23 529 руб.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Оренбургской области в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 202,60 руб.

Взыскать муниципального казенного учреждения Комитета по управлению имуществом администрации Гайского городского округа Оренбургской области в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 796,48 руб.

В удовлетворении иска акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к ФИО1 ФИО48, администрации Гайского городского округа Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа Оренбургской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи