Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 января 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению Пересадило В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании действий незаконными,

по апелляционным жалобам Данилова В.В., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 25 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукиных Л.П. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области Береженцевой К.В., третьего лица Данилова Ю.Г. и его представителя Волосникова П.А., представителя истца Пересадило В.В. – Пантелеевой М.В., судебная коллегия

установила:

Пересадило В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра по Курганской области) о признании действий по государственной регистрации права собственности незаконными.

20 января 2020 г. Курганским городским судом Курганской области вынесено определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства.

В обоснование измененных требований истец указал, что определением Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2019 г. удовлетворено его ходатайство о принятии обеспечительных мер по его иску к Штефанову А.А. о взыскании денежных средств, Управлению Росреестра по Курганской области запрещено осуществлять регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Штефанова А.А. Указанное определение 31 июля 2019 г. поступило в Управление Росреестра по Курганской области и 1 августа 2019 г. было передано в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области) для исполнения. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) 6 августа 2019 г. зарегистрирован переход права собственности в отношении принадлежащей Штефанову А.А. квартиры по адресу: <адрес>, в связи с ее продажей Данилову Ю.Г. Судебными постановлениями по этому же гражданскому делу со Штефанова А.А. в его пользу взыскана задолженность по договору займа всего в сумме 7 450 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Курганской области от 11 октября 2019 г. окончено исполнительное производство по наложению ареста на имущество, принадлежащее Штефанову А.А., в связи с отсутствием у должника имущества. Считал, что к моменту осуществления государственной регистрации перехода права собственности 6 августа 2019 г. на квартиру от Штефанова А.А. к Данилову Ю.Г. ответчик обладал соответствующими сведениями о судебном запрете действий, связанных с регистрацией перехода права собственности на имущество, принадлежащее Штефанову А.А. При наличии указанного запрета регистратор в силу закона должен был приостановить регистрацию перехода права собственности на объект, принадлежащий Штефанову А.А., до снятия судебного запрета. Указал, что осуществление ответчиком регистрации перехода права собственности нарушило его право на исполнение судебного акта и явилось препятствием реализации его прав кредитора. Просил суд признать незаконными действия ответчика по государственной регистрации перехода права собственности Штефанова А.А. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. <адрес>

Представитель истца Пересадило В.В. – Пантелеева М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске и в дополнениях к нему.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Курганской области, действующая на основании доверенности, Рогова А.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Указала, что ответчик действовал строго в рамках действующего законодательства. Ссылалась на то, что на основании поступившей в Управление 2 августа 2019 г. копии определения Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2019 г. в книгу учета арестов (далее – КУА) 5 августа 2019 г. внесена запись о запрете на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, находящиеся в собственности Штефанова А.А. Данная запись внесена в отношении физического лица Штефанова А.А., поскольку в определении суда отсутствовали объекты недвижимости, на которые судом наложен запрет, и не содержались идентифицирующие признаки лица. Считала, что на основании указанного определения должен быть выдан исполнительный лист, на основании которого судебный пристав-исполнитель должен был определить перечень конкретного имущества, подвергаемого аресту, либо объявить его розыск. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока для подачи административного искового заявления, предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Вожжикова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Указала, что 1 августа 2019 г. в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области поступило определение Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2019 г. о принятии мер по обеспечению иска. Сведения, содержащиеся в резолютивной части определения суда, 5 августа 2019 г. внесены в ЕГРН на физическое лицо Штефанова А.А., поскольку в судебном акте описание правообладателя содержало фамилию, имя и отчество лица без указания иных идентифицирующих признаков и признаков объекта недвижимого имущества, на переход права собственности в отношении которого был наложен запрет.

Третье лицо Парфентьев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что 18 июля 2019 г. ему, как государственному регистратору, поступило в работу обращение о регистрации перехода права и права собственности от Штефанова А.А. и Данилова Ю.Г., регистрации ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от 16 июля 2019 г. квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Ссылался на то, что по итогам проведения правовой экспертизы на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав, 6 августа 2019 г. им принято решение о проведении регистрации права собственности Данилова Ю.Г. В ходе правовой экспертизы им было установлено, что в ЕГРН ограничений, обременений на отчуждаемый объект не выявлено. Им также были проверены записи КУА как по объекту (с поиском по кадастровому номеру), так и по субъекту (с поиском по идентифицирующему признаку – фамилии, имени и отчеству с датой рождения). Указал, что КУА предназначена для внесения записей о поступивших копиях решений уполномоченных органов о наложении арестов, запрещений на объекты недвижимого имущества, по которым отсутствуют разделы ЕГРН.

Третье лицо Данилов Ю.Г. и его представитель Плешков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что Данилов Ю.Г. является добросовестным приобретателем, заблаговременно до регистрации сделки купли-продажи проверившим объект недвижимости на наличие запретов и обременений, оплатившим в полном объеме стоимость квартиры частично продавцу Штефанову А.А. наличными денежными средствами и частично внеся платеж по аккредитиву в кредитную организацию в пользу Штефанова А.А., в результате чего было снято обременение – ипотека в отношении указанной квартиры.

Истец Пересадило В.В., представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), третье лицо Штефанов А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом.

Курганским городским судом Курганской области постановлено решение, которым исковые требования Пересадило В.В. к Управлению Росреестра по Курганской области удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, Даниловым Ю.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обосновании доводов жалобы указывает на ненадлежащее извещение третьего лица Штефанова А.А., поскольку судебное извещение направлялось ему по адресу, указанному в иске <адрес>, однако Штефанов А.А. снят с регистрации с этого адреса 10 сентября 2019 г. Отмечает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос получения Управлением Россреестра по Курганской области исполнительного листа, поскольку законом не предусмотрена обязанность исполнения судебного акта в отсутствие исполнительного листа. вместе с тем, истцом 8 августа 2019 г. предъявлен на исполнение исполнительный лист, 12 августа 2019 г. возбуждено исполнительное производство, которое прекращено 11 октября 2019 г. Таким образом, считает, что Пересадило В.В. воспользовался своим правом на исполнение определения суда о принятии мер по обеспечению иска. Ссылается на нарушение сроков рассмотрения дела. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Курганской области выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит его отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обосновании доводов указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о непредоставлении исчерпывающего алгоритма действий государственного регистратора, однако стороной ответчика представлена мотивировка действий государственного регистратора со ссылкой на действующее законодательство. Судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о порядке ведения ЕГРН и составе вносимых в него сведений, в том числе, позволяющих однозначно идентифицировать физическое лицо. Считает, что вывод суда на наличие в КУА информации о судебном акте, запрете Управлению Росреестра по Курганской области осуществлять регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Штефанова А.А., неверен. Управлением Росреестра по Курганской области проверена информация в ЕГРН (запрос сведений по параметрам) о наличии собственности у Штефанова А.А., результат оказался отрицательным. Отмечает о том, что судом первой инстанции не учтено положение ч. 2 ст. 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которому на основании определения суда об обеспечении иска суд выдает истцу исполнительный лист. Полагает, что судом нарушен принцип законности и обоснованности при вынесении решения, поскольку данным решением права истца не восстановлены, и истцом не заявлено требовании об обязании восстановить его право.

В возражениях на апелляционные жалобы Пересадило В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области в возражениях на апелляционные жалобы, считает их доводы обоснованными, а постановленное решение – незаконным.

Согласно положениям ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений об извещении судом первой инстанции третьего лица Штефанова А.А. о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 25 августа 2020 г., в котором принят итоговый судебный акт, материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судебная коллегия не может признать, что Штефанов А.А. был надлежаще уведомлен о слушании дела.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Приведенные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда и перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Росреестра по Курганской области Береженцева К.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Курганской области в полном объеме.

Третье лицо Данилов Ю.Г. и его представитель Волосников П.А., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Пересадило В.В. – Пантелеева М.В., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционных жалоб, выразила согласие с решением суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Действия регистрирующего органа при осуществлении государственной регистрации прав, ограничений, обременений в отношении недвижимого имущества, регулируются специальными нормами.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В п. 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. № 278 (далее – Административный регламент), разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Данная норма права регламентирует применение ч. 6 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Как следует из материалов дела, Штефанову А.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30 марта 2005 г., кредитного договора от 30 марта 2005 г. № принадлежала квартира <адрес>, в отношении которой согласно реестрового дела, зарегистрирован залог в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Сибконтакт», впоследствии в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ».

16 июля 2019 г. между Штефановым А.А. (продавцом) и Даниловым Ю.Г. (покупателем) заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств указанной квартиры. Условиями договора предусмотрено, что 2 200 000 руб. уплачивается покупателем продавцу наличными денежными средствами, оплата суммы 1 200 000 руб. производится посредством аккредитива, открываемого Даниловым Ю.Г. в Банке ВТБ (ПАО), данные обязательства исполнены, что подтверждается распиской и платежным поручением.

16 июля 2019 г. Данилов Ю.Г. и Штефанов А.А. обратились в Управление Росреестра по Курганской области с заявлением о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности соответственно в отношении квартиры <адрес>. Данилов Ю.Г. 16 июля 2019 г. также обратился с заявлением о регистрации в отношении данной квартиры ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

22 июля 2019 г. Данилов Ю.Г. обратился с заявлением в Управление Росреестра по Курганской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на указанную квартиру сроком до 16 октября 2019 г. в связи с отсутствием полного комплекта документов.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 19 декабря 2019 г. исковые требования Пересадило В.В. к Штефанову А.А. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены частично, со Штефанова А.А. в пользу Пересадило В.В. взыскана сумма основного долга в размере 5 000 000 руб., в счет возврата государственной пошлины – 33 200 руб., в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 30 июня 2020 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 19 декабря 2019 г. отменено в части отказа Пересадило В.В. в удовлетворении исковых требований к Штефанову А.А. о взыскании процентов за пользование займом, взысканы со Штефанова А.А. в пользу Пересадило В.В. проценты за пользование займом в размере 2 450 000 руб., довзыскано в счет возврата государственной пошлины 12 700 руб. В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 19 декабря 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Штефанова А.А. – без удовлетворения.

В рамках гражданского дела по иску Пересадило В.В. к Штефанову А.А. о взыскании задолженности по договорам займа определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 ноября 2019 г., ходатайство Пересадило В.В. о запрете Управлению Росреестра по Курганской области осуществлять регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Штефанова А.А. было удовлетворено.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области от 20 августа 2019 г. определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2019 г. поступило в филиал 1 августа 2019 г., надлежащим образом зарегистрировано, загружено в ЕГРН и рассмотрено государственным регистратором прав в сроки, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведения из определения внесены в ЕГРН и в настоящее время актуальны.

Согласно выписке из ЕГРН от 27 ноября 2019 г. 6 августа 2019 г., право собственности на квартиру <адрес>, было зарегистрировано за Даниловым Ю.Г. на основании его повторного обращения 5 августа 2019 г. с заявлением о возобновлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации, ранее приостановленных в заявительном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что действия ответчика по исполнению определения судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2019 г. были совершены с нарушением требований закона, что позволило Штефанову А.А. в нарушение запрета, установленного судом, реализовать имевшуюся у него в собственности квартиру.

Устанавливая правомерность исковых требований о признании действий Управления Россреестра по Курганской области незаконными, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является ЕГРН.

Порядок ведения ЕГРН, в том числе объем вносимых в реестры ЕГРН сведений утвержден приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. № 943.

Порядок ведения, порядок и сроки хранения реестровых дел, книг учета документов утвержден приказом Росреестра от 23 декабря 2015 г. № П/666 «Об утверждении порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость» (далее – приказ Росреестра № П/666).

Пунктом 8 Порядка, утвержденного приказом Росреестра № П/666, предусмотрено, что органы регистрации прав ведут следующие книги учета документов: книгу учета входящих документов (КУВД); книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества (КУА).

На основании п. 24 Порядка, утвержденного приказом Росреестра № П/666 КУА предназначена, в том числе для внесения записей о поступивших в орган регистрации прав копиях решений уполномоченных органов, принятых в предусмотренном федеральным законом порядке (в том числе судебных актов), о наложении арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, запретов осуществления учетно-регистрационных действий, иных поступающих от данных органов в соответствии с Законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации решениях (выписках из них) об ограничении прав на объекты недвижимого имущества, обременении объектов недвижимости (в том числе решениях органов государственной власти, органов местного самоуправления об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд), по которым отсутствуют разделы ЕГРН, открытые на соответствующие объекты недвижимости, либо записи о зарегистрированных правах, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости соответствующих лиц в реестре прав на недвижимость.

Согласно подп. 5 п. 25 Порядка, утвержденного приказом Росреестра № П/666, в отношении каждой записи в КУА указываются, в том числе, сведения об объекте недвижимости или субъекте права (для иного документа): вид и кадастровый номер, при отсутствии кадастрового номера – адрес объекта недвижимости, его основная характеристика, сведения о субъекте права согласно сведениям о нем, указанным в ином документе.

В соответствии с п. 220 Административного регламента, государственный регистратор прав проверяет наличие в ЕГРН записей (сведений): о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в кадастре недвижимости; о зарегистрированных правах, сделках, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, содержащихся в реестре прав; о ранее представленных, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документах (наличие правопритязаний), о заявленных в судебном порядке правах требования.

В случае если в ЕГРН или в книге учета арестов, запрещений совершения, сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременении объектов недвижимого имущества (КУА) имеется запись об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, осуществления в отношении данного объекта регистрационных действий, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, установленных до совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги, государственный регистратор прав принимает необходимые меры по получению дополнительных сведений посредством направления письменного запроса в соответствующий орган, принявший такое решение, о том, существовало ли (не было ли прекращено) на момент совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги ограничение, зарегистрированное в ЕГРН и препятствующее проведению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 228 Административного регламента).

Из пояснений представителя Управления Росреестра по Курганской области, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что на основании поступившего 1 августа 2019 г. в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области определения судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2019 г., в КУА были внесены сведения в отношении физического лица «Штефанова Артема Александровича».

Согласно представленным в материалы дела скриншотам страниц КУВД 2 августа 2019 г. в обработку поступил вышеназванный судебный акт, сведения о котором были внесены в ЕГРН 5 августа 2019 г. с прикреплением к данной записи электронного образца судебного постановления. Сведения о субъекте права – Штефанове А.А. внесены в КУА согласно сведениям о нем, указанным в определении судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2019 г. При этом при введении в раздел «Поиск по субъекту» КУА сведений о физическом лице Штефанове Артеме Александровиче, в результатах поиска отражается единственная запись относительно гражданина с такими фамилией, именем и отчеством со ссылками на наличие в отношении него реестровой записи № № о запрете на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости.

Однако, несмотря на наличие в КУА информации о судебном акте, запрете ответчику осуществлять регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Штефанова А.А., в ходе правовой экспертизы государственным регистратором необходимые меры по получению сведений о наличии ограничений в отношении недвижимого имущества данного лица, дополнительных сведений об отмене данного запрета не приняты, регистрация перехода права собственности не приостановлена.

При этом, довод апелляционной жалобы представителя Управления Росреестра по Курганской области о том, что в определении судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2019 г. отсутствовали идентифицирующие признаки физического лица – фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, гражданство, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, а также наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, обязательность указания которых предусмотрена законом, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку сведения о запрете Управлению Росреестра по Курганской области осуществлять регистрацию перехода прав собственности в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности Штефанова А.А., вносятся согласно вышеприведенному п. 24 Порядка, утвержденного приказом Росреестра № П/666, в КУА.

Таким образом, на момент повторного обращения Данилова Ю.Г. в Управление Росреестра по Курганской области 5 августа 2019 г. с заявлением о возобновлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации, ранее приостановленных, на спорный объект недвижимости существовало неотмененное определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2019 г., которым был установлен запрет на совершение действий по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Штефанова А.А. (продавца). Вместе с тем, Управлением Росреестра по Курганской области заявления 6 августа 2019 г. осуществлена регистрация перехода права собственности объекта недвижимого имущества от Штефанова А.А. к Данилову Ю.Г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для осуществления регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 37 ч. 1, ч. 6 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, поскольку из смысла вышеуказанных норм, в период действия наложенных мер обеспечения исключается возможность осуществления государственной регистрации сделок в отношении спорного имущества, исковые требования Пересадило В.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 25 августа 2020 г. отменить.

Исковые требования Пересадило В.В. удовлетворить.

Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области по государственной регистрации перехода права собственности Штефанова А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, незаконными.

Судья-председательствующий

Судьи: