Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «(ФИО)7» о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе истца на решение Нижневартовского городского суда (адрес) – Югры от (дата).

Заслушав доклад судьи (ФИО)5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что являлась собственником 1100 обыкновенных акций и 248 привилегированных акций ОАО «Нижневартовскнефть», в последующем реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Приобьнефть». В августе 1999 года она продала принадлежащее ей акции ЗАО «(ФИО)8» на основании договора купли-продажи (номер) от (дата) за общую цену 92 000 руб. 00 коп.

ЗАО «Корпорация Славтэк» ликвидировано, его правопреемником является ООО «(ФИО)9».

В последующем она узнала, что (дата) ОАО «Нижневартовскнефть» акционерам предложено принять участие в обмене акций с приобретением акций ОАО «Самотлорнефтегаз» и ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» с коэффициентом порядка 15. В результате покупатель ее акций, участвуя в обмене, приобрел сверх купленных у истца акций еще 20 000 акций, на которые она имеет больше прав как лицо, длительное время проработавшее на ОАО «Нижневартовскнефть».

На основании изложенного и указывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде дополнительно начисленных акций, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 380 000 руб. 00 коп.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением истец не согласилась, в апелляционной жалобе настаивает на доводах иска, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик решение суда просит оставить без изменения, соглашаясь с выводами суда по существу спора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что истец являлась собственником акций ОАО «Нижневартовскнефть» в количестве 1 348 штук (1100 обычные акции, 248 - привилегированные), которые на основании договора купли-продажи (номер) от (дата) отчуждены ею ЗАО «(ФИО)10» (передаточные распоряжения от (дата)), что следует из справки регистратора ЗАО «Иркол».

При таких обстоятельствах с выводом суда о том, что с (дата) истец не является владельцем акций ОАО «Нижневартовскнефть», следует согласиться, поскольку он полностью соответствуют материалам дела, а также ст. ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату сделки, ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Не являясь акционером ОАО «Нижневартовскнефть» истец к числу лиц, имеющим право принять участие в обмене акций, не относится, что правильно учтено судом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что право на участие в обмене акцией принадлежало ЗАО «(ФИО)11» как собственнику акцией, получение выгоды от такого обмена неосновательным обогащением общества за счет истца не является.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что ООО «(ФИО)12», к которому в настоящем деле истцом заявлен иск, правопреемником ЗАО Корпорация «Славтэк», не является, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по заявленному иску. ЗАО Корпорация «(ФИО)13» исключено из ЕГРЮЛ (дата) как недействующее юридическое лицо, в связи с чем, его правоспособность прекращена.

При таких обстоятельствах в совокупности с решением суда первой инстанции об отклонении поданного иска судебная коллегия соглашается.

В апелляционной жалобе, в которой истец настаивает на удовлетворении поданного иска, доводов влияющих на правильность постановленного судом решения не приведено.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижневартовского городского суда (адрес) – Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме (дата).

Председательствующий (ФИО)6

судьи (ФИО)14

(ФИО)5