Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Фефеловой З.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела с использованием систем видео-конференц-связи, обеспечивающих участие истца ( / / )3, её представителя ( / / )1, ответчика ( / / )2,

в открытом судебном заседании заявление истца ( / / )3 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> по гражданскому делу по иску ( / / )3 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти <адрес> - Управлению социальной политики Министерства социальной политики <адрес><№>, ( / / )2 о запрете распространения персональных данных, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего ( / / )9, объяснения представителя истца ( / / )1, действующей в интересах ( / / )3, ответчика ( / / )2, судебная коллегия

установила:

решением Новолялинского районного суда <адрес> от <дата>( / / )3 отказано в удовлетворении иска к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти <адрес> - Управлению социальной политики Министерства социальной политики <адрес><№>, ( / / )2 о запрете распространения персональных данных и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> решение Новолялинского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

<дата> дело иску ( / / )3 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти <адрес> - Управлению социальной политики Министерства социальной политики <адрес><№>, ( / / )2 с кассационной жалобой истца ( / / )3 направлено Новолялинским районным судом <адрес> в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

<дата> в Свердловский областной суд поступило заявление истца ( / / )3 о восстановлении пропущенного срока подачи замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> (одновременно с заявлением о восстановлении срока в Свердловский областной суд поступили и замечания на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата>), в этот же день <дата> судом апелляционной инстанции дело истребовано из суда первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата>.

Дело по иску ( / / )3 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти <адрес> - Управлению социальной политики Министерства социальной политики <адрес><№>, ( / / )2 о запрете распространения персональных данных и компенсации морального вреда не поступило в суд апелляционной инстанции в связи с тем, что <дата> было принято к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции и назначено судебное заседание суда кассационной инстанции на <дата> в 10 часов 40 минут в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> дело иску ( / / )3 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти <адрес> - Управлению социальной политики Министерства социальной политики <адрес><№>, ( / / )2 о запрете распространения персональных данных и компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца ( / / )3 на решение Новолялинского районного суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> направлено в Свердловский областной суд для исполнения требований статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока подачи замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> истец ( / / )3 указала, что участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции <дата> путем использования систем видеоконферецсвязи в связи с тем, что проживает в <адрес>, ознакомиться с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от <дата> в период нахождения дела в суде апелляционной инстанции не имела возможности из-за территориальной удаленности Свердловского областного суда (<адрес>) от места жительства истца и её представителя (<адрес>). По утверждению истца ( / / )3, после возвращения дела в суд первой инстанции (<дата>) её представителю <дата> была предоставлена возможность ознакомиться с делом, в том числе с протоколом судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата>, <дата> истцом были поданы замечания на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи замечаний на протокол судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции <дата> по рассмотрению заявления истца ( / / )3 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> по гражданскому делу по иску ( / / )3 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти <адрес> - Управлению социальной политики Министерства социальной политики <адрес><№>, ( / / )2 о запрете распространения персональных данных, компенсации морального вреда не явились истец ( / / )3, представитель ответчика - Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> - Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес><№>, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица об отложении судебного заседания не просили, уважительных причин неявки в суд не представили, истец направила в суд апелляционной инстанции своего представителя ( / / )1, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть заявление истца ( / / )3 при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ( / / )1, действующей в интересах ( / / )3, поддержавшей доводы заявления о восстановлении срока, просившей восстановить истцу ( / / )3 пропущенный процессуальный срок подачи замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата>, объяснения ответчика ( / / )2, возражавшей относительно доводов заявления ( / / )3, просившей отказать истцу ( / / )3 в удовлетворении заявления о восстановлении истцу ( / / )3 пропущенного процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата>, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенной нормы права следует, что для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют значение совокупность обстоятельств: факт пропуска срока и характер причины его пропуска.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно части 3 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

В силу статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня подписания протокола судебного подать в письменной форме замечания на такой протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) неполноту.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> по гражданскому делу по иску ( / / )3 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти <адрес> - Управлению социальной политики Министерства социальной политики <адрес><№>, ( / / )2 о запрете распространения персональных данных, компенсации морального вреда был изготовлен и подписан <дата>, истец ( / / )3 и её представитель ( / / )1 участвовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции <дата> путем использования систем видеоконферецсвязи в связи с тем, что проживают в <адрес>.

<дата> дело иску ( / / )3 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти <адрес> - Управлению социальной политики Министерства социальной политики <адрес><№>, ( / / )2 о запрете распространения персональных данных и компенсации морального вреда поступило в Новолялинский районный суд <адрес> из Свердловского областного суда. <дата> представителю истца Новолялинским районным судом <адрес> была предоставлена возможность ознакомиться с делом, в том числе с протоколом судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата>. <дата> истец направила в Свердловский областной суд замечания на протокол судебного заседания удебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата>. <дата> замечания на протокол судебного заседания поступили в Свердловский областной суд (<дата> дело иску ( / / )3 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти <адрес> - Управлению социальной политики Министерства социальной политики <адрес><№>, ( / / )2 с кассационной жалобой истца ( / / )3 направлено Новолялинским районным судом <адрес> в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, <дата> дело было принято к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции).

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание территориальную удаленность Свердловского областного суда (<адрес>) от места жительства истца ( / / )3 и её представителя ( / / )1 (<адрес>), также учитывая, что дело по иску ( / / )3 находилось в Новолялинском районном суде <адрес> с <дата> по <дата>, учитывая, что <дата> представителю истца Новолялинским районным судом <адрес> была предоставлена возможность ознакомиться с делом, в том числе с протоколом судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата>, и учитывая, что <дата> дело было направлено Новолялинским районным судом <адрес> в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, учитывая, что <дата> истец подала замечания на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> и принимая во внимание положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, судебная коллегия, руководствуясь статьями 112, 230, 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, признает уважительной причину пропуска истцом ( / / )3 процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> по гражданскому делу по иску ( / / )3 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти <адрес> - Управлению социальной политики Министерства социальной политики <адрес><№>, ( / / )2 о запрете распространения персональных данных, компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности истца ( / / )3 и об отсутствии злоупотребления истцом ( / / )3 своими процессуальными правами, судебная коллегия в пределах предоставленной ей законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, восстанавливает истцу ( / / )3 пропущенный процессуальный срок подачи замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> по гражданскому делу по иску ( / / )3 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти <адрес> - Управлению социальной политики Министерства социальной политики <адрес><№>, ( / / )2 о запрете распространения персональных данных, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 112, 230, 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

удовлетворить заявление истца ( / / )3 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> по делу по иску ( / / )3 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти <адрес> - Управлению социальной политики Министерства социальной политики <адрес><№>, ( / / )2 о запрете распространения персональных данных, компенсации морального вреда.

Восстановить истцу ( / / )3 пропущенный процессуальный срок подачи замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> по настоящему гражданскому делу.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Р.В. Кучерова

З.С. Фефелова