Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» на решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021 года по иску Датцкой Н. Н. к Федеральному казенному учреждению «Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области», войсковым частям №15119 и №57229 Каспийской флотилии о возложении обязанности внести изменения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица,

УСТАНОВИЛА:

Датцкая Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани № ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ввиду отсутствия специального стажа, из подсчета которого исключен период работы в должности воспитателя детского сада № «<данные изъяты>» войсковой части № Каспийской флотилии, поскольку работодателем не указан код особых условий труда. Факт работы в должности воспитателя детского сада в спорный период подтвержден справками о доходах, записями в трудовой книжке и архивной справкой Каспийской Флотилии. При обращении в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области») о необходимости произвести корректировку индивидуального лицевого счета с указанием кода льготной работы, письмом №УФ0518/8/1152 от 16 марта 2020 года ей отказано по основаниям отсутствия наименования учреждения детский сад воинской части в Списке учреждений и должностей, дающим право на досрочное пенсионное обеспечение педагогическим работникам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №781 от 29 октября 2002 года. Считает действия ответчика незаконными, поскольку факт и характер ее работы, связанный с педагогической деятельностью нашел свое подтверждение. Согласно пункту 4 директивы командующего войсками Южного военного округа от 1 августа 2012 года № правопреемником войсковой части № назначена войсковая часть №57229. С 1 февраля 2013 года в соответствии с директивой командующего войсками Южного военного округа № от 1 августа 2012 года и приказами командующего Каспийской флотилии № от 21 марта 2013 года детский сад № «<данные изъяты>» передан в подчинение войсковой части №15119 Каспийской флотилии. Со всеми войсковыми частями ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» заключены договоры на финансовое обслуживание, однако непосредственными работодателями истца являлись с 1 февраля 2011 года по 31 марта 2013 года войсковая часть № 57229 Каспийской флотилии, а с 1 апреля 2013 по 14 апреля 2014 года войсковая часть № 15119 Каспийской флотилии. С учетом измененных исковых требований, просила суд обязать войсковую часть №57229 Каспийской флотилии предоставить ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» сведения о ее специальном стаже в системе обязательного пенсионного страхования в период работы с 1 февраля 2011 года по 31 марта 2013 года в должности воспитателя детского сада № «<данные изъяты>» с указанием кода особых условий труда «27 ПД»; войсковую часть №15119 Каспийской флотилии предоставить ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» сведения о ее специальном стаже в системе обязательного пенсионного страхования в период работы с 1 апреля 2013 года по 14 апреля 2014 года в должности воспитателя детского сада № «<данные изъяты>» с указанием кода особых условий труда «27 ПД»; обязать ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» на основании предоставленных войсковыми частями № 57229 и № 15119 Каспийской флотилии сведений о специальном стаже Датцкой Н.Н. внести изменения в индивидуальный лицевой счет персонифицированного учета застрахованного лица Датцкой Н.Н. в системе обязательного пенсионного страхования, отразив сведения о ее специальном стаже в период работы с 1 февраля 2011 года по 14 апреля 2014 года в должности воспитателя детского сада № «<данные изъяты>» с указанием кода особых условий труда «27 ПД».

В судебном заседании Датцкая Н.Н. и ее представитель Апян Г.М. заявленные исковые требования, с учетом их изменений, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» по доверенности Болдырева В.Н. требования в части возложения на ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» обязанности внести изменения в индивидуальный лицевой счет персонифицированного учета застрахованного лица Датцкой Н.Н. в системе обязательного пенсионного страхования, отразив сведения о ее специальном стаже с указанием кода особых условий труда «27 ПД» просила оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков представителей войсковых частей № и № Каспийской флотилии и третьего лица Государственного учреждения - Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области №2, извещенных надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021 года исковые требования Датцкой Н.Н. удовлетворены частично. На войсковую часть № Каспийской флотилии возложена обязанность предоставить ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» сведения о специальном стаже Датцкой Н.Н. в системе обязательного пенсионного страхования в период работы с 1 февраля 2011 года по 31 марта 2013 года в должности воспитателя детского сада № «<данные изъяты>» с указанием кода особых условий труда «27 ПД»; на войсковую часть №15119 Каспийской флотилии возложена обязанность предоставить ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» сведения о специальном стаже Датцкой Н.Н. в системе обязательного пенсионного страхования в период работы с 1 апреля 2013 года по 14 апреля 2014 года в должности воспитателя детского сада № «<данные изъяты>» с указанием кода особых условий труда «27 ПД». В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворённых требований, указав, что истец не подпадает под категорию застрахованного лица, по которому должен быть указан соответствующий код особых условий труда, поскольку учреждение воинская часть, в которой Датцкая Н.Н. осуществляла трудовую деятельность в должности воспитателя детского сада не поименована в Списке учреждений и должностей, дающим право на досрочное пенсионное обеспечение педагогическим работникам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №781 от 29 октября 2002 года. Полагают, что воинские части должны самостоятельно предоставлять сведения о своих работниках в Пенсионный фонд Российской Федерации об их специальном стаже в системе обязательного пенсионного страхования с указанием особых условий труда.

Представители войсковых частей №15119 и №57229 Каспийской флотилии, извещенные о дате и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, учитывая, что ответчики, в лице войсковых частей №15119 и №57229 Каспийской флотилии извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Астраханского областного суда в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области №2 о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, решение по жалобе ответчика оставил на усмотрение суда.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» по доверенности Болдыревой В.Н., поддержавшей доводы жалобы, Датцкой Н.Н. и ее представителя Сазоновой В.А., считавших жалобу необоснованной, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» обязанности на основании предоставленных войсковыми частями № 57229 и № 15119 Каспийской флотилии сведений о специальном стаже Датцкой Н.Н. внести изменения в индивидуальный лицевой счет персонифицированного учета застрахованного лица Датцкой Н.Н. в системе обязательного пенсионного страхования, отразив сведения о специальном стаже в период работы с 1 февраля 2011 года по 14 апреля 2014 года в должности воспитателя детского сада № «<данные изъяты>» с указанием кода особых условий труда «27 ПД», сторонами по делу не обжаловано, в связи с чем не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Федеральный закон от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ) предусмотрено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из материалов дела следует, что 7 июня 2019 года истец обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением комиссии ГУ - Управлением пенсионного фонда в Ленинском районе г. Астрахани № Датцкой Н.Н. отказано в назначении пенсии, с указанием на то, что по состоянию на дату обращения с заявлением ее специальный стаж составил 20 лет 5 месяцев 8 дней. Периоды работы с 1 февраля 2011 года по 14 апреля 2014 года в должности воспитателя детского сада № «<данные изъяты>» войсковой части № Каспийской флотилии исключены из подсчета специального стажа истца, так как работодатель не представил достоверную информацию о ее трудовой деятельности, а именно не указал код особых условий труда, дающий право на досрочную пенсию и, как следствие, не определил спорный период работы, как льготный.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд указал, что непредставление работодателем обязательных сведений о стаже и начисленных страховых взносах с указанием кода выслуги лет «27ПД» в отношении Датцкой Н.Н., как работника, влечет за собой нарушение ее прав на пенсионное обеспечение и выполнение социально значимых мероприятий по своевременному назначению пенсий, нарушает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, гарантированные действующим законодательством права гражданина и нормы Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, как основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно записям трудовой книжки истца, справки № от 19 июля 2017 года, архивной справки № от 18 ноября 2019 года и трудовых договоров, представленных в материалы дела, Датцкая Н.Н. в период с 1 февраля 2011 года по 31 марта 2013 года работала в должности воспитателя войсковой части № 57229 (правопреемник войсковой части №), а с 1 апреля 2013 года по 14 апреля 2014 года в должности воспитателя войсковой части №15119 Каспийской флотилии.

Согласно пункту 4 директивы командующего войсками Южного военного округа от 1 августа 2012 года № правопреемником войсковой части № назначена войсковая часть №57229.

С 1 апреля 2013 года в соответствии с директивой командующего войсками Южного военного округа № от 1 августа 2012 года и приказом командующего Каспийской флотилии № от 21 марта 2013 года детский сад № «<данные изъяты>» передан в подчинение войсковой части №15119 Каспийской флотилии, что подтверждается архивной справкой № от 29 ноября 2017 года.

В выписке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также справки о доходах физического лица у Датцкой Н.Н. за спорные периоды с 2011 по 2014 год работодателем указано ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области».

Вместе с тем, согласно представленным документам, у ответчиков - войсковых частей №5119 и №57229 в штате отсутствует специалист по ведению персонифицированного учета, и со всеми войсковыми частями с ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» заключены договоры на финансовое обслуживание, в том числе и с войсковыми частями №57229 и №15119.

Исследовав вышеуказанные письменные документы, районный суд пришел к выводу о том, что непосредственными работодателями у Датцкой Н.Н. с 1 февраля 2011 года по 31 марта 2013 года являлась войсковая часть №57229 Каспийской флотилии, а с 1 апреля 2013 года по 14 апреля 2014 года - войсковая часть №15119 Каспийской флотилии.

Возлагая на работодателей в лице войсковых частей обязанность по предоставлении в ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» сведений о специальном стаже истца в системе обязательного пенсионного страхования за спорные периоды, с указанием кода особых условий труда «27 ПД», суд первой инстанции исходил из факта и характера осуществления Датцкой Н.Н. трудовой деятельности в должности воспитателя детского сада на 1 ставку, подтверждённых документально.

Доводы жалобы о том, что истец не подпадает под категорию застрахованного лица, по которому должен быть указан соответствующий код особых условий труда, ввиду отсутствия учреждения воинская часть в Списке учреждений и должностей, являются несостоятельными, поскольку Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, предусмотрена должность "воспитатель" в дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех наименований (пункт 1.8).

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) от 6 декабря 2018 года №507п «Об утверждении формы «Сведения о страховой стаж застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)» разработан классификатор параметров, используемых при заполнении сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также порядок их отражения на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Согласно Приложению к вышеуказанному Порядку заполнения форм - коды «Условия досрочного назначения страховой пенсии: основание», используемые при заполнении форм «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», код выслуги со значением «27ПД» подтверждает право застрахованного лица на включение периодов работы в специальный стаж в связи педагогической деятельностью.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также учитывая Постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 6 июля 2018 года, районный суд правильно указал, что на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователями своих обязательств по предоставлению сведений о застрахованных лицах, в том числе об их страховом стаже, связанном с особыми условиями труда.

Доводы жалобы о том, что войсковые части должны самостоятельно предоставлять сведения о своих работниках в Пенсионный фонд Российской Федерации об их специальном стаже в системе обязательного пенсионного страхования с указанием особых условий труда, не влекут отмену судебного решения, поскольку на основании договорных отношений между войсковыми частями и ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» обязанность по внесению изменений в индивидуальный персонифицированный учет у ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» вытекает из договора и возникает в случае представления работодателями - войсковыми частями соответствующих сведений.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета Датцкой Н.Н., приобщёнными к материалам дела, в которых спорные периоды ее работы в войсковых частях без указания кода особых условий труда, отражены на основании сведений ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области».

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Беляков

Судьи областного суда: И.Ю. Карпова

И.П. Тимофеева