Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Дербок С.А., при помощнике судьи Юрчевском В.В., рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ответчика Остроушко Я.Ю. на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Широкий А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Остроушко Я.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов.

18.01.2022 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по данному иску вынесено заочное решение, которым исковые требования Широкого А.А. удовлетворены. С Отсроушко Я.Ю. в пользу Широкого А.А. взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 254 483,59 рубля, а также расходы на независимую экспертизу в размере 6 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 5 745 рублей.

10.02.2022 года от ответчика Остроушко Я.Ю. в суд поступило заявление об отмене заочного решения суда от 18.01.2022 года.

Определением от 17 февраля 2022 года Красноармейский районный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 18.01.2022 года.

На данное определение ответчика подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене данного определения суда, а также отмене состоявшегося по делу заочного решения, возобновлении производства по делу и направлении дела в районный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы, поскольку согласно п. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, ответчик вправе после отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения обжаловать в установленном законом порядке само заочное решение, с которым он не согласен.

При этом доводы-возражения против определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения могут быть включены в апелляционную жалобу при обжаловании самого решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности обжалования подобного определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ответчика Остроушко Я.Ю. на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2022 года оставить без рассмотрения.

Апелляционное производство по данному делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: