Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хорошеевой О.А. на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 14 июня 2022 г. о возврате апелляционной жалобы, по гражданскому делу по иску Образцовой О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» и Хорошевой О.А. о признании сделки недействительной.

установил:

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2022 г. исковые требования Образцовой О.И. удовлетворены. Суд признал недействительным договор без номера на выполнение работ по демонтажу жилого дома, площадью 321,6 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: ... заключенный 18 декабря 2020 г. между ООО «Стройальянс» в лице ФИО22 и Хорошевой О.А. Взыскал с Хорошевой О.А. в пользу Образцовой О.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2022 г.

14 мая 2022 г. в адрес суда через портал «Электронное правосудие» поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, подписанная представителем по доверенности Хорошевой О.А. - Скрынник А.А. (т. 4 л.д. 110-111).

Определением от 19 мая 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения со ссылкой на нарушение требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне ответчика предлагалось исправить указанные в определении недостатки в срок до 9 июня 2022 г. (т. 4 л.д. 116).

9 июня 2022 г. в адрес суда через портал «Электронное правосудие» поступила апелляционная жалоба, подписанная непосредственно заявителем Хорошевой О.А. (т. 4 л.д. 128-132).

Определением от 14 июня 2022 г. апелляционная жалоба Хорошевой О.А., поступившая 9 июня 2022 г., возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска срока на ее подачу и отсутствия мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (т. 4 л.д. 139).

Не согласившись с определением, Хорошева О.А. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что во исполнение определения от 19 мая 2022 г. в установленный срок (9 июня 2022 г. через портал «Электронное правосудие», 08 июня 2022 года почтовым отправлением) она направила мотивированную жалобу, устранив таким образом нарушения, изложенные в определении. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы ею не пропущен (т. 4 л.д. 152).

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене в силу следующего.

Из подпункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что решение по делу принято судом в окончательной форме 29 апреля 2022 г., при этом жалоба Хорошевой О.А. на данное решение направлена в адрес суда через портал «Электронное правосудие» 9 июня 2022 г., то есть по истечении срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче жалобы Хорошевой О.А. не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает такой вывод судьи не основанным на нормах закона, поскольку самостоятельной гражданской процессуальной дееспособностью в силу положений статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладают граждане, а не их представители.

Исходя из положений ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представителем Скрынник А.А. совершены процессуальные действия в виде подачи апелляционной жалобы в интересах Хорошевой О.А., соответственно непосредственно ответчик Хорошева О.А. реализовала право на судебную защиту путем обжалования судебного акта.

Ввиду того, что апелляционная жалоба Хорошевой О.А., в интересах которой действовал ее представитель Скрынник А.А., подана с соблюдением процессуального срока на обжалование судебного акта, в последующем апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчик Хорошева О.А. в установленный определением суда срок представила мотивированную апелляционную жалобу, оснований для ее возврата, в связи с истечением срока на обжалование, не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении поданной Хорошевой О.А. апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 14 июня 2022 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Хорошевой О.А. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2022 г.

Судья Л.А.Ермакова