Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Птицевод» на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2020 года,

установила:

Товарищество собственников недвижимости «Птицевод» (далее – ТСН «Птицевод») обратилось в суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее – ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области) и к ТСН «Птицевод» о признании процедуры создания ТСН «Птицевод» на основании решения общего собрания незаконной, признании недействительным решения о государственной регистрации, признании незаконным использования наименования сходного до степени смешения с наименование ранее зарегистрированного юридического лица при создании и регистрации второго юридического лица на одной территории с одинаковым видом деятельности с момента создания и регистрации, ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В ходе рассмотрения спора ТСН «Птицевод» подано заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчётные счета товарищества (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытые в кредитных учреждениях на территории российской Федерации, до исполнения решения Выборгского городского суда Ленинградской области по дела № 2-2020/2020.

В обоснование требований указало, что ответчик осуществляет деятельности по сбору членских взносов садоводов, что причиняет прямые убытки истцу.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2020 года ходатайство ТСН «Птицевод» удовлетворено.

Судом наложен арест на расчётные счета ТСН «Птицевод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытые в кредитных учреждениях на территории Российской Федерации.

В частной жалобе ТСН «Птицевод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ставит вопрос об отмене постановленного Выборгским городским судом Ленинградской области определения, считая его незаконным и необоснованным.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судья Ленинградского областного суда, изучив материалы по частной жалобе, считает определение Выборгского городского суда Ленинградской области подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которые допускаются во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья может принять любые меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая ходатайство ТСН «Птицевод», руководствуясь положениями статей 139-142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Выборгского городского суда Ленинградской области пришёл к выводу о его удовлетворении, то есть к выводу о наложении ареста на расчётные счета ответчика, открытые в кредитных организациях на территории Российской Федерации.

Судья Ленинградского областного суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что меры по обеспечению иска являются соразмерными заявленным требованиям, а также требования о признании процедуры создания ответчика незаконной, приходит к выводу о том, что непринятие мер может затруднить исполнение решения суда, ввиду чего вывод Выборгского городского суда Ленинградской области не противоречит положениям норм процессуального права, регулирующих основания и порядок принятия мер по обеспечению иска. Принятые судом меры обеспечения предусмотрены статьёй 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерны заявленным исковым требованиям.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции полагает подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Нормы процессуального права Выборгским городским судом Ленинградской области не нарушены.

Основания для отмены определения Выборгского городского суда Ленинградской области по доводам, изложенным в частной жалобе, отсутствуют, поскольку указанные доводы лишь сводятся к несогласию с заявленными требованиями.

Кроме того, судья Ленинградского областного суда считает возможным указать, что принятые меры носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу, приняты с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства и не могут привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Птицевод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – без удовлетворения.

Судья:

Судья: Красоткина Ю.В.