Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Тихонова Дмитрия Николаевича на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 ноября 2021 г. по иску Тихонова Дмитрия Николаевича к прокурору Заволжского района Ивановской области Тихоненко Игорю Владимировичу, заместителю прокурора Заволжского района Ивановской области Лебедеву Алексею Валерьевичу, прокуратуре Ивановской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных бездействием должностных лиц органов прокуратуры,

установила:

Тихонов Д.Н. обратился в суд с иском к прокуратуре Заволжского района, прокурору Заволжского района Ивановской области Тихоненко И.В., заместителю прокурора Заволжского района Ивановской области Лебедеву А.В., Генеральной прокуратуре в лице прокуратуры Ивановской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ивановской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных бездействием должностных лиц органов прокуратуры, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков в лице прокурора Тихоненко И.В. и заместителя прокурора Лебедева А.В., генеральной прокуратуры в лице прокуратуры Ивановской области, Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ивановской области имущественный ущерб в размере 12 968982 руб. 63 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

Исковые требования мотивированы бездействием органов прокуратуры, выразившиеся в непринятии мер прокурорского реагирования в отношении действий (бездействий) сотрудников ОП № 8 (г. Заволжск) МО МВД России "Кинешемский" по факту обращений Тихонова Д.Н. о незаконной продаже алкогольной и табачной продукции Соколовой Ж.А., Андреева О.Н., а также заявлениям по факту повреждения принадлежащего истцу имущества (забора) и стрельбы по его дому из огнестрельного оружия.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Ивановской области, прокуратура Заволжского района Ивановской области исключена из числа ответчиков.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.

ФИО6 в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчики прокурор Заволжского района Ивановской области Тихоненко И.В., заместитель прокурора Заволжского района Ивановской области Лебедев А.В., представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав истца ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Ивановской области ФИО12, возражавшую на жалобу, проверив и оценив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

В 2020 г. заборному ограждению вокруг дома ФИО6 неустановленным лицом были причинены повреждения (<данные изъяты>. В ночь с 16 на 17 января 2021 г. в доме истца произошел пожар. В результате указанных действий, по утверждению истца, принадлежащему ему имуществу был причинен материальный ущерб на общую сумму 12968982 руб. 63 коп.

За период 2020-2021 г.г. истцом ФИО6 было подано более 700 обращений и заявлений в различные органы, в которых содержалась информация о совершении жителями <адрес>ФИО1 и ФИО2 неправомерных действий, связанных с незаконной торговлей контрафактной алкогольной и табачной продукцией, а также на неправомерные действия (бездействие) сотрудников ОП № 8 (г. Заволжск) МО МВД России "Кинешемский", касающиеся неэффективного рассмотрения его обращений и заявлений в отношении ФИО1 и ФИО2, неэффективную работу данных сотрудников по установлению лиц, виновных в причинении имуществу истца ущерба, покушению на его жизнь и здоровье.

22.05.2020, 25.05.2020 и 01.06.2020 в отделении полиции № 8 (город Заволжск) МО МВД России "Кинешемский" зарегистрированы обращения ФИО6 по факту реализации алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем ФИО2 и гр. ФИО1 01.06.2020 инспектором ИАЗ ОП № 8 ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2., по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

10.09.2020 на данное определение прокуратурой Заволжского района Ивановской области принесен протест, с требованием определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2020 по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, направить материал проверки на новое рассмотрение.

22.10.2020 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2020 начальником ОП № 8 (г. Заволжск) МО МВД России "Кинешемский" майором полиции ФИО38 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

22.10.2020 инспектором ИАЗ ОП № 8 ФИО7 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

09.03.2021 на данное определение прокуратурой Заволжского района Ивановской области принесен протест, с требованием определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2020 по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, направить материал проверки на новое рассмотрение.

08.06.2020 в ОП № 8 МО МВД России "Кинешемский" зарегистрировано обращение ФИО6 по факту реализации несовершеннолетним алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем ФИО2

08.07.2020 инспектором ПДН ОП № 8 ФИО45 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

10.09.2020 на данное определение прокуратурой Заволжского района Ивановской области принесен протест, с требованием определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.07.2020 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ отменить, направить материал проверки на новое рассмотрение.

22.10.2020 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.07.2020 начальником ОП №8 ФИО4 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

06.08.2020 в МО МВД России "Кинешемский" зарегистрировано обращение ФИО6 по факту реализации алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем ФИО2

12.08.2020 УУП ОП № 8 ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

10.09.2020 на данное определение прокуратурой Заволжского района Ивановской области принесен протест, с требованием об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2020 по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить, направить материал проверки на новое рассмотрение.

22.10.2020 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2020 начальником ОП №8 ФИО4 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

27.07.2020, 29.07.2020, 30.07.2020, 31.07.2020, 03.08.2020, 04.08.2020 в ОП № 8 зарегистрированы обращения ФИО6 по факту реализации алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем ФИО2

04.08.2020 УУП ОП № 8 ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

01.10.2020 на данное определение прокуратурой Заволжского района Ивановской области принесен протест, с требованием определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2020 по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, направить материал проверки на новое рассмотрение.

12.08.2020, 14.08.2020, 17.08.2020 в ОП № 8 зарегистрированы обращения ФИО6 по факту реализации алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем ФИО2 и гр. ФИО1

21.08.2020 УУП ОП № 8 ФИО59 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

01.10.2020 на данное определение прокуратурой Заволжского района Ивановской области принесен протест, с требованием определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2020 по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, направить материал проверки на новое рассмотрение.

25.01.2021 в МО МВД России "Кинешемский" зарегистрировано обращение ФИО6 по факту реализации алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем ФИО2 несовершеннолетней ФИО65

20.02.2021 инспектором ПДН ОП № 8 г. Заволжск МО МВД России "Кинешемский" ФИО66 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

09.03.2021 на данное определение прокуратурой Заволжского района Ивановской области принесен протест, с требованием определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2021 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, направить материал проверки на новое рассмотрение.

19.01.2021 заместителем прокурора района Лебедевым А.В. внесено представление начальнику МО МВД России "Кинешемский" полковнику полиции ФИО8 об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях, 08.02.2021 представление рассмотрено, удовлетворено, за нарушение законодательства об административных правонарушениях при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УУП ФИО5 привлечён к дисциплинарной ответственности.

18.02.2021 заместителем прокурора района Лебедевым А.В. внесено представление начальнику МО МВД России "Кинешемский" ФИО8 об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях, 09.03.2021 представление рассмотрено, удовлетворено, за нарушение исполнительской дисциплины, выразившееся в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях инспектор ПАЗ ОП № 8 г. Заволжск МО МВД России "Кинешемский" старший лейтенант полиции ФИО7 привлечена к дисциплинарной ответственности.

12.08.2020 в ОП № 8 (город Заволжск) МО МВД России "Кинешемский" зарегистрировано обращение ФИО6 по факту повреждения забора, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего заявителю.

21.08.2020 по результатам доследственной проверки УУП ОП № 8 (город Заволжск) МО МВД России "Кинешемский" капитаном полиции ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием в действиях ФИО74 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК.

21.08.2020 прокуратурой Заволжского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

14.09.2020 заместителем прокурора Заволжского района Лебедевым А.В. внесено представление об устранении нарушений требований УПК РФ при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях в адрес начальника МО МВД России "Кинешемский" полковника полиции ФИО8, которое 24.09.2020 рассмотрено, удовлетворено, УУП ОП № 8 ФИО9 привлечён к дисциплинарной ответственности.

17.07.2020 в ОП № 8 (город Заволжск) МО МВД России "Кинешемский" зарегистрированы обращения ФИО77 по факту повреждения забора по адресу Заволжский район <адрес>, принадлежащего ФИО6

27.07.2020 в ОП № 8 (город Заволжск) МО МВД России "Кинешемский" поступило обращение ФИО6 по аналогичным фактам.

27.07.2020 по результатам доследственной проверки УУП ОП № 8 (город Заволжск) МО МВД России "Кинешемский" старшим лейтенантом полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

03.08.2020 заместителем прокурора Заволжского района Лебедевым А.В. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2020 отменено, материал возвращён в ОП № 8 для проведения дополнительной проверки.

Решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки от 17.07.2020, принятое УУП ФИО5 07.09.2020, 15.10.2020, 20.10.2020, отменено заместителем прокурора района Лебедевым А.В. 14.09.2020, 15.10.2020, 20.10.2020 соответственно.

07.03.2021 по результатам дополнительной доследственной проверки УУП ОП № 8 (город Заволжск) МО МВД России "Кинешемский" ст. лейтенантом полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Вышеуказанное решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора района Лебедевым А.В. 10.03.2021, материал направлен на дополнительную проверку с требованием возбудить уголовное дело.

11.03.2021 старшим дознавателем ОД МО МВД РФ "Кинешемский" майором полиции ФИО81 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

11.03.2021 года заместителем прокурора района Лебедевым А.В. дознавателю ФИО10 даны подробные указания о проведении следственных и иных действий по уголовному делу № №

15.03.2021 заместителем прокурора района Лебедевым А.В. уголовное дело № изъято из производства дознавателя ФИО10 и передано для дальнейшего расследования в форме предварительного следствия в отделение № 1 СО МО МВД России "Кинешемский".

29.08.2020, 30.08.2020, 09.09.2020, 18.09.2020, 15.09.2020, 09.09.2020 в ОП № 8 (город Заволжск) МО МВД России "Кинешемский" зарегистрированы обращения ФИО6 о том, что он слышит выстрелы в сторону своего дома по адресу <адрес>.

28.09.2020 по результатам доследственной проверки УУП ОП №8 МО МВД России "Кинешемский" ст. лейтенантом полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167, ст. 119 УК РФ.

Вышеуказанное решение об отказе в возбуждении уголовного дела заместителем прокурора района Лебедевым А.В. 05.10.2020 отменено, материал направлен на дополнительную проверку с требованием возбудить уголовное дело.

30.10.2020 старшим дознавателем ОД МО МВД РФ "Кинешемский" майором полиции ФИО10 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

30 октября 2020 года заместителем прокурора района Лебедевым А.В. дознавателю ФИО10 даны подробные указания о проведении следственных и иных действий по уголовному делу.

15.03.2021 заместителем прокурора района Лебедевым А.В. уголовное дело изъято из производства дознавателя ФИО10 и передано для дальнейшего расследования в форме предварительного следствия в отделение № 1 СО МО МВД России "Кинешемский".

15.03.2021 начальнику отделения № 1 СО МО МВД России "Кинешемский" майору юстиции ФИО11 заместителем прокурора района Лебедевым А.В. внесено требование с указанием для более полного, объективного и всестороннего расследования указанных выше преступлений, объединить указанные уголовные дела в одно производство.

17.01.2021 в ОП № 8 зарегистрировано заявление ФИО6 о поджоге его дома, расположенного по адресу: <адрес>

21.01.2021 по указанному заявлению следователем СО МО МВД России "Кинешемский" капитаном юстиции ФИО89 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

15.03.2021 начальнику отделения № 1 СО ФИО11 заместителем прокурора района Лебедевым А.В. внесено требование с указанием для более полного, объективного и всестороннего расследования указанных выше преступлений об объединении трех уголовных дел в одно.

16.03.2021 уголовные дела соединены в одно производство, соединённому уголовному делу присвоен номер №

16.03.2021 заместителем начальника СУ УМВД России по Ивановской области начальником следственной части полковником юстиции ФИО91 уголовное дело № № изъято из производства СО МО МВД России "Кинешемский" и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УМВД России по Ивановской области, расследование уголовного дела поручено заместителю начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Ивановской области подполковнику юстиции ФИО92

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 52,53 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1064,1069,1070,1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца. При этом суд исходил из того, что обращения истца ФИО6 рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращениях вопросов приняты мотивированные ответы со ссылками на соответствующие нормы материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

В силу положений ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Для возложения ответственности по основаниям ст.ст. 151,1064,1069,1070 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Учитывая отсутствие совокупности всех условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доказательств причинения истцу вреда противоправными действиями органов прокуратуры, осуществляющими надзор за действиями правоохранительных органов, причинной связи между действиями (бездействиями) органов прокуратуры и наступлением вреда, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения. Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовал представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение, отвечающее нормам материального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме изготовлено 14 февраля 2022 г.