Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГОсВД «г. Махачкала» ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 21.07.2021 года по исковому заявлению ФИО2 к Администрации п. Шамхал г. Махачкалы, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принадлежности документа и о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснение представителя истца ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Махачкалы с иском к Администрации п. Шамхал г. Махачкалы, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принадлежности документа и о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что она являлась с 23.08.1980г. супругой наследодателя ФИО7, умершего <дата>.

При совместной жизни им решением исполкома Шамхальского поссовета народных депутатов Кировского района г. Махачкалы № от <дата> был выделен земельный участок 007 га под строительство жилого дома по адресу: уч. № по <адрес>.

Свидетельство о праве собственности на земельный участок отсутствует. На земельный участок имеется строительных паспорт со следующими документами:

- схема выдела в натуре границ земельного участка о разбивке строений;

- акт выдела в натуре границ земельного участка о разбивке строений;

- пояснительная записка.

Ею уплачен земельный налог.

При подготовке иска выявлен факт неточности в отчестве умершего, в свидетельстве о регистрации брака указано «Джамалудинович», а по паспорту он ФИО7.

Установление факта принадлежности документа - свидетельства о регистрации брака и установление родства ей необходимо для вступления в наследственные права на земельный участок.

В связи с этим истец просит:

1. Установить факт принадлежности свидетельства о браке ВМ № от <дата> ФИО2 и ФИО7.

2. Установить факт родства ФИО2, <дата> года рождения и ФИО7, <дата> года рождения.

3. Восстановить ФИО2 срок принятия наследства открывшегося после смерти ФИО7.

4. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7 земельный участок № по <адрес>, пгт <адрес> г. Махачкалы.

5. Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на земельный участок № по <адрес>, пгт. <адрес> г. Махачкала.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела иные стороны в суд не явились, своих представителей не обеспечили о причинах неявки суд не известили.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации п. Шамхал г. Махачкалы, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности свидетельства о браке ВМ № от <дата> ФИО2.

Восстановить ФИО2 срок принятия наследства открывшегося после смерти ФИО7.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7 земельный участок № по <адрес>, пгт <адрес> г. Махачкалы.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на земельный участок № по <адрес>, пгт. <адрес> г. Махачкала.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГОсВД «г.Махачкала» ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела.

Судом установлено, что у наследодателя возникло право собственности на земельный участок площадью 0,07 га, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, пгт <адрес><адрес>, уч. <адрес> по <адрес>, с чем Администрация г. Махачкалы не может согласиться.

Так, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Однако, порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них в 1992 году регулировался Законом ДССР «О земле» от 16 мая 1991 года, постановлением Совета Министров ДАССР от 08 января 1992 года № 1 «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», Указанием Госкомзема ДАССР от 23 января 1992 года № 07 - 5 - 4 «О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей».

Согласно статьям 14 и 15 Закона ДССР «О земле» от 16 мая 1991 года, действовавшего в период до введения в действие Земельного кодекса РФ 29 октября 2001 года, и приведенным выше нормативным актам, предоставление земель с 1991 года до 29 октября 2001 года производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ. При этом в силу статьи 14 Закона ДССР «О земле» приступать к пользованию земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

В соответствии со ст. ст. 113 и 114 Земельного кодека РСФСР землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуру, подготовки документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

В силу п. 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 г., на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или плана/выкопировка с плана/ землепользования с указанием на нем границ предоставленных земель.

Таким образом, в силу приведенных норм предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до 29 октября 2001 года должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Таким образом, в случае, если наследодатель не обратился в установленном порядке за установлением границ земельного участка, им не были произведены соответствующие работы по отводу земельного участка в натуру и установлению границ земельного участка на местности, при жизни не оформил вещные права на земельный участок, что свидетельствует о не возникновении у указанного лица права собственности на земельный участок.

Судом первой инстанции не были учтены указанные нормы земельного законодательства, девствовавшего в период предоставления спорного земельного участка, судом не запрошены архивное подтверждение на документацию Истца, как на Постановление, акт отвода (при наличии), в связи с чем, возражения администрации г. Махачкалы не были приняты во внимание.

Кроме того считает, что в силу п. 3 статьи 263 ГПК РФ, заявление подлежало оставлению без рассмотрения, т.к. имеется спор о праве.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица, их представители не явились, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно свидетельству о смерти №, ФИО7, <дата> года рождения умер в городе Махачкале <дата>.

При жизни решением исполкома Шамхальского поссовета народных депутатов Кировского района гор. Махачкалы от <дата>№ «Об отводе земельных участков под строительство индивидуального строительства жилых и подсобных помещений гражданам пос. Шамхал» ФИО7 в пос. Шамхал был отведен земельный участок площадью 0,07 га под строительство жилого дома № 16 по ул. Кади ФИО8, земельный участок № в псг Шамхал Кировского района г. Махачкалы.

После смерти ФИО7 открылось наследства, в том числе в виде указанного выше земельного участка.

Согласно ст. ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются его дети, супруг и родители наследодателя.

В установленный законом срок наследники ФИО7 не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Дети наследодателя ФИО3, ФИО5 и ФИО4 отказались от наследства и не возражают против получения свидетельства о праве на наследство истцом ФИО2, что подтверждается их заявлениями №, №, № нотариуса.

Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу в связи с тем, что в свидетельстве о заключении брака ВМ № от <дата> указано, что брак заключен между истцом ФИО2 и ФИО9.

Заявляя исковые требования об установлении факта принадлежности свидетельства о браке ВМ № от <дата> ФИО2 и ФИО7, восстановлении срока для принятия наследства, включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, спорного земельного участка, признании за ней права собственности на указанный земельный участок, ФИО2 ссылалась на то, что в свидетельстве о праве на наследство допущена описка в отчестве наследодателя ФИО7, указав «Джамалудинович», вместо правильного, «Жамалудинович».

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 частично, суд исходил из того, что решением исполкома Шамхальского поссовета народных депутатов Кировского района гор. Махачкалы земельный участок предоставлен наследодатель от 13 мая 1993 года, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ и считается предоставленным на праве собственности ФИО9, который при жизни предпринимал меры к легализации спорного земельного участка, что подтверждается актом выноса в натуре границ земельного участка и разработки строений, а также схемой выноса в натуре границ земельного участка и разбивка строений и в связи с опиской в свидетельстве о заключении брака между истцом и ФИО9, имеются основания для установления факта принадлежности наследодателю указанного свидетельства и восстановлении срока для принятия наследства и признания за истцом права собственности в порядке наследования.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Свидетельство о заключении брака относится к документам, выдаваемым органами ЗАГС.

В соответствии с приведенной выше нормой закона в судебном порядке устанавливается факт принадлежности правоустанавливающих документов. Документы, выданные органом ЗАГС являются исключением из данного правила, принадлежность их в судебном порядке законом не допускается.

Согласно ст. ст. 69 -73 Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", в документы, выданные органом ЗАГС, исправления вносятся органом ЗАГС.

Таким образом, судом требования об установлении факта принадлежности свидетельства о заключении брака удовлетворены необоснованно, в нарушение требований закона.

Учитывая то, что все остальные требования истца производны и основаны на требовании об установлении факта принадлежности свидетельства о заключении брака, которое является основным документом, на основании которого в данном случае ФИО2 включена в число наследников ФИО9, судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения и остальных исковых требований ФИО2 также является незаконным.

В связи с изложенным, решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО2 подлежит отмене с принятием по делу в отменённой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда не обжаловано и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 21.07.2021 года в части удовлетворения исковых требований ФИО2 отменить.

Принять в отмененной части по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации п. Шамхал г. Махачкалы, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принадлежности свидетельства о браке №№ от <дата> ФИО2;

восстановлении ФИО2 срока принятия наследства открывшегося после смерти ФИО7,

включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, земельного участка № по <адрес>, пгт <адрес> г. Махачкалы;

признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования на земельный участок № по <адрес>, пгт. <адрес> г. Махачкалы отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2021 года.