Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2023/2021 (№44RS0002-01- 2021-003318-77 ) по апелляционной жалобе Камышенцевой Любови Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 11 октября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований к ООО «ОРБ Нижний» о проведении перерасчета по коммунальной услуге, прекращении начисления платы за вывоз твердых коммунальных отходов, взыскании компенсации морального вреда и штрафа Камышенцевой Любови Викторовне отказано.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., выслушав объяснения представителя истца Камышенцевой Л.В. – Камышенцевой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Камышенцева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «ОРБ Нижний» с требованием обязать произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом доме по адресу: <адрес> (лицевой счет №) за период с 01.01.2019г. по 31.07.2021г., прекратить начисление платы по указанной услуге с 01.08.2021г. по данному жилому помещению, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф 7500 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, но в нем с 01.01.2019г. никто не проживает и никто не прописан, услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами она не пользуется. Фактически она проживает в <адрес> в принадлежащей ей на праве собственности <адрес> там оплачивает предоставляемую ей услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Полагает, что поскольку она не может одновременно проживать во всех принадлежащих ей жилых помещениях, действия по начислению ей указанной платы незаконны. Отсутствие проживающих и соответственно невозможность образования твердых бытовых отходов является основанием для освобождения от уплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Камышенцева Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, что неиспользование истцом жилого помещения, как и не проживание в нем, не тождественно понятию временное отсутствие потребителя, применяемому в Правилах предоставления коммунальных услуг № 354, не является основанием для проведения соответствующего перерасчета и для освобождения истца как собственника квартиры от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердым коммунальными отходами. Указывает, что ТКО относятся к тем видам коммунальных услуг, размер платы за которые рассчитывается исходя из нормативов потребления, и Правительство РФ в пункте 148 (36) Правил № 354 установило, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил. Также указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> никто не проживал, соответственно, услугами по обращению с ТКО, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никто не мог пользоваться. ООО «ОРБ Нижний» истцу начислена задолженность по оплате аналогичной услуги по адресу: <адрес> По второму адресу услуга истцом оплачена. Однако фактически данной услугой истец пользуется только по месту фактического проживания в <адрес>, где данную услугу также оплачивает. В ходе судебного разбирательства обсуждался и исследовался вопрос непроживания истца в жилом помещении по адресу: <адрес>, то есть ее временного отсутствия в квартире по причине проживания по другому адресу (<адрес> Полагает, что представила доказательства, подтверждающие ее отсутствие в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ -документы по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, из которых видно отсутствие потребления коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета. Судом сделан вывод, что Камышенцева Л.В. в спорный период в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживала, что не оспаривалось ответчиком. Суд сослался на решение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым пункт 148 (36) Правил признан законным. Однако суд не учел, что в данном решении сделаны важные выводы, о том, что полное отсутствие проживающих в квартире – это частный случай временного отсутствия потребителя, влекущее перерасчет платы за ТКО, которые не приняты судом во внимание. Указывает, что граждане могут иметь в собственности несколько объектов недвижимости, при этом пользоваться коммунальной услугой одновременно во всех помещениях невозможно, в связи с чем законодателем предусмотрен прядок перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан. Двойное начисление по оплате коммунальных услуг при подтверждении невозможности пользования услугой действующим законодательством не предусмотрено.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «ОРБ Нижний» просит апелляционную жалобу отклонить.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Камышенцевой Л.В. – Камышенцева О.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «ОРБ Нижний» по его просьбе.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы данного гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Камышенцева Л.В. с 14.06.2012г. является единственным собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает.

Камышенцева Л.В. с 19.01.1990г. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности.

ООО «ОРБ Нижний» с 01.01.2019г. оказывает услуги, связанные со сбором, транспортированием, обработкой и захоронением твердых коммунальных отходов и мусора от населения с территории Нижегородской области, в том числе г. Выкса. Сбор и утилизация ТКО осуществляется бесконтейнерным (пакетированным) способом, точки сбора расположены по адресу: <адрес>, в районе домов № по субботам, время вывоза 9.30 час.

03.08.2021Г. Камышенцева Л.В. обратилась в ООО «ОРБ Нижний» с заявлением, в котором просила прекратить начисления и осуществить перерасчет размера платы по лицевому счету по квартире по указанному адресу за коммунальную услугу по обращению ТКО, поскольку по данному адресу никто не зарегистрирован и не проживает.

17.08.2021г. ООО «ОРБ Нижний» сообщило заявителю об отсутствии законных оснований для снятия начислений за услугу «Обращение с ТКО» в соответствии с п. 148(34), 148(36), 148(39) Правил № 354, ст. 155 ЖК РФ и указало, что при отсутствии в квартире зарегистрированных и проживающих лиц начисления по этой услуге производятся на собственника квартиры, неиспользование помещения не является основанием для невнесения платы за жилищные и коммунальные услуги.

Проанализировав правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения в связи с заявленными исковыми требованиями (ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. № 354), суд при разрешении спора правильно исходил из того, что собственник обязан оплачивать коммунальную услугу обращение с твердыми коммунальными отходами вне зависимости от использования им жилого помещения и установление факта неиспользования собственником жилого помещения оснований для перерасчета платы за вывоз ТКО не создает, соответственно, в удовлетворении исковых требований о перерасчете платы за данную услугу и неначислении платы по данной услуге на будущее время суд первой инстанции отказал.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" (п. 148(28) Правил).

В соответствии с п. 148(34) Правил размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В п. 148(24) Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 148(22) Правил исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить, перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 148(44) Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми, коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Таким образом, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил. Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами Правила не содержат.

Установив, что в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, постоянно (временно) зарегистрированных и проживающих граждан (потребителей) не имеется, а истец, являющаяся единственным собственником данного жилого помещения, зарегистрирована и проживает по иному адресу в <адрес>, суд правильно руководствовался тем, что неиспользование истцом жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное, отсутствие потребителя", применяемому в Правилах для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения истца, как собственника спорного жилого помещения, от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148 (36) Правил прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Суд правомерно отметил в решении, что данный пункт Правил был предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации по административному исковому заявлению о признании данного пункта Правил недействующим. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2020 г. N АКПИ19-967 в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пункта 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, отказано.

Вопреки доводам жалобы в данном решении Верховного Суда РФ не содержится выводов о том, что полное отсутствие проживающих в квартире – это частный случай временного отсутствия потребителя, влекущее перерасчет платы за ТКО.

Напротив, Верховный Суд Российской Федерации указал, что ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размер платы за данную услугу рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

Поскольку в настоящем деле имеет место именно отсутствие проживающих потребителей в спорном жилом помещении и информации о таковых, то суд верно посчитал, что плата за ТКО обоснованно начислялась и должна начисляться от числа собственников помещения. Механизма перерасчета платы за ТКО при отсутствии проживающих в жилом помещении потребителей действующим законодательством не предусмотрено. Перерасчет предусмотрен только при временном отсутствии потребителей, чего в рассматриваемой ситуации вопреки доводам жалобы не наблюдается.

Суд также верно указал, что согласно пункту 56(2) Правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения, что является общей нормой по отношению к норме п. 148(36) Правил.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23 мая 2018 г. N АКПИ18-238 признал пункт 56(2) Правил соответствующим положениям ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылки стороны истца в суде апелляционной инстанции на кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2020г. № Г-2690 / 2020 - ( 8 Г-7390/2019) - [88-5703/2019] оснований для отмены судебного решения не создают, т.к. гражданские споры разрешаются судами на основе закона с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Кроме того, определения Второго кассационного суда общей юрисдикции, вынесенные в 2021 году, свидетельствуют об ином разрешении споров с учетом того, что фактическое неиспользование собственником жилого помещения и отсутствие постоянно и временно проживающих в жилом помещении пользователей основаниями для перерасчета начислений за ТКО не являются.

Доказательств ненадлежащего качества предоставленной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов истцом не приведено. Поскольку требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными и могут быть удовлетворены только при установлении судом нарушения прав потребителя, чего в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено, то в удовлетворении данных требований суд правомерно отказал. Доводов относительно этих требований апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения судебного решения не создают, решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камышенцевой Любови Викторовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 3-х месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2022 г.