Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 апреля 2019 г. гражданское дело по иску Андреевой В. А. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт», администрации сельского поселения «Засопкинское» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя истца Андреева М.А.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 21 ноября 2018 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Андреева В.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 1988 г. она проживает в квартире № расположенной в двухквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Дом введен в эксплуатацию в 1988 г. Право собственности истца на квартиру оформлено в 2005 г. Дом был построен и спроектирован как двухквартирный, благоустроенный. Дом имеет общие фундамент, крышу, капитальные стены и перегородку, выгребную яму, инженерные санитарно-технические коммуникации (водоснабжение, отопление, канализация). Коммуникационный узел распределения находится в подвальном помещении между квартирами, подвод инженерных коммуникаций до узла и электросети произведен через территорию квартиры №. Канализация из квартир № и № посредством общей канализационной системы имеет вывод сточных вод в общую выгребную яму, которая расположена на придомовой территории. К централизованной системе водоотведения канализация не подключена в связи с отсутствием в селе Засопка централизованного водоотведения. Вывоз жидких бытовых отходов из выгребной ямы осуществляется с помощью ассенизаторских машин. Такая услуга в период с 2012 г. до мая 2018 г. оказывалась истцу управляющей компанией «Комфорт», однако с мая 2018 г. управляющая компания прекратила оказывать услугу по вывозу жидких бытовых отходов из выгребной ямы, сославшись на то, что септики, находящиеся на частной территории многоквартирного дома, не были переданы управляющей компании по концессионному соглашению № 2/18 от 27.03.2018. Однако вывоз жидких бытовых отходов с помощью ассенизаторских машин с территорий других многоквартирных домов в <адрес> управляющей компанией «Комфорт» производится до настоящего времени. Кроме того, указанная управляющая компания продолжает оказывать жильцам дома, где проживет истец, услуги по водоснабжению и отоплении. Администрация сельского поселения «Засопкинское» отказала истцу в организации вывоза жидких бытовых отходов. О других управляющих компаниях, организациях или индивидуальных предпринимателях, которые могут оказывать услуги по вывозу жидких бытовых отходов на территории <адрес>, истцу неизвестно.

Просила возложить на ответчика ООО УК «Комфорт» обязанность вывозить жидкие бытовые отходы из выгребной ямы <адрес> согласно ранее принятых на себя обязательств; при обращении истца заключить договор на вывоз жидких бытовых отходов по установленным в <адрес> тарифам; проводить среди населения разъяснительную работу по организации уборки территории, в частности, разместить в удобном для ознакомления месте предусмотренную правилами по вывозу жидких бытовых отходов информацию, а также информацию для собственников помещений в многоквартирных жилых домах, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ в многоквартирном доме; возложить на администрацию сельского поселения «Засопкинское» обязанность устранить нарушения в составлении документации по передаче управления домом № по <адрес> управляющей компании «Комфорт» и привести документацию в соответствие с фактическим положением дел и действующим законодательством (включить указанный жилой многоквартирный дом в перечень многоквартирных домов в <адрес>, переданных ООО УК «Комфорт» для управления)(л.д. 4-10).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 123-126).

В апелляционной жалобе представитель истца Андреев М.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылается на то, что при принятии решения судом не учтены требования ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 24 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», в соответствии с которыми при отсутствии лицензии прежняя управляющая организация обязана надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения обязательств по управлению таким домом у новой управляющей организации, а дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом новой управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса. До настоящего времени ни способ управления, ни управляющая компания для дома, в котором проживает истец, не выбраны. Таким образом, ООО УК «Комфорт» до настоящего времени обязана продолжать надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в силу закона.

Обращает внимание на то, что ООО УК «Комфорт» в нарушение требований пп. «б» п.31 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 укрыло от истца, а также других собственников помещений многоквартирных домов в <адрес>, информацию о наличии либо отсутствии лицензии. До настоящего времени такая информация управляющей компанией для ознакомления в общедоступном месте не размещена.

Указывает, что в материалы дела не были представлены доказательства того, что дом № по <адрес> не включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Комфорт». В ходе судебного разбирательства установлено, что до мая 2015 г. ООО УК «Комфорт» осуществляло управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> на договорной основе. Установив, что у управляющей компании отсутствует лицензия, суд первой инстанции не выяснил, на каком основании ООО УК «Комфорт» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в <адрес>, в том числе и домом, в котором проживает истец. В типовом договоре, содержащемся в расчетной книжке, представленной истцом, указано «Управляющая компания». Выполнение ответчиком функций управляющей компании подтверждается фактом предоставления коммунальных услуг, жилищной услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме истца с ежемесячным взимание платы за вывоз жидких бытовых отходов из выгребной ямы (услуга в квитанциях обозначена как «канализация»). После установления факта отсутствия у ответчика лицензии на управление многоквартирными домами истец просил отложить рассмотрение дела для дополнительной подготовки в целях определения надлежащего ответчика, однако в удовлетворении ходатайства истцу было необоснованно отказано.

Дополняя исковые требования в судебном заседании, представитель истца указал на необходимость возложения на администрацию сельского поселения «Засопкинское» обязанности подобрать управляющую организацию для управления спорным многоквартирным домом, однако данные дополнения к иску в решении не отражены. Несмотря на явные нарушения со стороны администрации сельского поселения «Засопкинское», выразившиеся в бездействии (отсутствии мероприятий по отбору новой управляющей компании, непринятии других мер для содержания общего имущества многоквартирного дома), судом не приняты меры к восстановлению нарушенных требований законодательства, необоснованно отказано в удовлетворении требования о возложении на администрацию обязанности по устранению нарушений в составлении документации по передаче управления домом.

В решении суд ссылается на ответ главы администрации сельского поселения «Засопкинское» Ким С.Ю. от 20.11.2018 об отсутствии в администрации правоустанавливающих документов на выгребную яму и на постановление администрации муниципального района «Читинский район» от 12.01.2017 № 23 «О принятии имущества в муниципальную собственность». Данные документы в судебном заседании не исследовались. Полагает, что эти документы не являются доказательством невозможности содержания ответчиком общедомового имущества многоквартирного дома. Вывод суда о том, что выгребные ямы многоквартирных домов должны находиться на балансе органов местного самоуправления, поскольку только в этом случае они будут обслуживаться управляющей компанией, считает необоснованным, поскольку это же решение суда содержит вывод о том, что выгребная яма является общим имуществом многоквартирного дома, с жильцов взимается платы на его содержание. Полагает необоснованными требования суда о необходимости регистрации истцом выгребной ямы и представления в суд правоустанавливающих документов. Указывает, что обязанность по хранению, ведению, актуализации, передаче, восстановлению в случае утраты технической документации на многоквартирный жилой дом постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на управляющую организацию. У истца таких документов никогда не имелось.

Полагает необоснованной ссылку суда на концессионное соглашение № от 27.03.2018, заключенное между администрацией муниципального района «Читинский район» и ООО УК «Комфорт», согласно которому выгребная яма дома № по <адрес> не включена в объект водоснабжения и водоотведения, переданного ООО УК «Комфорт», поскольку предметом концессионного соглашения является лишь передача муниципальной собственности в управление.

Судом установлено, что ООО УК «Комфорт» является исполнителем услуги по вывозу жидких бытовых отходов, и что данная услуга оказывается управляющей компанией при поступлении соответствующей заявки от потребителя, с которым необходимо заключить договор. Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции, вместе с тем, не удовлетворил требование истца о возложении на ответчика ООО УК «Комфорт» обязанности заключить договор с потребителем на вывоз жидких бытовых отходов. Вывод суда о том, что от истца не поступало заявления в ООО УК «Комфорт» о выполнении работ по вывозу жидких бытовых отходов, не соответствует обстоятельствам дела. ООО УК «Комфорт» от принятия заявлений, заключения договора уклоняется.

Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия у ответчика лицензии на вывоз отходов 1-4 класса опасности. Вместе с тем, судом установлено, что фактически ответчик оказывает услуги по вывозу жидких бытовых отходов, обслуживая другие дома и муниципальную собственность. Указывает, что отсутствие лицензии у лица, оказывающего услуги, не является основанием для отказа от заключения этим лицом договора, заключение которого является обязательным для него. Потребитель может заключить договор с тем расчетом, что исполнитель получит лицензию к моменту исполнения. Если лицензия не будет получена, потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

В решении суда (страница 2, абзац 1) неверно изложена позиция истца, который указал на то, что при наличии нарушений, допущенных при составлении первоначальной конкурсной документации в 2012 г., до мая 2018 г. дом истца и другие дома в <адрес> обслуживались ООО УК «Комфорт», которая оказывала услугу, в том числе, и по вывозу жидких бытовых отходов.

Ответчиком неправильно воспринята позиция истца в отношении размера тарифа за услугу по вывозу жидких бытовых отходов. Истец исходил из того, что закон допускает включение тарифа на вывоз ЖБО в общую величину платы за содержание и ремонт общего имущества, которая может устанавливаться органом местного самоуправления (ч.3 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491), в размере, не превышающем тарифы на вывоз ЖБО, установленные для других потребителей этой услуги.

Необоснован вывод суда о том, что ООО УК «Комфорт» является ресурсоснабжающей организацией для многоквартирных домов в <адрес>, поскольку ресурсоснабжающей организацией ООО УК «Комфорт» может выступать лишь в отношении услуги теплоснабжения в случае подтверждения факта приобретения ею котельной в <адрес>.

Судом дана неправильная оценка представленным доказательствам. Так, при исследовании кадастрового паспорта суд указал, что в нем нет сведений о видах благоустройства. Однако в технический паспорт внесено наименование конструктивного элемента, имеющегося в квартире; в раздел: «Наличие видов благоустройств» включены, в том числе, канализация, водоснабжение, ванна. При исследовании кадастрового паспорта суд также указал, что котельная является автономной, что не соответствует действительности. При изучении технического паспорта, акта обследования, договора на передачу квартиры в собственность, кадастрового паспорта, суд указал на то, что квартира истца является частным домом, не принимая во внимание противоположные доводы и доказательства стороны истца. Утверждение суда о том, что после регистрации и составления технической документации на выгребную яму её включат в концессионное соглашение, является ошибочным. Вывод суда о том, что в селе не может быть управляющей компании, не соответствует действительности, поскольку за последние несколько лет в селе Засопка осуществляли свою деятельность несколько различных управляющих компаний. В судебном заседании суд проявил предвзятость, не представил представителю истца возможности дать объяснения по заданным истцу вопросам, несмотря на то, что истец юридически безграмотен, и более полные и содержательные ответы на заданные вопросы суду мог дать только его представитель.

Просит учесть, что до настоящего времени вывоз ЖБО из выгребной ямы дома, где проживает истец и третье лицо, не производится. Все три собственника квартир в этом жилом доме имеют возраст более 70 лет, являются инвалидами 1,2,3 группы, в связи с чем выбор какого – либо иного способа управления домом невозможен. В силу преклонного возраста проверка выгребной ямы на уровень наполненности путем поднятия крышки люка невозможна (л.д. 132-142).

В дополнении к апелляционной жалобе представитель истца Андреев М.А. указывает на то, что протокол судебного заседания не в полном объеме отражает ход судебного заседания, высказывания суда. Высказывает предположение о том, что в образец расчетной книжки, представленной управляющей компанией в материалы дела, возможно, были внесены изменения: слова «Управляющая компания» из неё и из типового договора исключены. В связи с этим просит изучить расчетную книжку истца, которая будет представлена суду апелляционной инстанции. Ответчик ООО УК «Комфорт» указывает на то, что с мая 2015 г. не занимается управлением многоквартирных жилых домов в <адрес>, в том числе в доме, в котором проживает истец. При этом меры к установлению того, кто осуществляет управлением спорным многоквартирным жилым домом с 2015 г., судом не приняты; не проверена информация на сайте www.reformagkh.ru. Согласно размещенной на данном сайте информации с 5 июля 2012 г. по настоящее время для 31-го многоквартирного дома в <адрес>, в том числе для дома истца, управляющей компанией является ООО УК «Комфорт». Ежегодно, начиная с 2014 г., ООО УК «Комфорт» размещает на данном сайте информацию по управлению многоквартирными домами в <адрес>, в том числе домом № по <адрес>. Последний отчёт по управлению указанным домом за 2017 г. был размещен ООО УК «Комфорт» 7 апреля 2018 г. Время для проверки данной информации истцу судом не было предоставлено (л.д. 145-147).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО УК «Комфорт» Абдрафикова О.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 165).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 февраля 2019 г. настоящее гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено в районный суд для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, содержащихся в апелляционной жалобе (л.д.178-180).

Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2019 г. замечания представителя истца Андреева М.А. на протокол судебного заседания отклонены в полном объеме (л.д. 181).

В судебное заседание истец Андреева В.А., представители ответчиков ООО УК «Комфорт» и администрации сельского поселения «Засопкинское», третьего лица администрации муниципального района «Читинский район», третье лицо Левчугов А.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Андреева М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела, в том числе дополнительными доказательствами, приобщенными в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией, установлено следующее.

Андреевой В.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно технического паспорта жилого помещения в квартире имеется туалет, ванная (л.д.37-40).

Наличие в доме благоустройства с внутриквартирными сетями, с общей на две квартиры выгребной ямой (септиком) ответчиками не оспаривалось.

25 июня 2012 г. по результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в <адрес> составлен протокол №. Согласно протоколу победителем конкурса признано ООО «Комфорт» (л.д. 18-19).

Согласно Уставу Управляющей компании ООО «Комфорт», утвержденному в 2012 г., к основным видам деятельности Общества относятся: деятельность по управлению жилищным фондом, включающая в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, организацию санитарного содержания (уборка мест общего пользования, уборка придомовой территории, уход за зелеными насаждениями), организацию содержания и ремонта жилищного фонда и др. (л.д. 54-65).

5 мая 2015 г. ООО УК «Комфорт» и администрация сельского поселения «Засопкинское» в лице главы администрации заключили между собой соглашение о расторжении договора управления от 5 июля 2012 г. в связи с тем, что организация не имеет лицензии на управление многоквартирным домом (л.д.53).

В материалы дела стороной истца представлена расчетная книжка по оплате за жилищные и коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения по адресу: <адрес>. На обложке расчетной книжки указан год – 2018.

В расчетной книжке содержится текст договора на оказание услуг, заключенного между ООО УК «Комфорт» и Андреевой В.А.

Согласно п. 1.1 договора управляющая компания предоставляет жилищно-коммунальные услуги путем заключения договоров с обслуживающими жилищными предприятиями на обслуживание и технический ремонт жилого помещения абонента, а абонент пользуется предоставленными услугами и оплачивает их.

Согласно разделу 2.3 договора управляющая компания обязана: обеспечивать надлежащее содержание и ремонт жилого дома, не допуская снижения установленного уровня качества обслуживания (п. 2.3.1); предоставлять абоненту (обеспечивать предоставление) необходимые жилищные и коммунальные услуги в объеме не ниже установленного органом местного самоуправления норматива потребления услуг, отвечающих параметрам качества, надежности и экологической безопасности, с учетом состояния помещения (п. 2.3.2); не допускать переоборудования жилого дома без согласия нанимателя, если такое переоборудование существенно изменит условия пользования жилым помещением (п. 2.3.3); поставить абонента в известность о порядке осуществления жилищно-коммунального обслуживания на территории муниципального образования, включая порядок снижения размера платы за жилые и коммунальные услуги в случае нарушения параметров их качества, надежности и экологической безопасности (п. 2.3.4); производить один раз в квартал осмотр мест общего пользования жилого фонда и осуществлять профилактическое обслуживание внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения (п. 2.3.5); выполнять заявки абонента по устранению неисправностей и аварий в установленные сроки (п. 2.3.6).

Из постановления администрации муниципального района «Читинский район» от 12.01.2017 № 23 следует, что на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 15 марта 2016 г. № 1025/р «О разграничении муниципального имущества между сельским поселением «Засопкинское» и муниципальным районом «Читинский район», актов о приеме-передаче унифицированной формы ОС в собственность муниципального района «Читинский район» переданы канализационные сети, расположенные по адресу: <адрес>, протяженностью 550 п.м., балансовой стоимостью 446009 руб. (л.д. 42-43).

27 марта 2018 г. между муниципальным районом «Читинского района» и ООО УК «Комфорт» заключено концессионное соглашение № в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся на территории сельского поселения «Засопкинское». Согласно п. 1.1 договора концессионер обязуется за свой счет выполнить реконструкцию муниципального имущества, описание которого приведено в разделе № настоящего соглашения, и осуществлять водоснабжение и водоотведение на территории сельского поселения «Засопкинское» муниципального района «Читинский район» с использованием объектов соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности. Объектом соглашения являются объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся на территории сельского поселения «Засопкинское» муниципального района «Читинский район», предназначенные для осуществления деятельности, указанной в п. 1.1 Соглашения, подлежащие реконструкции и (или) модернизации. В перечне объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся на территории сельского поселения «Засопкинское», указаны: выгреб канализационный, железобетонный, емкостью 150-200 куб.м., год ввода в эксплуатацию – 1969; канализационные сети протяженностью 550 м.; водопроводные сети протяженностью 2523 м., год ввода в эксплуатацию – 1969; водонапорная башня со скважиной площадью 11,00 кв.м., год ввода в эксплуатацию – 1968; нежилое здание водокачки со скважиной площадью 16 кв.м., год ввода в эксплуатацию – 1969; артезианская скважина глубиной 120 м., год ввода в эксплуатацию – 1968; водораздаточная колонка, год ввода в эксплуатацию – 1969; станция управления глубинными насосами, потребление электричества 45 Ватт, год ввода в эксплуатацию – 2012; насос глубинный ЭЦВ-8-25-160, год ввода в эксплуатацию – 2013; насос глубинный ЭЦВ-6-25-120 (л.д. 95-118).

Согласно сообщению генерального директора ООО УК «Комфорт» на обращение граждан, ранее пользовавшихся услугой вывоза ЖБО, септики, находящиеся на частной территории коттеджей, не переданы управляющей компании по концессионному соглашению № от 27.03.2018. У управляющей компании нет обязанности откачивать эти выгребные ямы. Ранее управляющей компанией оказывалась коммерческая услуга. Сейчас у управляющей компании нет технической и материальной возможности для оказания этой услуги (л.д. 20).

Обращаясь в суд, истец указал на то, что услуга по вывозу ЖБО из выгребной ямы (септика) не оказывается ООО УК «Комфорт» с мая 2018 г. без какого-либо предварительного уведомления потребителя услуги, со ссылкой на то, что выгребная яма дома № по <адрес> не является предметом концессионного соглашения от 27 марта 2018 г., заключенного между муниципальным районом «Читинского района» и ООО УК «Комфорт».

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что исполнителю коммунальной услуги по вывозу жидких бытовых отходов в соответствии с действующим законодательством необходимо получить лицензию на транспортирование отходов IV класса опасности (п. 30, ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании, п. 8 Перечня Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062, п. 9 Порядка, утв. приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792); лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности ООО УК «Комфорт» не имеет, пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика при обращении истца заключить с ним договор на вывоз жидких бытовых отходов и возложении на ответчика обязанности по вывозу жидких бытовых отходов из выгребной ямы, расположенной возле дома истца. Кроме того, районный суд исходил из того, что ООО УК «Комфорт» не является стороной договора управления многоквартирным жилым домом, не имеет лицензии на осуществление деятельности в качестве управляющей компании.

Судебная коллегия, частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, находит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по оказанию услуги и размещении информации, заявленных к ООО УК «Комфорт», подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Несмотря на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не определено понятие многоквартирного дома, данное определение дано в п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", предусматривающим, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно которой к такому имуществу относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункты 3 и 4).

По настоящему делу установлено, что одна выгребная яма (септик) предназначена для жидких бытовых отходов из всех жилых помещений двухквартирного дома. Это означает, что двухквартирный дом, в одной из квартир которого проживает истец, является многоквартирным домом.

Если септик обслуживает несколько помещений в многоквартирном доме и находится на земельном участке прилегающей к этому дому территории, то данный объект относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491).

Согласно п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг) (подпункты «а», «г», «д», «л» п. 11 Правил № 491).

В соответствии с п. 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункты «а», «б»).

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 (далее – Правила № 416).Эти Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. п. "в" п. 1 Правил).

Согласно п. 2 Правил № 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 4 Правил № 416 определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в частности, таких стандартов как: подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: разработка с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в случае управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом - формирование годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ); обеспечение ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пользования этим имуществом, а также организация предварительного обсуждения этих проектов; организация собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива, а в случаях, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, управляющей организацией рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, общим собранием членов товарищества или кооператива вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом; организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: определение способа оказания услуг и выполнения работ; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам, связанным с деятельностью по управлению многоквартирным домом; организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги (подпункты «в», «г», «д», «е», «ж»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 26 Перечня работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов, включают: незамедлительный вывоз твердых бытовых отходов при накоплении более 2,5 куб. метров; вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории; вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории; организацию мест накопления бытовых отходов, сбор отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению таких отходов.

Исходя из п. 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155, твердые и жидкие бытовые отходы - это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ).

Согласно ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 175-ФЗ).

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (в редакции от 14 мая 2013 г.) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", "коммунальные услуги" – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Понятие "коммунальные ресурсы" включает в себя холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ, тепловую энергию, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, водоотведение, то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

В соответствии с п. п. 28, 29 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Таким образом, необходимым условием для оказания услуг водоотведения является наличие присоединенной внутридомовой инженерной сети к централизованным сетям ресурсоснабжающей организации.

По настоящему делу установлено, что выгребная яма (септик) дома № по <адрес> не присоединена к централизованным сетям. Таким образом, услуга водоотведения как коммунальная услуга оказываться в данном случае не может.

Из положений части 4 данной статьи следует, что услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Стоимость услуг по откачке, а также вывозу данных отходов должна предъявляться потребителям в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу положений Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" такие услуги не относятся к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что управление многоквартирными домами в <адрес>, в том числе многоквартирным жилым домом № по <адрес>, с 5 июля 2012 г. осуществляло ООО УК «Комфорт», которые оказывало жильцам жилищные и коммунальные услуги, в том числе услугу по вывозу жидких бытовых отходов.

В мае 2018 г. ООО УК «Комфорт» прекратило оказывать жильцам дома № по <адрес> услугу по вывозу жидких бытовых отходов.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ООО УК «Комфорт» сослался на то, что услуга по вывозу жидких бытовых отходов не может оказываться управляющей компанией жильцам дома № по <адрес> в связи с ограниченными техническими возможностями (наличие у управляющей компании лишь одной ассенизаторской машины), отсутствием установленных тарифов на вывоз жидких бытовых отходов и отсутствием лицензий как на работу с отходами соответствующего класса опасности, так и на деятельность по управлению многоквартирными домами. Вместе с тем, ни одна из названных представителем причин не является обоснованной для прекращения деятельности по оказанию истцу услуги по вывозу жидких бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В силу ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 Жилищного кодекса РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 данного кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в ч. ч. 1, 2 ст. 164 данного кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанная норма, направленная на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов), обеспеченную обязанностью органа местного самоуправления уведомить собственников об отсутствии у выбранной ими управляющей организацией лицензии, созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в случаях, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено.

Таким образом, в отсутствие новой управляющей компании ООО УК «Комфорт» обязано продолжать осуществлять управление двухквартирным домом № по <адрес>.

Фактическое оказание услуг ООО УК «Комфорт» как управляющей компанией после 2015 г. и до настоящего времени подтверждается расчетной книжкой по оплате за жилищные и коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения, представленной стороной истца. Расчетная книжка выдана в 2018 г., при этом ООО УК «Комфорт» поименована как управляющая компания. Обязанности ответчика, приведенные в договоре (расчетной книжке), согласуются с основными видами деятельности, приведенными в Уставе ООО УК «Комфорт». Из расчетной книжки видно, что ответчиком на протяжении всего 2018 г. принимаются платежи за услуги по отоплению, холодному водоснабжению, электроэнергии, а с января по июль 2018 г. принималась оплата за услугу, поименованную как «канализация», в размере 313, 56 руб. ежемесячно. При этом ООО УК «Комфорт» не является ресурсоснабжающей организацией.

Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее Стандарт), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно п. 2 Приказа Минрегиона России от 02 апреля 2013 года N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.

Из дополнительных доказательств, принятых судебной коллегией в связи с неправильным определением районным судом обстоятельств, подлежащих доказыванию, следует, что ООО УК «Комфорт» в 2018 г. разместило отчет о своей деятельности как управляющей компании, в том числе и по отношению к дому № по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом с официального сайта портала "Реформа ЖКХ": www.reformagkh.ru (л.д.152-162), и не опровергнуто ответчиком.

Из размещенной на указанном сайте информации следует, что ООО УК «Комфорт» управляет многоквартирным домом, где проживает истец, с 5 июля 2012 г. В форме 2.4. указан такой вид услуги как водоотведение, основанием оказания услуги – прямые договоры с собственниками; лицо, осуществляющее поставку коммунального ресурса – ООО УК «Комфорт». Аналогичные сведения указаны по услугам отопления и холодного водоснабжения. Сведения были внесены 7 апреля 2018 г.

Несмотря на то, что услуга по вывозу жидких бытовых отходов поименована как услуга по водоотведению (коммунальная услуга), судебная коллегия, исходя из вышеизложенных норм права, полагает, что фактически ответчиком оказывалась услуга по вывозу ЖБО как услуга по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Из изложенного следует, что несмотря на соглашение от 5 мая 2015 г., заключенное между ООО УК «Комфорт» и администрацией сельского поселения «Засопкинское», ответчик продолжает фактически управлять домом № по <адрес>, лишь необоснованно прекратив оказывать услугу по содержанию общего имущества, в частности, по вывозу жидких бытовых отходов из выгребной ямы (септика).

При таком положении оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор с истцом на вывоз ЖБО не имеется, поскольку фактически действующим является договор на управление многоквартирным домом от 5 июля 2012 г., о чем свидетельствуют вышеуказанные обстоятельства в их совокупности. Соответственно, решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца о возложении на ООО УК «Комфорт» обязанности заключить договор на вывоз жидких бытовых отходов следует оставить без изменения.

Вместе с тем, обоснованным является требование о возложении на ответчика обязанности по вывозу ЖБО, поскольку при наличии договора управления многоквартирным домом такая обязанность возложена на ответчика в силу закона, и при необоснованном прекращении с мая 2018 г. оказания такой услуги на ответчика следует возложить обязанность возобновить услугу по вывозу ЖБО из выгребной ямы (септика) дома № по <адрес>.

Ссылка на отсутствие лицензии на сбор и транспортирование отходов IV класса опасности не может являться основанием для отказа в удовлетворении указанного искового требования.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно Федеральным классификационным каталогам отходов, утвержденным последовательно приказами Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445 и от 22.05.2017 N 242, фекальные отходы нецентрализованной канализации, а именно: отходы (осадки) из выгребных ям (7 32 100 01 30 4), отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (7 32 101 01 30 4), - представляют собой отходы IV класса опасности (по последней цифре кода). Следовательно, обращение с данными отходами подлежит лицензированию.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в данном случае у ответчика ООО УК «Комфорт» на момент начала осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом истца в 2012 г., в том числе по оказанию услуги по вывозу жидких бытовых отходов, не имелось лицензии на сбор, транспортирование отходов IV класса опасности. Вышеприведенные коды федерального классификационного каталога отходов введены приказом Роспотребнадзора от 22.10.2015 N 841, а до этого времени обращение с данными видами отходов не подлежало лицензированию.

При этом следует отметить, что после признания деятельности по сбору, транспортированию отходов IV класса опасности подлежащей лицензированию ООО УК «Комфорт» продолжало оказывать услугу по вывозу жидких бытовых отходов, в том числе из выгребной ямы, расположенной возле дома истца. Оказание услуги было организовано ответчиком с привлечением третьих лиц, что подтверждается договором о предоставлении услуг по откачке и вывозу жидких нечистот и сточных вод от 18 апреля 2016 г., заключенным между ООО УК «Комфорт» и индивидуальным предпринимателем ФИО

Невозможность оказания услуги по содержанию общего имущества дома, где проживает истец, в частности, услуги по вывозу ЖБО, с привлечением специализированных организаций или индивидуальных предпринимателей, после мая 2018 г., ответчиком не доказана.

Ссылка на отсутствие материальной возможности, о чем указано в ответе УК «Комфорт» на обращения граждан (л.д.20), не является основанием для отказа от оказания такой услуги, поскольку управляющая компания обязана представить собственникам многоквартирного дома предложение о размере платы за такую услугу.

Так, согласно п. 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Сведений о том, что ООО УК «Комфорт» предлагало собственникам дома № по <адрес> установить плату, соответствующую затратам на организацию услуги по вывозу ЖБО с привлечением третьих лиц, в дело не представлено.

В настоящее время отказ ответчика от оказания спорной услуги может привести к возникновению опасности причинения вреда окружающей среде и здоровью населения.

Ссылка ООО УК «Комфорт» на концессионное соглашение № от 27 марта 2018 г., заключенное между муниципальным районом «Читинский район» в лице администрации и ООО УК «Комфорт», не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности по оказанию услуги по вывозу ЖБО из выгребной ямы (септика), расположенной у дома истца, поскольку предметом концессионного соглашения является реконструкция муниципального имущества; объектом соглашения являются объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся на территории сельского поселения «Засопкинское», перечень которых приведен выше. Среди указанных объектов не имеется выгребной ямы многоквартирного дома № по <адрес>, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, а не к объекту муниципального имущества.

При таком положении решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО УК «Комфорт» обязанности по оказанию услуги по вывозу ЖБО является незаконным, подлежит отмене с принятием нового решения о возложении на ООО УК «Комфорт» обязанности возобновить оказание услуги по организации сбора и вывоза жидких бытовых отходов из выгребной ямы (септика) дома № по <адрес>.

Кроме того, судебная коллегия, установив по материалам дела, что ООО УК «Комфорт» продолжает оказывать услуги как управляющая компания, полагает, что требования истца о возложении на управляющую компанию обязанности раскрыть информацию относительно осуществляемой деятельности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе:

на информационных стендах (стойках) в представительстве управляющей организации:

сведения о размерах цен (тарифов), подлежащих применению при определении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, и о реквизитах нормативных правовых актов, решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (при их наличии), которыми они установлены;

стенд с перечнем предлагаемых управляющей организацией работ и услуг;

информация о правилах обращения с отходами I - IV классов опасности, порядке осуществления раздельного сбора отходов;

информационная памятка о правилах безопасного использования ртутьсодержащих ламп и приборов;

уведомления об изменении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик ООО «Комфорт» как управляющая компания, обслуживающая многоквартирные жилые дома в <адрес>, обязана раскрывать предусмотренную п. 31 Правил № 491 информацию путем её размещения на информационных стендах (стойках) в представительстве управляющей организации. Доказательств размещения информации в соответствии с требованиями п.31 Правил № 491 ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований по размещению информации подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения о возложении на ООО УК «Комфорт» обязанности раскрыть информацию путем размещения на постоянной основе на информационном стенде в представительстве управляющей компании перечня предлагаемых управляющей организацией работ и услуг в части вывоза жидких бытовых отходов, информации о правилах обращения с отходами I-IV класса опасности, порядке осуществления раздельного сбора отходов; информационной памятки о правилах безопасного использования ртутьсодержащих ламп и приборов; уведомления об изменении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию сельского поселения «Засопкинское» обязанности включить дом истца в перечень многоквартирных домов, переданных ООО УК «Комфорт» для управления. Районный суд, разрешая спор в указанной части, исходил из того, что ООО УК «Комфорт» не производит управление домом с 2015 г. Судебная коллегия исходит из того, что фактически управление домом, где проживает истец, осуществляется с 5 июля 2012 г., продолжает осуществляться и после 2015 г., даже при отсутствии лицензии. Собственники дома не были извещены об отсутствии у ООО УК «Комфорт» лицензии на управление многоквартирными домами, не принимали на общем собрании решение о выборе новой управляющей компании либо об ином способе управления. При том, что фактическая деятельность ООО УК «Комфорт» как управляющей компании с раскрытием информации в соответствии с установленными стандартами, где спорный дом указан как находящийся в управлении, осуществляется до настоящего времени, оснований для включения дома № по <адрес> в перечень многоквартирных домов, переданных в управление ООО УК «Комфорт», не имеется.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Ссылка на необходимость применения положений ч.3 ст.196 ГПК РФ судебной коллегией отклоняется, поскольку в данном случае предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется.

Утверждение о том, что истцом в судебном заседании 21 ноября 2018 г. исковые требования были дополнены требованием о возложении на администрацию сельского поселения обязанности по отбору новой управляющей компании в связи с отсутствием у ООО УК «Комфорт» соответствующей лицензии, судебной коллегией не принимается, поскольку в протоколе судебного заседания от 21 ноября 2018 г. сведения о таком дополнении исковых требований отсутствует, а замечания на протокол отклонены, о чем указано выше.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец и иные собственники квартир в доме № по <адрес> не лишены возможности решить вопрос о выборе новой управляющей компании либо ином способе управления путем принятия решения на общем собрании, путем обращения в администрацию сельского поселения с вопросом о проведении мероприятий по отбору новой управляющей компании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 21 ноября 2018 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Андреевой В. А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» о возложении обязанности по оказанию услуги, по размещению информации отменить. В данной части принять новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» обязанность возобновить оказание услуги по организации сбора и вывоза жидких бытовых отходов из выгребной ямы (септика) дома № по <адрес>

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» обязанность раскрыть информацию путем размещения на постоянной основе на информационном стенде в представительстве управляющей компании перечня предлагаемых управляющей организацией работ и услуг в части вывоза жидких бытовых отходов, информации о правилах обращения с отходами I-IV класса опасности, порядке осуществления раздельного сбора отходов; информационной памятки о правилах безопасности использования ртутьсодержащих ламп и приборов; уведомления об изменении размера платы за жилые помещения и (или) коммунальные услуги.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Б.В. Доржиева

Судьи: С.Ю. Радюк

Н.С. Подшивалова