Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2028/2017 по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму задолженности по договору займа в размере 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 904,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 124,52 руб., всего 1 199 029,35 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение представителя ФИО4 – ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО5 – ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 950 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 904 рубля 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 124 рубля 52 копейки (л.д. 2-3).

Требования мотивированы тем, что 01.03.2014 года между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 950 000 рублей со сроком возврата – 31.07.2014 года. В установленный срок ответчик долг не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Истец ФИО5 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его представитель ФИО7 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, полагала, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, суд первой инстанции определил согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Манукян П.С., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, с исковыми требованиями в суде первой инстанции не согласился, просил в иске отказать, в случае удовлетворения просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО4

В апелляционной жалобе ФИО4 в лице своего представителя ФИО8 просит отменить решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11.05.2017 года (л.д. 52-54).

В доводах жалобы указывает, что не был должным образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, копия решения суда ему не направлялась, в связи с чем о не был ознакомлен с результатами рассмотрения дела. Считает, что дела рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку в г. Тюмени он никогда не имел места жительства.

Полагает, что было нарушено его право выступать и давать пояснения на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

Истец ФИО5, ответчик ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а именно с нарушением правил подсудности исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Постановленное судом решение указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено правилами главы 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 данного Кодекса.

Общая подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована частью 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация - ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин - ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Частью 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируется альтернативная подсудность дел с участием иностранных лиц.

В силу пунктов 1, 2 и 6 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации; в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Иск предъявлен к иностранному гражданину. Таким образом, суд при определении правил подсудности должен был руководствоваться требованиями ст. 402 ГПК РФ.

Поскольку иск вытекает из договора займа, который должен исполняться на территории Российской Федерации, поэтому руководствуясь п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, в его системном толковании со ст. ст. 316 и 810 ГК РФ, суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием стороны спора, не являющейся резидентом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд ФИО5 в иске указал место жительство ответчика: <.......>, что относится к территории Калининского районного суда г. Тюмени. При этом, истец исходил из адреса указанного ответчиком в договоре займа от 01 марта 2014 года (л.д.33).

Однако, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области ФИО4 зарегистрированным на территории Тюменской области не значится (л.д.19), попытки вручения ответчику почтовой корреспонденции в Российской Федерации были неудачными (л.д. 18, 25), в связи с чем суд постановил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ФИО4 <.......>).

С данным выводом суда согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Вместе тем, доказательств, что адрес указанный в договоре займа 01 марта 2014 года являлся на момент подачи иска 03.04.2017 года последним местом жительства Пертельсона Индрека материалы дела не содержат, данное обстоятельство отрицает сам ответчик, исходя из сведения АСР УФМС России по Тюменской области ответчик зарегистрированным в Тюменской области не значится, в связи с чем считать, что местом жительства ФИО4 являлась квартира <.......> не было оснований, а потому судебная коллегия полагает выводы суда о возможности рассмотрения дела в порядке ст. ст. 29, 119 ГПК РФ признаются необоснованными, в связи с чем дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

При направлении дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы судебная коллегия исходит из того, что ФИО4 является иностранным гражданином, в связи с чем в силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2018 г.) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном этим федеральным законом.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 названного федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 2).

Как следует из представленных документов, у ФИО4 на момент рассмотрения спора, имелась многократная виза, в которой указано, что принимающей стороной является «Группа компаний Северный Путь г. Москва», которое исходя выписки из единого государственного реестра юридических лиц, находится по адресу <.......>, что относится к территории Пресненского районного суда г. Москвы.

Учитывая, что данный спор неподсуден Калининскому районному суду г. Тюмени в связи с чем решение суда подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение Пресненского районного суда г. Москвы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11 мая 2017 года отменить, дело направить по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы, апелляционную жалобу ответчика ФИО4 удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи коллегии: