Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2014 года по докладу судьи Сергейчика И.М., гражданское дело по апелляционной жалобе Нарушевича А.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 апреля 2014 года которым постановлено:

- заявление Нарушевича А.В. об обязании Следственного отдела по городу <...> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <...> внести достоверные данные в статистические карточки <...> по уголовным делам №<...>, <...> от <...> года оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Нарушевич А.В. обратился в суд с заявлением об обязании Следственного отдела по городу <...> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <...> (далее - Следственный отдел) внести достоверные данные в статистические карточки <...>, указав в обоснование требований, что с <...> года проходил по уголовному делу №<...>, производство по которому в <...> году было прекращено. Однако, в имеющихся у него статистических карточках данные об основаниях и датах прекращения производства по делу по обвинению заявителя, не соответствуют действительности, в связи с чем, Нарушевич А.В. просил обязать руководителя Следственного отдела внести достоверные данные в учетные документы по форме <...> в части срока окончания уголовного преследования заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечено УМВД России по <...>.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Нарушевич А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь при этом на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, указывает на некорректность формулировок в судебных запросах в Следственный отдел и ИЦ УМВД России по <...>, на несоответствие ответа, проступившего из Следственного отдела требованиям ст. 57 ГПК РФ. Кроме того, суд не установил обстоятельств уничтожения ИЦ УМВД России по <...> касающихся заявителя статистических карточек по формам <...> по уголовным делам в отношении заявителя. В порядке подготовки к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции просил истребовать из ИЦ УМВД России по <...> акт уничтожения названных статистических карточек и вызвать для допроса в качестве специалиста сотрудника ИЦ УМВД России по <...> с целью выяснения сведений о том, в какие учетные документы необходимо внести достоверные данные с целью устранения разночтений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Нарушевичем А.В., судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что уголовное преследование заявителя по <...> было прекращено следственным органом по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, по <...> прекращено <...> на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, по <...> прекращено <...> по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно п. 4 Приказа Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 (ред. от 20.12.2006) "О едином учете преступлений" (вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов"), субъектами учета преступлений являются орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, на которых возложена обязанность фиксирования в учетных документах сведений об объектах учета; ИЦ, указанные в п. 2 настоящего Положения, на которых возложена обязанность включения в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

На основе обработки учетных документов, поступивших, в том числе, из следственного органа, ИЦ формируют статистическую отчетность о состоянии преступности с последующим ее направлением в ГИАЦ МВД России (п. 19 Положения).

Представленные Нарушевичем А.В. в обоснование настоящего заявления копии Форм №<...>. датированы <...>.

Между тем, вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда <...> от <...> на Следственный отдел была возложена обязанность представить в регистрационно-учетное подразделение для внесения в Единый журнал и последующего направления в ИЦ сведений о прекращении уголовного преследования Нарушевича А.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <...> (3 эпизода) по уголовному делу №<...>.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного решения осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <...> N 229-ФЗ.

На момент рассмотрения настоящего дела в базе ИЦ УМВД России по <...> содержатся сведения, согласно которым Нарушевич А.В. проходил по уголовному делу <...> по ст. <...>, которое было прекращено <...> по ст. 25 УПК РФ - примирение сторон (справка от <...>).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований Нарушевича А.В.

Вопреки доводам жалобы Нарушевича А.В. поступившие в ИЦ учетные документы должны храниться в ИЦ не менее года после составления на их основе статистической отчетности, при условии, что расследование уголовных дел окончено, по уголовным делам, рассмотренным судами, поступили сведения о результатах их рассмотрения, за исключением учетных документов по уголовным делам, приостановленным в соответствии с пп. <...>, которые хранятся до истечения срока давности (п.п. 19, 20 Положения).

Согласно сведений ИЦ УМВД России по <...> статистические карточки <...> по уголовным делам в отношении заявителя, в том числе, по делу №<...>, уничтожены. Обстоятельства их уничтожения, равно как и пояснения специалиста ИЦ относительно заполнения статистических карточек, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Нарушений прав и свобод заявителя со стороны Следственного отдела и ИЦ УМВД России по <...> не усматривается. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 апреля 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нарушевича А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.И. Комаровская

Судьи: Е.Б. Павлова

И.М. Сергейчик