Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2029/2022 (38RS0035-01-2021-005367-91) по исковому заявлению Шалак Андрея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер»

на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 5 мая 2022 года

УСТАНОВИЛА:

Шалак А.В. просил взыскать с ответчика убытки в сумме 399 779 руб., неустойку (пени) в размере 986 864 руб., штраф 199 899,50 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что с целью совершения туристической поездки в Кипр самостоятельно приобрел на официальном сайте ООО «Северный ветер» пять авиабилетов для своей семьи по маршруту (данные изъяты) с транзитным пунктом в г.(данные изъяты). После полной оплаты авиабилетов в сумме 132 298,00 руб. на электронную почту истца авиакомпанией направлена маршрутная квитанция, в которой указаны пять пассажиров: Шалак Андрей Викторович, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Также, истцом приобретены дополнительные услуги по всему маршруту, а именно: выбор места на каждого из пассажиров и оплата 2-х мест багажа на общую сумму 8 514 руб.

Дата изъята на электронную почту истца поступило уведомление от авиакомпании ООО «Северный ветер» об отмене рейса, который должен быть выполнен по маршруту (данные изъяты)Дата изъята с предложением возврата денежных средств. С данным предложением истец не согласился и обратился в авиакомпанию с просьбой обменять авиабилеты на другой ближайший рейс. В ответ на все обращения истец получил отказ.

Поскольку ответчик не предложил вариант обмена на указанные даты, Дата изъята истец приобрел билеты на всю семью в количестве 5 штук в авиакомпании ПАО «Аэрофлот», а также дополнительные услуги: выбор места на каждого из пассажиров и оплата одного места багажа, всего на сумму 540 591,00 руб.

Досудебная претензия истца о возмещении убытков в общей сумме 931 163, 33 руб., которая включает в себя стоимость вновь приобретенных авиабилетов и дополнительных услуг в сумме 540 591 руб., неустойку (пени) в сумме 340 572,33 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., удовлетворена частично. Ответчик осуществил перевод денежных средств Дата изъята на сумму 8 514 руб. и Дата изъята на сумму 132 298 руб.

С учетом выплаченной суммы, размер убытков истца в виде понесенных затрат на приобретение авиабилетов и дополнительных услуг у авиакомпании ПАО «Аэрофлот» составляет 399 779 руб. Кроме того, в соответствии с положениями п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 986 864 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2022 года исковые требования Шалак А.В. удовлетворены частично.

С ООО «Северный ветер» в пользу Шалак А.В. взысканы убытки в сумме 399 779 руб., неустойка 50 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 90 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Северный ветер» – Функнер П.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая на то, что стоимость приобретенных авиабилетов авиакомпании ПАО «Аэрофлот» является чрезмерной и не соответствует ранее приобретенным билетам чартерной авиаперевозки компании ООО «Северный ветер». Ответчик исполнил свои обязательства по надлежащему информированию истца об отмене рейса и возврату стоимости авиабилета в связи с вынужденным отказом. Истец не представил доказательств наличия вины и противоправного поведения ответчика, а также доказательства невозможности осуществления покупки билетов в другой авиакомпании по более низкой или аналогичной цене.Полагает, что причинно-следственная связь между возникновением убытков истца и противоправным поведением авиаперевозчика отсутствует.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Шалак А.В. просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Дата изъята истец на сайте ООО «Северный ветер» приобрел пять авиабилетов на свое имя и четырех членов своей семьи для совершения воздушного перелета по маршруту: (данные изъяты) следующими авиарейсами: рейс Номер изъят(данные изъяты)Дата изъята , рейс Номер изъят(данные изъяты)Дата изъята , рейс Номер изъят(данные изъяты)Дата изъята , рейс Номер изъят(данные изъяты)Дата изъята . Стоимость авиабилето, составила 132 298,00 руб., также истцом были приобретены дополнительные услуги, а именно, выбор места для каждого из пассажиров и оплата двух мест багажа, за что дополнительно оплачено 8 514,00 руб.

Дата изъята на электронную почту истца поступило уведомление от авиакомпании ООО «Северный ветер» об отмене рейса Номер изъят, который должен быть выполнен по маршруту Краснодар-Ларнака Дата изъята с предложением возврата денежных средств. Причины отмены рейса не указаны.

Из представленной переписки суд установил, что истец, получив уведомление ответчика об отмене рейса, просил авиакомпанию обменять авиабилеты на другой ближайший рейс и осуществить перевозку его семьи в (данные изъяты). Ответчик предлагал истцу только возврат провозной платы. Лишь Дата изъята , то есть после даты начала перевозки по договору (Дата изъята ) ответчик предложил варианты пересадок на рейсы Дата изъята (данные изъяты), Дата изъята (данные изъяты); Дата изъята Ларнака (данные изъяты). При этом, по условиям договора перевозка должна была состояться в иные даты: с Дата изъята по Дата изъята . Истец от указанного предложения отказался и Дата изъята приобрел пять авиабилетов на себя и четырёх членов семьи в авиакомпании ПАО «Аэрофлот» на рейс Дата изъята № Номер изъят(данные изъяты), рейс Дата изъята № Номер изъят(данные изъяты), эконом класс. Также истцом были приобретены аналогичные договору с ответчиком дополнительные услуги: выбор места на каждого из пассажиров и оплата одного места багажа. Общая стоимость авиабилетов и дополнительных услуг составила 541 251, 00 руб.

Фактическое осуществление поездки Шалак А.В. и членов его семьи авиакомпанией ПАО «Аэрофлот» с Дата изъята по Дата изъята по маршруту (данные изъяты) подтверждается посадочными талонами.

Истцом в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия Дата изъята , в которой истец просил возместить убытки в сумме 540 591,00 руб., неустойку 340 572,33 руб., компенсацию морального вреда 50 000,00 руб. Претензия получена ответчиком Дата изъята .

Дата изъята ответчик осуществил возврат денежных средств на общую сумму 8514 руб.; Дата изъята возвращена сумма 132 298 руб., всего - 140 819 руб.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 15, 393.1, 784 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 102, 103, 105, 107,108 Воздушного кодекса РФ, п.п. 75,76 "Общих правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, удовлетворяя иск о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств наличия оснований для одностороннего отказа от исполнения договора перевозки, правильно указав, что доказательств наличия уважительных причин отмены рейса в целях соблюдения условий безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией, влекущих освобождение перевозчика от ответственности за неисполнение договора перевозки в виде взыскания убытков, ответчиком не предоставлено.

Установив, что обоснованные требования истца о взыскании убытков не удовлетворены, применив положения п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика неустойку, снизив ее применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 50 000 рублей, при ее размере 347 807,73 руб.

Установив, что права истца как потребителя нарушены, сославшись на положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскал компенсацию морального вреда, определив ее размер 10 000 рублей.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке суд взыскал штраф, снизив его до 90 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, основаны на правильном применении норм материального права, доводами жалобы не опровергаются.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями главы 40 ГК РФ, нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от Дата изъята N 82.

Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: явилась ли отмена рейса следствием непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Поскольку судом установлено, что приобретенные истцом авиабилеты не были реализованы по причине отмены рейса, при этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин отмены рейса в целях соблюдения условий безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией, влекущих освобождение перевозчика от ответственности за неисполнение договора перевозки, выводы суда о наличии оснований для возмещения заявленной истцом в качестве убытков разницы в стоимости авиабилетов, приобретенных истцом по более высокой цене в Авиакомпании "Аэрофлот» после отмены рейса, являются правильными.

Доводы жалобы о том, что истец не доказал наличие вины ответчика в отмене рейса, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности осуществления покупки билетов в другой авиакомпании по более низкой или аналогичной цене, судебная коллегия отклоняет, поскольку исходя из характера спора эти обстоятельства обязан был доказать ответчик.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 5 мая 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	В.О. Шабалина
Судьи	Н.Н. Шишпор
	С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.09.2022.