Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице законного представителя ФИО4 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО5.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношенийТюменской области от 11.06.2019 в предоставлении земельного участка всобственность.

Возложить обязанность на Департамент имущественных отношенийТюменской области предоставить ФИО5 всобственность за плату земельный участок, категории земель: землинаселенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личногоподсобного хозяйства, с кадастровым номером <.......> площадью1324 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменскийрайон, с. <.......>, ул. 4-ая Степная, участок № 938».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО5, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО5 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Департаменту лесного комплекса Тюменской о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Тюменской области в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером <.......>, возложении обязанности предоставить земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с.<.......>, ул. 4-я Степная, участок № 938, в собственность за плату.

Требования мотивированы тем, что 21.08.2015 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор №<.......> аренды земельного участка, сроком действия по 31.08.2035. В соответствии с договором арендатору предоставлен в пользование земельный участок площадью 1324 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. <.......>, ул.4-ая Степная, участок № 938. Участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. 25.12.2018 за истцом зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке. 17.05.2019 ФИО5 обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов. Однако письмом от 11.06.2019 Департаментом отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату, без проведена торгов. Отказ мотивирован тем, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации, а также расположен на землях лесного фонда. Ранее в Департамент поступило требование территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области от 28.03.2011, в котором указано, что в период с 2006 года границы поселений и городов были расширены за счет земель лесного фонда без соответствующих процедур.

Определением от 22.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МТУ Росимущества в Тюменской области, Федеральное агентство лесного хозяйства Рослесхоз.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО6, действующая на основании доверенности от 07.11.2019 № 232/08-3-Д, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель с ответчика Департамента лесного комплекса Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц МТУ Росимущества в Тюменской области, Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице законного представителя ФИО4, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что спорный земельный участок имеет наложение на земли лесного фонда, что подтверждается ответом Департамента лесного комплекса Тюменской области, а также представленными в материалы дела сведениями (карта-схема местоположения границ лесных участков). Следовательно, Департамент не вправе распоряжаться указанным земельным участком, так как лесной участок, на территории которого расположен спорный земельный участок, относится к федеральной собственности.

Считает, что судом не могли подлежать применению ч.7 ст. 62.4 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Земельный участок с кадастровым номером <.......> имеет наложение на земли лесного фонда по данным Государственного лесного реестра, при этом в границах лесопаркового зеленого пояса не расположен, материалами дело данное обстоятельство не подтверждено. На территории Тюменской области постановлением Тюменской областной Думы от 14.12.2017 №937 «О лесопарковом зеленом поясе вокруг г. Тюмени» создан лесопарковый пояс вокруг города Тюмени. Судом не был исследован вопрос вхождения спорного земельного участка в границы указанного пояса.

Полагает, что судом нарушены нормы материального права. Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ. Признавая приоритет содержащихся в ЕГРН сведений в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <.......> к категории земель населенных пунктов, суд не учел, что указанные нормы права не являются основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в части имеющегося по данным Государственного лесного реестра наложения на земли лесного фонда, которые в силу закона являются федеральной собственностью. Право собственности РФ не прекращено в ЕГРН, государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Однако право собственности РФ истцом не оспорено.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО5 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного Кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: 9) земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них; 15) земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В силу ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании пункта 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 указанного Кодекса.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки: земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 августа 2015 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № <.......> (землеустроительное дело № 15278), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 1324 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. <.......>, ул. 4-я Степная, участок № 938. Согласно п. 1.3 договора участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с п. 1.2 договора участок являлся свободным от застройки в момент передачи его в аренду. Согласно п. 7.2 договора срок его действия установлен в период с 01.09.2015 по 31.08.2035.

С 25 декабря 2018 г. ФИО5 является собственником индивидуального жилого дома, площадью 160,6 кв.м., с кадастровым номером <.......> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <.......> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.12.2018.

11 июня 2019 г. на заявление ФИО5 от 17.05.2019 Департамент имущественных отношений Тюменской области направил в адрес истца уведомление об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, мотивированное тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земель, находящихся в собственности Российской федерации.

Доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что спорный земельный участок расположен в границах земель лесного фонда, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка в собственности Российской Федерации.

Земельный участок, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости от 06.11.2019, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО5, суд, исходил из того, что спорный земельный участок используется истцом по назначению, на нем истцом возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, обстоятельств, исключающих возможность его предоставления истцу за плату судом не установлено, и пришел к выводу о том, что истец вправе приобрести земельный участок с кадастровым номером <.......> Суд учел, что при заключении договора аренды земельного участка, Департамент имущественных отношений Тюменской области не ссылался на обстоятельства отнесения земельного участка к иной категории земель и не ставил вопрос о его расположении на землях лесного фонда, тогда как, обладая полномочиями по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, обязан был проверить соответствующие обстоятельства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Учитывая длительные договорные арендные отношения, что спорный земельный участок, на котором в 2018 году возведен жилой дом расположен в границах населенного пункта с.<.......>, доказательств обратного в материалы дела не представлено, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, ФИО7 договор аренды от 21.08.2015 в установленном порядке был заключен и зарегистрирован, судебная коллегия считает, что истец имеет право на получение в собственность за плату спорного земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том спорный земельный участок имеет наложение на земли лесного фонда, в связи с чем Департамент не вправе распоряжаться указанным земельным участком ввиду наложения на земли лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, судебная коллегия считает необоснованным. Согласно данным выписки ЕГРН от 6 ноября 2019 г. сведения об отнесении какой-либо части земельного участка с кадастровым номером <.......> к землям лесного фонда отсутствуют. Спорный земельный участок находится в границах населенного пункта с.<.......>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не могли подлежать применению положения ч.7 ст. 62.4 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; земельный участок с кадастровым номером <.......> имеет наложение на земли лесного фонда по данным Государственного лесного реестра, при этом в границах лесопаркового зеленого пояса не расположен, материалами дело данное обстоятельство не подтверждено; на территории Тюменской области постановлением Тюменской областной Думы от 14.12.2017 №937 «О лесопарковом зеленом поясе вокруг г. Тюмени» создан лесопарковый пояс вокруг города Тюмени; судом не был исследован вопрос вхождения спорного земельного участка в границы указанного пояса, не могут повлечь отмены правильно постановленного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что руководствуясь ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ, признавая приоритет содержащихся в ЕГРН сведений в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <.......> к категории земель населенных пунктов, суд не учел, что указанные нормы права не являются основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в части имеющегося по данным Государственного лесного реестра наложения на земли лесного фонда, которые в силу закона являются федеральной собственностью; право собственности РФ не прекращено в ЕГРН, государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права, однако право собственности РФ истцом не оспорено, судебная коллегия считает надуманными. Доказательств нахождения земельного участка с кадастровым номером <.......> в собственности Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Кроме того, поскольку спорный участок находится в черте населенного пункта, он относится к землям населенного пункта и не может одновременно относиться к землям лесного фонда, так как это противоречит положениям пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации о принадлежности каждого участка только к одной категории земель.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице законного представителя ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии