Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики частную жалобу ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 июля 2021 года о возврате апелляционной жалобы ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Белокрылова А. Г. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования жизни и здоровья незаключенным в части, взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Солоняка А.В., изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 13.04.2021 удовлетворены исковые требования Белокрылова А. Г. к ответчику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования жизни и здоровья незаключенным в части, взыскании неосновательного обогащения; с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Белокрылова А.Г. взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 13 528,39 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2081,60 руб.; штраф в размере 7804,96руб.; постановлено взыскивать ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Белокрылова А.Г. проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму долга в размере 13 528,39 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату истцу суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход бюджета МО «город Ижевск» взыскана государственная пошлина в размере 624,40руб. (л.д.197-202).

13.05.2021 на вышеуказанное решение суда представителем ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Милешиным А.В., действующим на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, подана апелляционная жалоба в электронном виде (л.д. 207).

Определением суда от 20.05.2021 указанная апелляционная жалоба на решение суда от 13.04.2021 оставлена без движения в связи с невыполнением требований ч.4 ст.322 ГПК РФ – не приложены документы, подтверждающие оплату госпошлины и подтверждающие направление участникам процесса копии апелляционной жалобы, установлен срок до 25.06.2021 для устранения данных недостатков; разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (л.д. 216).

23.06.2021 указанное определение суда получено подателем жалобы, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 218).

19.07.2021 представителем ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Милешиным А.В. подана вторая апелляционная жалоба в электронном виде (л.д.219-220) и заявление о восстановлении процессуальных сроков на обжалование (л.д. 221, 228).

Указанное заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом не было рассмотрено.

Определением суда от 26.07.2021 постановлено возвратить апелляционную жалобу ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на решение суда от 13.04.2021 в связи с неустранением недостатков (л.д. 233).

На указанное определение суда от 26.07.2021 представителем ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Милешиным А.В., действующим на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, подана частная жалоба, в которой он просит определение суда от 26.07.2021 о возврате апелляционной жалобы отменить, рассмотреть ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока и предоставить ответчику возможность исправить недостатки жалобы, направленной в адрес суда 16.07.2021. Ссылается на незаконность и необоснованность постановленного определения суда, нарушение норм ГПК РФ, нарушение срока направления ответчику копии мотивированного решения суда; невозможность ознакомиться с решением суда, принять взвешенное решение о необходимости его обжалования и своевременно направить в суд аргументированную апелляционную жалобу в адрес суда; отсутствие возможности направить необходимые документы в суд; нерассмотрение судом заявления о восстановлении пропущенного срока. (л.д. 236).

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

В соответствии с вышеуказанными положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, единолично судьей.

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции от 26.07.2021 исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене указанного определения по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, суд 1 инстанции руководствовался ст. 324 ГПК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» и исходил из того, что ответчиком недостатки, указанные в определении суда от 20.05.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены, во второй апелляционной жалобе, поданной ответчиком 19.07.2021 года, имеются такие же недостатки.

Суд апелляционной инстанции выводы суда о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы находит незаконными и необоснованными.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ).Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что заявитель апелляционной жалобы должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, о назначенных судом сроках исправления таких недостатков, при этом такие сроки должны носить разумный характер и обеспечивать возможность их устранения.

Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. (часть 1).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. (часть 3).

Статей 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

По настоящему делу резолютивная часть решения вынесена судом 13 апреля 2021 года, о дате, когда будет вынесено мотивированное решение, сторонам не сообщалось.

О дате вынесения мотивированного решения ответчику известно не было, поскольку копия мотивированного решения, в которой указана дата его вынесения 13 мая 2021 года, ответчику направлена судом лишь 10.06.2021 года и получена последним 16.06.2021, что следует из почтового уведомления.

Началом течения месячного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 107 и 321 ГПК РФ является 14 мая 2021 года, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы является 13 июня 2021 года.

Апелляционная жалоба, которую ответчик считает «предварительной», подана 13.05.2021 года, то есть до дня начала течения срока на подачу апелляционной жалобы и до вручения ответчику мотивированного решения суда, что судом 1 инстанции не было учтено при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении данной апелляционной жалобы без движения от 20.05.2021 направлено ответчику почтой лишь 17.06.2021 года и получено ответчиком ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» 23.06.2021, что следует из почтовых штемпелей в почтовом уведомлении.

Срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, указанный в определении от 20.05.2021 года, истекал 25.06.2021 года.

Несмотря на то, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает при обжаловании судебных постановлений подачу нескольких апелляционных жалоб на одно судебное постановление, равно как не предусматривает подачу «предварительных» либо «основных» апелляционных жалоб и не содержит подобных понятий, оснований для возврата апелляционных жалоб у суда 1 инстанции по мотивам неустранения недостатков не имелось, т.к. судом не обеспечены необходимые условия для устранения ответчиком недостатков апелляционной жалобы.

Отсутствие сведений о сроке вынесения мотивированного решения порождает представление, что срок на подачу апелляционной жалобы течь не начал и лица, участвующие в деле, сохраняют право на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба от 13.05.2021 подана до вручения ответчику мотивированного решения и до ознакомления с ним, с целью не пропустить срок на обжалование решения суда от 13.04.2021 года. Мотивированное решение получено ответчиком 17.06.2021 года после истечения срока на подачу апелляционной жалобы, что обусловлено нарушением судом срока изготовления мотивированного решения и поздним направлением судом копии этого решения, произведенным только 10.06.2021 (л.д.206). Оставшегося после получения определения суда об оставлении без движения апелляционной жалобы срока в виде 2х дней для устранения недостатков являлось, по мнению суда, явно недостаточно, учитывая удаленность ответчика.

Кроме того, после истечения срока, предоставленного ответчику для устранения недостатков апелляционной жалобы, поданной 13.05.2021 года (25.06.2021 года), суд 1 инстанции до 26.07.2021 года, то есть более 1 месяца, не принимал процессуальное решение ни о возврате апелляционной жалобы, ни о продлении срока для устранения недостатков, чем создал неопределенность относительно вопроса о принятии данной апелляционной жалобы и необходимости устранения недостатков данной жалобы, указанных судом.

Учитывая позднее изготовление и вручение ответчику мотивированного решения, позднее вручение определения об устранении недостатков, отсутствие процессуального решения по апелляционной жалобе ответчика от 13.05.2021 года, недостаточность срока для устранения недостатков данной апелляционной жалобы, суду 1 инстанции следовало рассмотреть вопрос о продлении назначенного судом процессуального срока для устранения недостатков жалобы в соответствии со статьей 111 ГПК РФ. Заявление ответчика о восстановлении процессуального срока по существу свидетельствует о наличии волеизъявления для предоставления ему дополнительного времени для реализации права на обжалование судебного решения, которое не было в полной мере обеспечено судом.

Таким образом, определение о возврате апелляционной жалобы до разрешения вопросов о продлении срока для устранения недостатков является преждевременным, создаёт препятствия для реализации процессуальных прав ответчика и подлежит отмене. Вторая апелляционная жалоба является по сути дополнением первой апелляционной жалобы, поданной без нарушения срока на её подачу.

Частная жалоба ответчика содержит частично обоснованные доводы о преждевременном возврате апелляционной жалобы и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июля 2021 года о возврате апелляционной жалобы отменить.

Дело с апелляционными жалобами ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» направить в суд 1 инстанции для разрешения вопроса о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Частную жалобу представителя ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 26 января 2022 года.

Председательствующий – судья: А.В. Солоняк