Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2021 по иску Ситникова Александра Васильевича к Дубовченко Олегу Ивановичу об устранении препятствий в пользовании арендуемым земельным участком сельскохозяйственного назначения

по апелляционной жалобе Дубовченко Олега Ивановича на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 03 июня 2021 года, которым исковые требования Ситникова Александра Васильевича к Дубовченко Олегу Ивановичу об устранении препятствий в пользовании арендуемым земельным участком сельскохозяйственного назначения удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ситников А.В. обратился в суд с иском к Дубовченко О.И. об устранении препятствий в пользовании арендуемым земельным участком сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель несет обязанность предоставить имущество арендатору согласно соответствующему договору. 24 ноября 2011 года между ним и арендодателями - фио и фио заключен договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый № <...>, общей площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с предоставлением ему в аренду сроком на 20 лет. При получении данного земельного участка сельскохозяйственного назначения он рассчитывал на долгосрочную аренду. Указанный договор аренды зарегистрирован 20 декабря 2011 года, о чем в ЕГРН сделана запись № <...>. Впоследствии земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № <...>, общей площадью № <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стал принадлежать фио, в связи с чем в ЕГРН было зарегистрировано обременение права в виде аренды сроком с 20 декабря 2011 года на 20 лет в его пользу, дата государственной регистрации 11 января 2021 года, номер государственной регистрации № <...>. 05 марта 2020 года на основании договора мены земельный участок перешел в собственность Дубовченко О.И. При этом арендодатель фио не известил его о смене собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения и не сообщил новые реквизиты для перечисления денежных средств (арендной платы). В настоящее время Дубовченко О.И. препятствует ему в пользовании арендуемым земельным участком. 12 апреля 2020 года Дубовченко О.И. направил в его адрес уведомление о расторжении договора аренды от 24 ноября 2011 года, со ссылкой на существенные изменения обстоятельств, приведшие к фактической утрате интереса для дальнейшего исполнения договора. После получения уведомления о расторжении договора аренды ему не представилась возможность идентифицировать указанный Дубовченко О.И. договор, поскольку договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый № <...>, общей площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ним и арендодателями фио и фио, имел иную дату договора, иную дату и номер государственной регистрации. В связи с этим 17 апреля 2020 года в адрес ответчика Дубовченко О.И. им было направлено возражение на уведомление о расторжении договора аренды. 18 апреля 2020 года указанное возражение получено ответчиком Дубовченко О.И., однако до настоящего времени ответа на него он не получил. 03 мая 2020 года ответчиком Дубовченко О.И. нарушены его права как арендатора: Дубовченко О.И. произведена распашка арендуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения, а впоследствии посадка сельскохозяйственных культур, без изменения или расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24 ноября 2011 года. 04 мая 2020 года в адрес ответчика Дубовченко О.И. им было направлено письмо об урегулировании спора в добровольном порядке. Данное письмо получено Дубовченко О.И. 07 мая 2020 года, однако до настоящего времени ответа на указанное письмо не поступило. Ответчик Дубовченко О.И. не желает в добровольном порядке удовлетворить его требования, указанные в письме от 04 мая 2020 года. 02 октября 2020 года в адрес ответчика им направлено уведомление о необходимости получить арендную плату за 2020 год в размере и на условиях, указанных в спорном договоре аренды. 27 октября 2020 года посредством почтовой связи им в адрес ответчика был направлен денежный перевод в сумме 51480 рублей в счет арендной платы за спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения. 25 декабря 2020 года указанная сумма была ему возвращена по причине отказа Дубовченко О.И. получить арендную плату за 2020 год в указанном размере. В конце марта 2021 года в его адрес от Дубовченко О.И. поступило уведомление об одностороннем отказе от договора аренды от 24 ноября 2011 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>. 02 апреля 2021 года им в адрес ответчика направлено возражение на уведомление об одностороннем отказе от договора, с предложением урегулировать спор в добровольном порядке. Какого-либо ответа или предложения со стороны ответчика Дубовченко О.И. не последовало. 27 апреля 2021 года ответчиком Дубовченко О.И. снова были нарушены его права как арендатора: произведена распашка данного земельного участка сельскохозяйственного назначения. Полагает, что данные действия осуществлены исключительно с намерением причинить ему вред. Согласно действующему законодательству, при смене арендодателя арендатор в течение оставшегося срока действия договора аренды вправе пользоваться арендованным имуществом на основании и на условиях ранее заключенного договора. При этом все права и обязанности арендодателя, в том числе и право на получение арендной платы, переходят к новому собственнику. Согласно абзацу 1 пункта «прочие условия» указанного выше договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, изменение условий настоящего договора или прекращение его действия допускается по письменному соглашению сторон и только до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. Расторжение договора аренды в течение срока его действия и выдел части земельного участка собственниками долей производится только после возмещения арендатору всех издержек, связанных с использованием земельного участка и расходов по оформлению и государственной регистрации прав на земельный участок, межеванию, постановкой его на кадастровый учет, оформлением документов и прав на оставшийся после выдела земельный участок.

Просил суд обязать ответчика Дубовченко О.И. устранить истцу препятствия в пользовании арендуемым земельным участком сельскохозяйственного назначения, кадастровый № <...>, общей площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а именно: обеспечить беспрепятственное использование им земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый № <...>, на условиях договора аренды, не ограничивать каким-либо образом его права пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения, кадастровый № <...>, по назначению, и не осуществлять действий, которые могут привести к такому ограничению. Также просил суд взыскать с Дубовченко О.И. в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дубовченко О.И. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 ноября 2011 года между Ситниковым А.В. (арендатором) и фио, фио (арендодателями) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый № <...>, общей площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>. Согласно условиям договора указанный земельный участок предоставлен Ситникову А.В. в аренду сроком на 20 лет. Согласно абзацу 1 пункта «прочие условия» договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04 ноября 2011 года, изменение условий настоящего договора или прекращение его действия допускается по письменному соглашению сторон и только до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. Расторжение договора аренды в течение срока его действия и выдел части (ей) земельного (ых) участка (ов) собственниками долей производится только после возмещения арендатору всех издержек, связанных с использованием земельного участка и расходов по оформлению и государственной регистрации прав на земельный участок, межеванию, постановкой его на кадастровый учет, оформлением документов и прав на оставшийся после выдела земельный участок. Вышеуказанные расходы арендодатель (и) несут согласно калькуляции арендатора.

Договор аренды зарегистрирован 20 декабря 2011 года, о чем в Едином государственном реестре сделана запись № <...>

Впоследствии земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый № <...>, общей площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, стал принадлежать Дудникову Н.И., в связи с чем в ЕГРН было зарегистрировано обременение права в виде аренды, сроком с 20 декабря 2011 года на 20 лет в пользу Ситникова А.В., дата государственной регистрации 11 января 2021 года, номер государственной регистрации № <...>

05 марта 2020 года на основании договора мены земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый № <...>, общей площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, перешел в собственность Дубовченко О.И.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией регистрационного дела на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый № <...>, общей площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

12 апреля 2020 года Дубовченко О.И. направил в адрес Ситникова А.В. уведомление о расторжении договора аренды, указав, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 06 марта 2020 года он является собственником спорного земельного участка, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства, основной вид деятельности которого - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, приведших к фактической утрате интереса для дальнейшего исполнения договора, предлагал выполнить необходимые действия по завершению арендных отношений, в том числе подписать соглашение о расторжении договора аренды.

17 апреля 2020 года в адрес ответчика Дубовченко О.И. Ситников А.В. направил возражение на уведомление о расторжении договора аренды, согласно которому ему не представляется возможным идентифицировать указанный в уведомлении договор аренды, имеющий государственную регистрацию № <...>, поскольку договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый № <...>, общей площадью № <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ним и арендодателями, имеет иную дату договора, иную дату государственной регистрации, иной номер государственной регистрации. Кроме этого, при вскрытии почтового конверта к уведомлению о расторжении договора аренды от 12 апреля 2020 года не была приложена копия выписки ЕРГН, указанной в приложении, ввиду чего не представляется возможным идентифицировать собственника (правообладателя) земельного участка сельскохозяйственного назначения. Какой-либо информацией о смене собственников (правообладателей) земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый № <...>. общей площадью № <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> он не обладает. Предлагает уточнить, о каком договоре аренды идет речь в уведомлении, предоставить в его адрес копию выписки из ЕГРН от 06 марта 2020 года, и подтверждающие документы о смене собственников вышеназванного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ указанное возражение получено ответчиком Дубовченко О.И.

04 мая 2020 года в адрес ответчика Дубовченко О.И. истцом Ситниковым А.В. было направлено письмо об урегулировании спора в добровольном порядке, в котором он указывает на нарушение своих прав как арендатора в связи с распашкой ответчиком земельного участка, предлагает Дубовченко О.И. в добровольном порядке не чинить препятствия во временном владении и пользовании спорным земельным участком и не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора.

07 мая 2020 года ответчиком указанное письмо получено.

02 октября 2020 года в адрес Дубовченко О.И. истцом направлено уведомление о необходимости получить арендную плату за 2020 год в размере и на условиях, указанных в договоре аренды.

27 октября 2020 года посредством почтовой связи Ситниковым А.В. в адрес Дубовченко О.И. был направлен денежный перевод в сумме 51480 рублей в счет арендной платы за спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения.

25 декабря 2020 года указанная сумма была ему возвращена по причине отказа Дубовченко О.И. получить арендную плату за 2020 год в указанном размере.

В марте 2021 года в адрес Ситникова А.В. от Дубовченко О.И. поступило уведомление об одностороннем отказе от договора аренды от 24 ноября 2011 года земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый № <...>.

02 апреля 2021 года Ситниковым А.В. в адрес ответчика направлено возражение на уведомление об одностороннем отказе от договора, с предложением урегулировать спор в добровольном порядке.

Согласно справке администрации Еланского муниципального района Волгоградской области от 20 июля 2020 года № <...>, на земельном участке № <...>, площадью № <...> кв.м., в сентябре 2019 года была посеяна пшеница. В настоящее время проводится уборка озимой пшеницы посевов 2019 года.

Из акта администрации Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района от 02 июня 2021 года № <...> следует, что 18 мая 2021 года Дубовченко О.И., осуществлял посевные работы принадлежащей ему сельскохозяйственной техникой, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, кадастровый № <...>, общей площадью 246000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, без изменения или расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Постановлением ст.участкового УП отдела МВД России по Еланскому району от 29 мая 2021 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Ситникова А.В. отказано на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ (за отсутствием события преступления), рекомендовано обратиться в суд в гражданско-правовом порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованным выводам о том, что заявленные Ситниковым А.В. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчик Дубовченко О.И. препятствует истцу в пользовании арендуемым им земельным участком сельскохозяйственного назначения, кадастровый № <...>, общей площадью <.......>.м., при этом договор аренды от 24 ноября 2011 года не расторгнут, срок действия его не истек.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они согласуются с установленными по делу обстоятельствами и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы Дубовченко О.И. о том, что он не препятствовал истцу в пользовании спорным земельным участком, опровергаются исследованными судом доказательствами, а также содержанием протокола судебного заседания от 3 июня 2021 года, в ходе которого ответчик данное обстоятельство не оспаривал (л.д.107-109).

Не являются основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении спора вышел за рамки исковых требований, удовлетворив иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью <.......>.м., тогда как истец просил в иске устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <.......> кв.м. Из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами возникли из договора аренды от 24 ноября 2011 года земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый № <...>, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Обстоятельства допущенной истцом в исковом заявлении технической описки были установлены судом в ходе судебного разбирательства 3 июня 2021 года (л.д.108 на обороте). Таким образом, судом принято решение в пределах заявленных исковых требований (ст.196 ч.3 ГПК РФ). При этом допущенные в решении описки на правильность разрешения спора не влияют и могут быть устранены судом в порядке ст.200 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в решении не дал оценки возражениям ответчика, опровергаются содержанием судебного решения. Суд обоснованно отверг доводы Дубовченко О.И. о том, что данный договор расторгнут в одностороннем порядке без согласия арендатора и без обращения в суд, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Действительно, из вышеуказанных возражений на исковое заявление следует, что Дубовченко О.И. ошибочно толкует положения ст.ст.450-453, 619 ГК РФ, без учета вышеуказанных условий договора аренды от 24 ноября 2011 года земельного участка сельскохозяйственного назначения, а также особенностей расторжения таких долгосрочных договоров аренды.

В отличие от общего порядка прекращения прав на имущество, права на землю, принадлежащую арендатору по договору аренды, прекращаются в порядке и на основаниях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации. Положения гражданского законодательства и иных нормативных правовых актов регулируют рассмотренные отношения только в той части, в которой они не урегулированы Земельным кодексом РФ (если это не вступает в противоречие с его нормами). Гражданское законодательство устанавливает приоритет норм Земельного кодекса Российской Федерации и иных актов земельного права в регулировании гражданских отношений, возникающих в связи с прекращением арендных прав на земельные участки, в связи с чем следует также учитывать, в частности, положения ст.22, 46, 77 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

С учетом изложенного, суд правомерно не согласился с возражениями ответчика о том, что договор считается расторгнутым в одностороннем порядке в связи с тем, что ответчик утратил интерес к договору и намерен самостоятельно использовать земельный участок, поскольку такие основания для расторжения в одностороннем порядке договора долгосрочной аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения законодательством не предусмотрены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Еланского районного суда Волгоградской области от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубовченко Олега Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: