Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от т06 августа 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 августа 2019 года истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 1 333 795 руб., указанное подтверждается письменной распиской, написанной лично ответчиком. Согласно расписке ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 01 сентября 2019 года, однако в указанный в расписке срок не выполнил своих договорных обязательств и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, ответчик отказывался выполнять свои обязательства. Ззадолженность составляет 1 333 795 руб. и в размере 81 272,03 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, указанную задолженность ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 275 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении рассмотреть дела в его отсутствие.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что расписка написана под давлением начальника службы безопасности ФИО1, денежные средства не передавались, расписка написана с учетом сложности взаимодействия между компаниями, контролируемыми истцом и бывшими партнерами ответчика.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено районным судом в отсутствие сторон.

Заочным решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 06 августа 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В апелляционной жалобе истец просит заочное решение отменить, вынести новое решение.

Истец выражает несогласие с выводом районного суда о том, что копия расписки не является надлежащим, допустимым доказательством и достаточным основанием для взыскания денежных средств. В апелляционной жалобе указано, что в подтверждение обязательств ответчика истец представил в материалы дела копию расписки о получении ответчиком денежных средств, которая позволяет установить все существенные условия договора займа. По мнению стороны истца, суд не указал правовых норм, которым противоречит расписка, представленная в материалы дела. Кроме того, ответчик указал, что ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств оплаты долга, против удовлетворения иска не возражал, подлинность расписки не оспаривал, суд первой инстанции не запросил у сторон дополнительных доказательств, надлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам не дал. Также указано, что копия расписки является надлежащим доказательством, в случае возникновения сомнений в подлинности расписки суд должен был направить запрос о предоставлении оригинала расписки или обязать истца явиться в судебное заседание для уточнения юридически значимых обстоятельств. В обоснование апелляционной жалобы истец привел ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 60, ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 195, ч. 2 ст. 71, ст. 198 ГПК РФ, ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Сторона истца представила в суд апелляционной инстанции оригиналы расписки и чек-ордера об оплате государственной пошлины за подачу иска, которые были приобщены к материалам дела.

На основании ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон. Представитель истца ФИО3 к участию в деле не было допущен, поскольку не представил оригинал документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая по делу решение, суд первой инстанции на основании ст. 309, п. 1 ст. 310, ст. ст. 432, 807, 808, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 57, ст. 60, ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ исходил из того, что истец не представил подлинник расписки или надлежащим образом заверенную копию расписки, копия расписки не может быть признана надлежащим и допустимым доказательством, а также достаточным доказательств для взыскания с ответчика денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 1 ст. 812 ГК РФ указано, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (Вопрос 10) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года) разъяснено, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из искового заявления, 06 августа 2019 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил в долг от ФИО1 сумму в размере 1 333 795 руб. со сроком возврата до 01 октября 2019 года.

В подтверждение договора займа истцом представлена копия расписки от 06 августа 2019 года.

В суд апелляционной инстанции сторона истца представила оригинал расписки.

Из буквального толкования расписки от 06 августа 2019 года следует, что ответчик (заемщик) получил в долг от истца (займодавец) денежную сумму в размере 1 333 795 руб. со сроком возврата не позднее 01 октября 2019 года. Содержание текста расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика ФИО2 денежного обязательства перед истцом ФИО1, расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Факт написания и подписания расписки им лично ФИО2 не оспаривался. Также ответчик не представил относимых, допустимых достоверных, достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2019 года по 09 ноября 2020 года является арифметически верным и соответствует положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 81 272,03 руб. Своего расчета процентов ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска за истца была оплачена государственная пошлина в размере 15 275 руб., что в силу абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует указанной цене иска 1 415 067,03 руб. и поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 275 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 333 795,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2019 года по 09 ноября 2020 года в размере 81 272,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 275,00 руб.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2021 года.

Председательствующий судья О.Б. Булатова

Судьи Л.А. Шалагина

Ю.В. Фролова

Копия верна.

Председательствующий судья: О.Б. Булатова