Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по апелляционной жалобе акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.Ю., объяснения представителей истца (ответчика по встречному иску) акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» - ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия

установила:

Закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее ЗАО «СПГЭС») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по оплате бездоговорного потребления электроэнергии за период с 20 июля 2021 года по 20 июля 2022 года в размере 2784 126 руб. 79 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истцом была проведена проверка электроснабжения принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено неучтенное потребление электроэнергии, о чем составлен акт № 347090 от 18 июня 2022 года. Кроме того, 20 июля 2022 года в акте о бездоговорном потреблении № 354472 по указанному адресу зафиксировано бездоговорное потребление электроэнергии. В связи с чем ответчику произведен перерасчет потребленной энергии за период с 20 июля 2021 года по 20 июля 2022 года.

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 347090 от 18 июня 2022 года и акта о бездоговорном потреблении № 354472 от 20 июля 2022 года недействительными.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2023 года производство по гражданскому делу по встречному исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «СПГЭС» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 347090 от 18 июня 2022 года и акта о бездоговорном потреблении № 354472 от 20 июля 2022 года недействительными прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ЗАО «СПГЭС» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец (ответчик по встречному иску) ЗАО «СПГЭС» в лице представителя ФИО5 обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ЗАО «СПГЭС» в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на самовольное подключение ответчиком принадлежащего ему электрооборудования, поскольку согласно договору электроснабжения ФИО2 должен получать электроснабжение от РК ТП-128, а фактически получает ее от ТП-72. Также указывает, что суд не дал оценку пояснениям эксперта ФИО6, который подтвердил возможность подключения нежилого помещения ФИО2 к энергоснабжению путем прокладки кабеля через вентиляционную шахту в подвал или крышу.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 поданы возражения, в которых тот просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 12 сентября 2023 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ЗАО «СПГЭ» на АО «СПГЭС»

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 06 июня 2012 года на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 25,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

01 марта 2013 года между ООО «СПГЭС» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения № 20514, предусматривающий энергоснабжение вышеуказанного нежилого помещения. В приложении № 1 к договору определены договорные величины потребления электрической энергии и мощности в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В приложении № 3 определена точка поставки - ТП-128, РК. ФИО2 была собственноручно изготовлена линейная схема энергоснабжения указанного нежилого помещения, предусматривающая энергоснабжения от ТП-128. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон за техническое состояние и состояние энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, граница балансовой принадлежности установлена на контактах соединения КЛ-0,4 кВ в РК, расположенной по адресу: <адрес>.

В график проведения проверок расчетных приборов учета на апрель 2017 года было включено помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2, подключенное к подстанции ТП-128 на основании договора № 20514. 06 апреля 2017 года на основании плана-графика проведения инструментальных проверок расчетных приборов учета на апрель 2017 года был произведен осмотр расчетных приборов учета. Согласно акту проверки прибора учета от 06 апреля 2017 года, ввод в РК, расположенной в арке, и электроустановка отключены.

Из пояснений представителя истца ФИО3 следует, что в 2014 году произведено отключение абонента от потребления по договору. Согласно акту от 12 января 2022 года № 1 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, уничтожены документы за 2007-2016 годы (справки, акты, обязательства, переписка, списки об ограничении) о дебиторской и кредиторской задолженности.

Из скрин-шота карточки учета заявок по договору № 20514 от 01 марта 2013 года усматривается, что 01 марта 2013 года осуществлено подключение абонента по адресу: <адрес>, а 25 декабря 2014 года произведено отключение абонента. 20 марта 2015 года и 06 апреля 2017 года производились осмотры электроустановок по данному адресу.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта отключения, принадлежащего ФИО2 нежилого помещения по адресу: <адрес>, от энергоснабжения.

Также ФИО2 является собственником квартир 28, 30 в <адрес> по <адрес>, которые являются смежными с вышеуказанным нежилым помещением. Сведений об отключении указанных жилых помещений от электроэнергии не имеется.

18 июля 2022 года представителем ЗАО «СПГЭС» ФИО4 был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 347090, согласно которому нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 2-х этажного жилого <адрес> подключено от РК ТП-72, РК, расположенному на фасаде жилого <адрес>, подключено кабелем АВДГ 4*16 кв.мм, который соединен с СИП 4*16 кв.мм, заходящим в нежилое помещение. Согласно акту представитель потребителя по контактному телефону, указанному на окне нежилого помещения, не представился, от осмотра и подписи отказался.

20 июля 2022 года представителем ЗАО «СПГЭС» ФИО4 составлен акт о бездоговорном потреблении № 354472, согласно которому нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 2-х этажного жилого <адрес>, <адрес> подключено от РК, размещенном на фасаде жилого <адрес>, по <адрес> (ТП-72) кабелем АВДГ 4*16 кв.мм, который подключен к СИП 4*16 кв.мм, размещенном на фасаде жилого <адрес>, <адрес>. Согласно акту представитель потребителя от совместного осмотра и подписи в составленном акте отказался.

Согласно журналу телефонограмм ЗАО «СПГЭС», <дата> в 12 часов 00 минут ФИО1 уведомлен посредством телефонограммы № о проведении <дата> в 12 часов 30 минут плановой проверки приборов учета электрической энергии, установленных в нежилом помещении по адресу: <адрес>.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции была назначена судебная технологическая строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Саратовское экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта № 52 от 05 апреля 2023 года в ходе осмотра установлено наличие конструктивной выемки на фасадной стене жилого <адрес>. Сквозное отверстие в данной выемке в принадлежащее ФИО2 нежилое помещение в вышеуказанном доме, а также следы каких-либо строительных работ по его закладке отсутствуют. Имеется дополнительная технологическая полость (вентиляционная шахта) через которую возможна прокладка электрического кабеля внутрь принадлежащего ФИО2 нежилого помещения, однако каких-либо отверстий или проходов из данной вентиляционной шахты внутрь принадлежащих ФИО2 помещений не установлено. Электроснабжение принадлежащих ФИО2 нежилого помещения и квартир 29, 30 осуществляется от ТП 72. Кабель, заходящий в выемку на фасадной стене <адрес>, по <адрес> не является электросиловым кабелем для передачи электрической энергии потребителю. Этим кабелем, заходящим за баннер со стороны выемки на фасаде здания, является кабель коаксиальный радиочастотный марки РК 75-4-11, который не предназначен для передачи электрической энергии потребителю, в силу своей конструкции.

Согласно дополнению к заключению эксперта, измерение нагрузки кабельной линии на высоте 2-3 м. возможно с использованием стандартных средств защиты и измерений в электроустановках до 1000 В: электроизмерительных клещей, диэлектрических лестниц и перчаток.

Допрошенный судом первой инстанции эксперт ФИО7 пояснил, что согласно схеме нежилое помещения ФИО2 подключено от ТП 72. В конструктивной выемке, имеющейся на фасаде здания 81, по <адрес>, <адрес>, размещен радиочастотный кабель, визуально похожий на кабель, изображенный на фотографиях, приложенных к акту от 20 июля 2022 года, но по фото установить тот это кабель или иной не представляется возможным. Кабель АВДГ 4*16 кв.мм, указанный в акте от 20 июля 2022 года, похож на радиочастотный кабель, находившийся в момент экспертизы в выемке на фасаде здания по адресу: <адрес> заходящий за баннер. Радиочастотный кабель при нагрузке не нагревается, однако в солнечный день может нагреться в результате воздействия на него солнечного света.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуюсь положениями ст. ст. 539, 544 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», учитывая заключение эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» и пояснения экспертов, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств потребления ответчиком неучтенного потребления электроэнергии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судом первой инстанции с учетом требований ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее по тексту - Основные положения), под «безучетным потреблением» понимается - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 169 Основных положений, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 173 Основных положений, результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

В соответствии с п. 177 Основных положений, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 178 Основных положений, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В п. 1 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года, указано, что бездоговорное потребление электроэнергии отсутствует, если факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства абонента не доказан.

Таким образом, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно сетевая организация, ссылающаяся на неучтенное потребление абонентом электрической энергии вследствие отсутствия заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, должна доказать, что у абонента имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения соответствующего договора, однако эта обязанность сетевой организацией не исполнена.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что факт неучтенного потребления ФИО2 электрической энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> опровергается заключением проведенной по делу судебной комплексной технологической, строительно - технической экспертизы ООО «Саратовское экспертное бюро», которое соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Также судом первой инстанции были допрошены эксперты ФИО6 и ФИО7, проводившие судебную экспертизу, из показаний которых следует, что прокладка электрического кабеля внутрь принадлежащих ФИО2 нежилого помещения и квартир, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> через дополнительные технологические полости не обнаружена.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией во внимание не принимаются, они основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки, которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены судебного решения по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не установлено, в связи с чем основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: