Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 об изъятии земельного участка для федеральных нужд и определении возмещения за изымаемый земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО 1 на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ..., которым постановлено:

Исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 об изъятии земельного участка для федеральных нужд путем прекращения права собственности на земельный участок с возмещением компенсации в размере рыночной стоимости за изымаемое недвижимое имущество, с обращением решения к немедленному исполнению, удовлетворить.

Изъять для нужд Российской Федерации у ФИО 2 земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., (...), расположенный по адресу: ....

Установить возмещение за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером ... в размере ....

Решение суда является основанием для государственной регистрации собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., по адресу: ... участок ....

Взыскать с ФИО 1 в пользу ФИО 3, ИНН ... расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере ....

Взыскать с ФИО 1 в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказ госпошлину в размере ....

Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., мнение представителя истца ФИО 1ФИО 4, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

ФИО 1 обратилось в суд с иском к ФИО 2 об изъятии для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО 2 на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., по адресу: ... и определении возмещения за изымаемый земельный участок в размере ....

Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО 1 просит отменить решение суда в части определения размера возмещения за изымаемый земельный участок и взыскания с истца госпошлины в размере .... Принять по делу судебный акт об определении возмещения за изымаемый земельный участок в размере .... В качестве обоснования жалобы указывает, что судом первой инстанции положено в основу решения заключение эксперта ФИО 3... от ..., стоимость возмещения по которому в два раза превышает размер представленного истцом отчета об оценке ФИО 5... от ..., однако, не указаны мотивы, по которым районный суд отдал предпочтение заключению судебной экспертизы перед другими. Считает, что взыскание госпошлины с истца в доход бюджета является нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО 2 – ФИО 6 считает выводы суда первой инстанции объективными, а постановленный по делу судебный акт – законным и обоснованным. Просит решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО 1ФИО 4, просил удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение суда в части стоимости земельного участвка.

Ответчик ФИО 2, представители третьих лиц ФИО 7 и ФИО 5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ...ФИО 1 включен в реестр юридических лиц, осуществляет деятельность по организации строительства автомобильных дорог (...).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ..., расположенный в ..., принадлежит ФИО 2 на праве собственности (...).

При осуществлении строительства дороги федерального значения ... и реконструкции переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения ... возникла необходимость в изъятии земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО 2 (...).

В отчете об оценке земельного участка ... от ..., составленном ФИО 5 по инициативе истца стоимость земельного участка ответчика определена в размере ... (...).

Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... (...) по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ФИО 8.../... от ... стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составила ... (...).

Не согласившись с результатами экспертного заключения ФИО 8.../... от ..., представителем истца в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была представлена рецензия ФИО 5... от ... (...). Согласно которому заключение составлено с нарушением законодательно утвержденных документов, регламентирующих экспертную и оценочную деятельность и обязательных к применению, исследование проведено лицом, не имеющим специальных знаний в области оценки имущественных комплексов, и рассчитанная стоимость земельного участка в два раза превышает среднюю рыночную стоимость аналогичных земельных участков.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Таким образом, в тех случаях, когда полученное заключение эксперта не дает в полном объеме ответа на поставленные вопросы либо оно является неопределенным, требуется назначение дополнительной или повторной экспертизы.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... по ходатайству представителя истца по делу назначена повторная оценочная экспертиза (...).

Согласно экспертному заключению ФИО 3... от ... (...) стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составила ....

В ч.6 ст.279 ГК РФ указано, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

По смыслу ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Согласно ч. 1, 2 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, процедура изъятия земельных участков для государственных нужд РФ предполагает принятие компетентным органом решения об изъятии земельного участка, заключение соглашения с собственником земельного участка об изъятии и оплату стоимости изъятого имущества.

Решение об изъятии земельных участков состоялось, однако на стадии оплаты стоимости участков между сторонами возникли разногласия, ФИО 2 не согласился с предложенной стоимостью и отказался подписать соглашение об оплате изъятого земельного участка.

В основу решения суд первой инстанции положил экспертное заключение ФИО 3... от ... об оценке земельного участка с кадастровым номером ..., с которым не согласился истец.

В силу требований части 2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При разрешении вопроса о стоимости изъятого у ответчика для государственных нужд РФ земельного участка, судебная коллегия исходит из того, что заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно ст. 67 ГПК РФ не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4 ст.67 и п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 г. N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

Как видно из материалов дела, в нем имеются три экспертных заключения по рассматриваемому спору:

отчет об оценке земельного участка от ..., составленный ФИО 5 по инициативе истца, согласно которому стоимость земельного участка ответчика определена в размере ... (...),

экспертное заключение ФИО 8.../... от ..., проведенное в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, согласно которому стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... (...),

экспертное заключение ФИО 3... от ... (...), также проведенное в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, согласно которому стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ....

По мнению апеллянта в экспертном заключении ФИО 3... от ..., положенном в основу решения суда первой инстанции, допущен ряд ошибок, повлекших завышенный размер стоимости земельного участка.

С изложенной выше позицией жалобы суд апелляционной инстанции не согласен в силу следующего.

Экспертное заключение ФИО 3... от ..., положенное в основу решения суда первой инстанции, подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение мотивировано, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос, заключение обосновано и объективно, отражает ход и результаты проведенного экспертом исследования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, эксперт имеет достаточную квалификацию и опыт, а также образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения.

Экспертное заключение ФИО 3... от ... содержит вывод о стоимости возмещения изъятого для государственных нужд земельного участка с учетом его рыночной стоимости, выполнено с соблюдением требований ФЗ №135 от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

Данное заключение является относимым и допустимым доказательством, имеющим значение для разрешения дела. Выводы эксперта являются обоснованными и не содержат противоречий, в связи с чем, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости взыскания госпошлины судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО 1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Моргоев Э.Т.

Ортабаев М.Б.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 года.