Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Дмитрию Николаевичу Яковлеву о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитрия Николаевича Яковлева в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» штраф в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Дмитрию Николаевичу Яковлеву отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» К.А. Бурдаевой, ответчика Д.Н. Яковлева, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к Д.Н. Яковлеву о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

В обоснование иска указано, что 25 сентября 2020 года между ООО «Новые транспортные системы» и Д.Н. Яковлевым заключен договор аренды транспортного средства без экипажа путем присоединения. 6 мая 2021 года ответчиком арендован автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак . Стоимость аренды автомобиля за период его использования составила 7 053 рубля 20 копеек. Автомобиль Nissan Qashqai находится во владении истца на основании договора лизинга № от 21 октября 2019 года, заключенного с ООО «ИКС-Лизинг». 6 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак , под управлением Д.Н. Яковлева, который признал себя виновным в совершении ДТП. В нарушение условий договора аренды Д.Н. Яковлевым нарушен порядок оформления дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем ответчик обязан выплатить предусмотренный договором штраф в размере 50 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак , составила 11 141 рубль 20 копеек. Задолженность ответчика в общей сумме составляет 61 141 рубль 20 копеек. Претензия о выплате данной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО «Новые транспортные системы» просило взыскать с Д.Н. Яковлева в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 11 141 рубль 20 копеек, неустойку за неисполнение обязанности по возмещению ущерба за период с 24 сентября 201 года по 17 декабря 2021 года в размере 11 141 рубля 20 копеек, штраф в размере 50 000 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по оплате штрафа за период с 24 сентября 2021 года по 17 декабря 2021 года в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Новые транспортные системы» не явился.

Д.Н. Яковлев в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер предъявляемой ко взысканию неустойки.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Новые транспортные системы» просит решение суда отменить, ссылается на то, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (каршеринг). Участниками дорожно-транспортного происшествия не достигнуто соглашение о виновности, извещение о дорожно-транспортном происшествии составлено с нарушениями. Согласно условиям договора нарушение порядка оформления извещения, установленного договором, составление документов о дорожно-транспортном происшествии с ошибками влечет обязанность арендатора по возмещению причиненного автомобилю ущерба в полном объеме и выплату штрафа в размере 50 000 рублей. Заключение договора аренды на согласованных условиях являлось волеизъявлением ответчика. Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора, от услуг сервиса каршеринга не отказался.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Новые транспортные системы» К.А. Бурдаева на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Ответчик Д.Н. Яковлев с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак , находится во владении ООО "Новые транспортные системы" на основании договора лизинга N от 21 октября 2019 года.

25 сентября 2020 года между ООО «Новые транспортные системы» и Д.Н. Яковлевым заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения к договору в форме публичной оферты.

Согласно пункту 2.1 договора аренды, арендодатель передает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство, а арендатор принимает транспортное средство для использования в соответствии со своими личными нуждами.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий, в соответствии с пунктом 4.3.6 договора по окончании аренды автомобиля возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 8.4.4 договора в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия, нарушения порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, установленного настоящим договором, составления документов о дорожно-транспортном происшествии с ошибкой, а также в случае неуведомления арендодателя о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, последующем несоблюдении административных процедур, неявке по запросу компетентных органов арендатор возмещает причиненный автомобилю ущерб в полном объеме, в том числе НДС 18%, и выплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8.6 договора аренды, при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

6 мая 2021 года Д.Н. Яковлевым арендован автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак .

6 мая 2021 года в 17 часов 10 минут на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак , под управлением Д.Н. Яковлева и автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1. В результате арендованный ответчиком автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии со счетом ООО "Смартриум Центр" N от 8 мая 2021 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 11 141 рубль 20 копеек.

Дорожно-транспортное происшествие сотрудниками ГИБДД не оформлялось. Участники дорожно-транспортного происшествия составили извещение, в котором Д.Н. Яковлев указал, что считает себя невиновным в ДТП. Второй участник происшествия – ФИО2 также указала, что вину не признает.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак , застрахована по договору ОСАГО.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании положений пунктов 8.4.4 и 8.6 договора аренды пришел к выводу о взыскании с Д.Н. Яковлева в пользу ООО «Новые транспортные системы» штрафа и неустойки за нарушение порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, применив с учетом обстоятельств дела положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер штрафных санкций до 30 000 рублей.

Отказывая ООО «Новые транспортные системы» в удовлетворении требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого спорному автомобилю Nissan Qashqai причинен ущерб, не представлено.

При этом судом учтено, что согласно пояснениям ответчика, а также из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что ответчик остановился на светофоре, после чего почувствовал удар в автомобиль в заднюю его часть.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям, заказу-наряду от 8 мая 2021 года автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак , имеет повреждения в задней части, а автомобиль Nissan Almera, государственный регистрационный знак , которым управляла ФИО3, имеет повреждения в передней части.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия проверены и установлены с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Обращаясь с иском в суд, истец руководствовался положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на то, что ответчик признал себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, в извещении о дорожно-транспортном происшествии Д.Н. Яковлев указал, что считает себя невиновным в ДТП.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал доводы истца о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате его виновных действий.

Из пояснений Д.Н. Яковлева в суде апелляционной инстанции также следует, что о дорожно-транспортном происшествии он сообщил в органы ГИБДД, сотрудники по вызову не приехали. Также проинформировал о наступлении дорожно-транспортного происшествия арендодателя, позвонив по телефону в службу поддержки, ему сказали оформить извещение о дорожно-транспортном происшествии и оставить его в автомобиле, что он и сделал.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из извещения о дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак , ФИО4 совершила столкновение с задней частью автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак , под управлением Д.Н. Яковлева.

Поскольку вина Д.Н. Яковлева в причинении вреда истцу не установлена, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда в требуемой истцом сумме.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного спора фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы представителя ООО «Новые транспортные системы», приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование обжалуемого судебного акта. Указанные доводы были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение11.10.2022