Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу потребительского кооператива «Лодочная станция № 8 г. Хабаровска» на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 августа 2023 года о взыскании судебных расходов.

Установил:

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03.08.2023г., взыскано с ПК «Лодочная станция № 8 г. Хабаровска» в пользу Степанова А.Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 50 000 руб..

В частной жалобе ПК «Лодочная станция № 8 г. Хабаровска» просит определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.08.2023г. отменить, отказать в удовлетворении заявления. Полагает, что представленные стороной ответчика доказательства фактического несения расходов на оплату услуг представителя являются недопустимыми, недостоверными. Согласно п. 2.2.2 договора на оказание юридических услуг от 15.04.2022г. оплата производится на карту исполнителя, т.е. предусмотрен безналичный расчет, однако, банковских квитанций стороной ответчика не представлено. Представленная расписка не подтверждает факт несения расходов ответчиком. Вместе с тем, заявитель полагает, что взысканная судом сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31.10.2022г., составленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.05.2023г., исковые требования ПК «Лодочная станция № 8 г. Хабаровска» оставлены без удовлетворения.

26.01.2023г. в суд поступило ходатайство представителя Степанова А.Н. – Терентьевой Н.С. о взыскании судебных расходов, понесенных стороной на оплату юридических услуг, с учетом уточнения требования в общем размере 90 000 руб.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями постановления Правительства РФ от 01.12.2012г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.02.2021г. № 2-КГ20-10-К, установив, что требования истца оставлены без удовлетворения, стороной ответчика в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела, а также объема работы, проделанной представителем ответчика, критериев разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, стороной ответчика в материалы дела представлен договора на оказание услуг от 15.04.2022г., заключенный между Терентьевой Н.С. (исполнитель) и Степановым А.Н. (заказчик), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика изучить представленные стороной заказчика документы, подготовить и направить истцу, а также в Индустриальный районный суд г. Хабаровска возражения на исковое заявление о взыскании членских взносов в размере 68 220 руб., представлять интересы в судебных заседаниях в суде первой инстанции, осуществлять иные поручения, связанные с предметом исполнения настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить указанный объем работ в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 2.1.2 стоимость работ по договору составляет 50 000 руб.

Оплата ответчиком оказанных юридических услуг в размере 50 000 руб. подтверждается представленной в дело распиской от 15.04.2022г.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору от 28.02.2023г., в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство дополнительно изучить представленные стороной заказчика документы, провести консультацию, принять участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции по вопросу взыскания задолженности по уплате членских взносов.

Из п. 4 дополнительного соглашения следует, что стоимость работ по соглашению 40 000 руб.

Степановым А.Н. оплачены услуги, оказанные по вышеуказанному дополнительному соглашению, что подтверждается распиской от 28.02.2023г.

Вопреки доводам частной жалобы о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается несение ответчиком судебных расходов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вышеуказанными материалами дела с достоверностью подтверждается факт оплаты ответчиком оказанных ему юридических услуг.

Сам факт несения указанных расходов заявителем не опровергнут.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов представитель ответчика подтвердила оплату оказанных ею юридических услуг.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, признает несостоятельными доводы частной жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств оплаты юридических услуг.

С учетом сложности и объема данного дела, необходимости исследования и оценки имеющегося в материалах дела количества доказательств, а также периода рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу Степанова А.Н. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Оснований для несогласия с определенной ко взысканию суммой по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 августа 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу потребительского кооператива «Лодочная станция № 8 г. Хабаровска» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: