Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года. Заслушав доклад судьи Донченко М.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, указав, что 21.05.2018 приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 747 000 руб. Исполнительный лист ФИО2 был получен 21.08.2018. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2019 исковые требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2016 по 28.05.2019 в размере 150 000 руб., государственная пошлина в размере 4 745 руб., а всего взыскана сумма в размере 154 745 руб. Во взыскании компенсации морального вреда отказано. Общая сумма долга перед ФИО2 по обоим гражданским искам составляет 901 745 руб. Как указывает истец, она не имеет возможности погашать данный иск по причине отсутствия реквизитов ФИО2 Почтовые переводы, направляемые ФИО2, возвращались по причине неполучения адресатом. Истец неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой предоставить ей возможность погашать долг, предоставив реквизиты расчётного счёта для перечисления денежных средств, направляя письма ФИО2 Ввиду отсутствия возможности перечислять денежные средства по реквизитам расчётного счета в период отбывания наказания в исправительном учреждении, после трудоустройства в ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Ростовской области она самостоятельно погашала долг ФИО2 путём направления почтовых переводов на имя ФИО2, от которых он отказывался и не принимал. Согласно письму главного бухгалтера, майора внутренней службы ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Ростовской области за период нахождения в учреждении, по заявлению осужденной ФИО1 из личных денежных средств были сделаны почтовые переводы на имя ФИО2 Перечисленные денежные средства возвращены в адрес ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Ростовской области по причине неполучения адресатом. Согласно письму УФССП России по Ростовской области в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.10.2018, в отношении ФИО1, осужденной 21.05.2018 по ст. 159 ч. 3 УК РФ, исполнительные документы на исполнение не поступали, исполнительное производство не возбуждалось. Истец полагает, что своими действиями ответчик злостно злоупотребляет своим правом на получение причитающегося ему исполнения (ст. 10 ГК РФ): уклоняется от принятия добровольного исполнения со стороны должника, чтобы в дальнейшем упрекнуть её в неисполнении судебного решения и потребовать применения к ней мер юридической ответственности, а также длительное время не предъявляет исполнительный лист к взысканию с целью увеличения имущественных санкций (проценты за пользование чужими денежными средствами).

На основании изложенного истец ФИО1 просила обязать ФИО2 предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, привлечь ответчика к административной ответственности за злоупотребление правом взыскателя при производстве, связанном с исполнением судебного постановления и обязать ответчика предоставить истцу реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств, в счет уплаты материального ущерба, а также взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25.11.2019 производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, третье лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО3, прекращено в части требований о привлечении ответчика к административной ответственности за злоупотребление правом взыскателя при производстве, связанном с исполнением судебного постановления, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134, абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда. Не соглашается с выводом суда о том, что до ее сведения доведены реквизиты Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФСССП России по Ростовской области для перечисления взыскиваемых денежных сумм, причитающихся взыскателю ФИО2, а также разъяснено, что сумму задолженности она может оплатить в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.05.2018 с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 747 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 02.08.2018 и 08.08.2018 был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1 о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя ФИО2

06.08.2019 на основании заявления ФИО2 от 25.07.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО3 на основании исполнительного листа от 08.08.2018 возбуждено исполнительное производство №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника ФИО1 о взыскании ущерба в размере 747 000 руб. в пользу взыскателя ФИО2

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.05.2019 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2016 по 28.05.2019 в размере 150 000 руб., государственная пошлина в размере 4745 руб., а всего взыскана сумма в размере 154 200 руб.

Решение суда вступило в законную силу, и 12.09.2019 был выдан исполнительный лист ФС № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

15.10.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО4 на основании исполнительного листа от 12.09.2019 возбуждено исполнительное производство №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника ФИО1 о взыскании 154 200 руб. в пользу взыскателя ФИО2

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции с учетом положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходил из того, что в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства и должнику направлены копии постановления, согласно которым ФИО1 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, таким образом, до ФИО1 были доведены реквизиты для перечисления взыскиваемых денежных сумм, причитающихся взыскателю ФИО2, и разъяснено, что сумму задолженности она может оплатить в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области.

При этом суд указал, что при наличии возбужденных исполнительных производств в отношении истца требования ФИО1 фактически направлены на исполнение вступивших в законную силу судебных актов, и самостоятельным характером не обладают, подлежат исполнению в соответствии с положениями ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вопросы, касающиеся перечисления денежных средств в счёт уплаты материального ущерба, и конкретные реквизиты расчётного счёта для перечисления средств, подлежат выяснению на стадии исполнения у судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного производства.

Поскольку ФИО1 не было предоставлено доказательств нарушения её прав, а также не предоставлено иных допустимых и достоверных доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, находит их законными и обоснованными.

Вопреки ошибочным доводам апелляционной жалобы, действующее законодательство не возлагает на взыскателя обязанности по уведомлению судебного пристава-исполнителя о полном или частичном погашении должником по исполнительному производству задолженности по исполнительному документу, такая обязанность лежит на должнике, с предоставлением судебному приставу-исполнителю соответствующих доказательств в виде платежных документов.

На основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, либо фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах.

В данном случае истцом не оспаривались действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по извещению должника о необходимости погасить задолженность, и на какой расчетный счет, а в рамках настоящего спора судебная коллегия не может входить в оценку законности постановлений судебного пристава-исполнителя.

Способы защиты нарушенного права указаны в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истец не лишен права на защиту своих интересов иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что своими действиями ответчик ФИО2 злостно злоупотребляет своим правом на получение причитающегося ему исполнения, уклоняется от принятия добровольного исполнения со стороны должника, длительное время не предъявляет исполнительный лист ко взысканию с целью увеличения имущественных санкций, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют обстоятельствам, установленным решением Ворошиловского районного суда от 29.05.2019 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами. При наличии сведений о возбуждении в отношении истца двух исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу ответчика, сами по себе приведенные доводы не указывают на наличие обстоятельств, создававших ФИО1 препятствия для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 04.03.2020 г.