Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании права, признании действий (бездействие) незаконными, об индексации страховой пенсии

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Усольского городского суда Иркутской области от 13 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Пенсионному органу, в обоснование которого указал, что 22 сентября 2013 года ему назначена страховая пенсия по старости, при назначении которой в стаж не был включен период работы с 9 марта 1971 года по 10 декабря 1986 года. Указанный период был включен в стаж только в 2021 году, однако в перерасчете пенсии за предыдущие годы отказано. Вместе с тем, период работы не был включен по вине Пенсионного фонда, так как необходимые документы предоставлялись ответчику. С 2013 года ему выплачивалась пенсия в меньшем размере. Кроме того, ответчик отказывается производить индексацию пенсии с 1 февраля 2016 года, указывая, что он осуществляет трудовую деятельностью. Полагает данные действия незаконными, поскольку на момент назначения пенсии действовал Федеральный закон от 30 июня 2009 года № 142-ФЗ, которым предусматривалась автоматическая индексация пенсия работающих пенсионеров.

ФИО1 просил суд признать за ним право на получение недостающей части пенсии, признать незаконными действия (бездействие) Пенсионного фонда в части отказа произвести выплату недостающей части пенсии, признать за ним право на индексацию пенсии с 1 февраля 2016 года, признать незаконными действия (бездействие) в части отказа в индексации пенсии с 1 февраля 2016 года, возложить на ответчика обязанность произвести индексацию пенсии с 1 февраля 2016 года.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 13 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем истца ФИО2 подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которой содержится просьба об отмене решения суда, принятии нового решения. В обоснование доводов жалобы указано, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля, который мог подтвердить факт предоставления ответчику документов до 2021 года о трудовой деятельности истца до 1986 года. Полагает, что утверждение суда о том, что истец мог самостоятельно проверить правильность начисления ему пенсии, проверить размер учтенного стажа, не соответствуют обстоятельствам дела, но и противоречат положению пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает, что представленное в материалы дела уведомление о получении истцом извещения о назначении пенсии в августе 2013 года является подложным доказательством, так как подпись в данном уведомлении ему не принадлежит, о чем истцом было заявлено в суде первой инстанции. В связи с указанным обстоятельством просит исследовать указанное почтовое уведомление и назначить судебную почерковедческую экспертизу для подтверждения подложности доказательства ввиду наличия в нем подписи, не принадлежащей истцу.

Относительно апелляционной жалобы поступил письменный отзыв от Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, представителя Пенсионного фонда ФИО3, согласившейся с решением суда первой инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Усольского городского суда Иркутской области.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Статьей 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

Согласно статье 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 назначена пенсия по старости с 22 сентября 2013 года по представленным им документам, общий трудовой стаж на 1 января 2002 года составил 13 лет 25 дней.

На основании заявления ФИО1 о перерасчете пенсии и представленной трудовой книжки от 9 марта 1971 года, произведен перерасчет пенсии с 1 февраля 2021 года, в результате которого общий трудовой стаж на 1 января 2020 года составил 22 года 9 месяцев 24 дня. При этом в перерасчете пенсии за прошлое время по представленным в 2021 году документам отказано, как и индексации пенсии в связи с осуществлением истцом трудовой деятельности.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из отсутствия доказательств предоставления Пенсионному органу до 2021 года документов, подтверждающих наличие у истца трудового стажа до 1986 года, а также осуществления истцом с 9 июля 2018 года по настоящее время трудовой деятельности.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Отклоняются судебной коллегией доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля, который мог подтвердить факт предоставления ответчику документов до 2021 года о трудовой деятельности истца до 1986 года, поскольку удовлетворение заявленного ходатайства не повлекло бы удовлетворение исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленное в материалы дела уведомление о получении истцом извещения о назначении пенсии в августе 2013 года, является подложным доказательством, так как подпись в данном уведомлении ему не принадлежит, не заслуживают внимания, поскольку на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта не влияет.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 13 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.А. Рудковская

Судьи	И.Л. Васильева

	Е.Н. Яматина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23 декабря 2021 года