Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной таможенной службе России о признании решения недействующим,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда от ,

заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения истца ФИО1, представителя ответчика - ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной таможенной службе России (далее – ФТС России) о признании решения недействующим. В обоснование исковых требований указывал, что ответчиком принято решение в виде письма № «О приказе Государственного таможенного комитета России», согласно которому приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК Российской Федерации) от 30 января 2002 г. № 87 «Об организации работы по исчислению выслуги лет сотрудникам таможенных органов Российской Федерации» вступил в силу с 30 января 2002 г. Считал, что указанный приказ принят с нарушением Конституции Российской Федерации и действующего законодательства. Ссылался на то, что в приказе не указан порядок его вступления в законную силу. Полагал, что вступать в силу приказ должен лишь после его официального опубликования. Поскольку приказ был опубликован в Бюллетене таможенной информации Таможенные ведомости» № 5 (май) 2002 г., с 1 мая по 5 мая 2002 г. были выходные и праздничные дни, следовательно, он не мог быть введен в действие ранее 6 июня 2002 г. Полагал нарушен и порядок издания приказа, а именно положения о признании утратившими силу соответствующих ранее изданных актов не включены в его текст. Указывал, что нормативные акты, не прошедшие государственную регистрацию, не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в законную силу, следовательно, не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. Ссылался на то, что положения данного приказа были применены к нему при рассмотрении спора о выслуге лет для установления ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания, а именно периода обучения со по Полагал дата вступления в силу данного приказа влияет на определение размера его пенсии, в связи с чем просил признать недействующим решение Федеральной таможенной службы России, оформленное письмом № «О приказе ГТК России», о дате 30 января 2002 г. вступления в законную силу приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 87 «Об организации работы по исчислению выслуги лет сотрудникам таможенных органов Российской Федерации», взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) и третьего лица Уральского таможенного управления ФИО5 против удовлетворения иска возражал.

Курганским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, его исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что положения п. 5.2.5 Инструкции по делопроизводству в ГТК Российской Федерации, утвержденной приказом ГТК Российской Федерации от 25 июня 2001 г. № 580, на которую ссылается суд в решении, не могут применяться к нормативным правовым актам ГТК Российской Федерации, а применяются только к ненормативным правовым актам. Полагает приказ ГТК России от 30 января 2002 г. № 87, согласно положениям Таможенного кодекса Российской Федерации, вступил в законную силу по истечении 30 дней после его официального опубликования, то есть 6 июня 2002 г. Не соглашается с выводом суда о том, что настоящий иск направлен на пересмотр ранее принятых судебных постановлений, полагая данный иск связан только с установлением даты вступления в законную силу приказа № 87, что ранее не было предметом рассмотрения при вынесении постановленных решений. Ссылается на нарушение судом срока составления мотивированного решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу Уральское таможенное управление указывает, что предметом настоящего спора является письмо ФТС России от №, которым рассмотрено обращение заявителя в соответствии с действующим законодательством. Порядок рассмотрения заявления ФИО1 ФТС России не нарушен. На все обращения истца даны ответы. Полагает доводы истца о несогласии с датой вступления в законную силу приказа ГТК России № 87 по сути направлены на несогласие с данным приказом, порядком его вступления в законную силу, и не относятся к предмету рассмотрения настоящего спора по обжалованию ответа ФТС России на обращение ФИО1 Считает несостоятельным довод истца о необходимости применения в период издания приказа ГТК России № 87 положений ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, предусматривающей вступление в силу нормативных актов ГТК РФ по истечении 30 дней после официального опубликования, поскольку положения данной статьи регламентировали вопросы принятия именно нормативных актов, в том числе общего характера, и не относилась к нормам, регулирующим вопросы прохождения службы в таможенных органах. В части довода истца о неправильном применении подп. 5.2.5. Инструкции по делопроизводству ГТК России, указывает, что государственной регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, что определено в правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009. При этом согласно письму Минюста Российской Федерации от 15 марта 2002 г. № 07/2477-ЮД по результатам проведенной правовой экспертизы, приказ ГТК России № 87 был признан не нуждающимся в государственной регистрации, поскольку не содержал новых правовых норм и носил организационный характер. Согласно п. 17 указанных Правил акт, признанный Минюстом России не нуждающимся в государственной регистрации, подлежит опубликованию и вступает в силу в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, утвердившим акт. В период издания оспариваемого приказа указанный порядок определялся Инструкцией ГТК № 580. Данная инструкция не содержит условий об ограниченной области ее применения, в связи с чем является несостоятельным довод ФИО1 об ошибочном применении судом положений указанной Инструкции. Указывает, что вопрос о соответствующем размере пенсии ФИО1, с учетом исчисления его выслуги лет на основании приказа ГТК России № 87, являлся предметом судебного разбирательства, по нему принято решение суда, которое вступило в законную силу. Аналогичная позиция изложена судом в судебных актах при рассмотрении исковых требований ФИО1 к Уральскому таможенному управлению, Тюменской таможне об оспаривании расчетов выслуги лет и отказа в перерасчете пенсии. При рассмотрении вышеуказанных дел дана оценка вопросам применению приказа ГТК России № 87.

Довод истца о нарушении срока изготовления мотивированного решения нарушением прав истца и безусловным основанием к отмене решения суда не является.

В дополнительных пояснениях на отзыв ФТС России ФИО1 указывает, что Таможенный кодекс Российской Федерации прямо регламентировал вопросы преступлений, административных правонарушений в сфере таможенного дела, вопросы прохождения службы в таможенных органах - оплату труда, материально-бытовое обеспечение и социальную защиту должностных лиц таможенных органов Российской Федерации и, соответственно, порядок вступления в законную силу нормативных актов ГТК Российской Федерации общего характера по указанным вопросам. Вновь указывает, что положения подп. 5.2.5 Инструкции по делопроизводству ГТК Российской Федерации, утвержденной Приказом № 580, не могут применяться к нормативным правовым актам, издававшимся ГТК Российской Федерации. Поскольку приказ № 580 официально не опубликован, его текст отсутствует в информационно правовых системах, ссылка на него в решении Курганского городского суда является необоснованной. На обращение в ФТС Российской Федерации от 6 июня 2022 г. о предоставлении копии приказа № 580 ответ не получен. Поддерживает доводы о том, что предметом настоящего иска являлся вопрос о признании не действующим решения ФТС Российской Федерации в виде письма № о дате вступления в законную сипу Приказа ГТК РФ от 30 января 2002 г. № 87», и не связан с иными требованиями, по которым ранее были вынесены решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ФИО6 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержав доводы возражений на нее.

Представитель третьего лица Уральского таможенного управления в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в их пределах в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 9 вышеуказанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из материалов дела следует, и как установлено судом первой инстанции, ФИО1 обратился в ФТС России по вопросу вступления в законную силу приказа ГТК Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 87 «Об организации работы по исчислению выслуги лет сотрудникам таможенных органов Российской Федерации».

По результатам рассмотрения обращения ФТС России письмом от №ФИО1 даны разъяснения относительно порядка и сроков вступления в законную силу приказа ГТК России от 30 января 2002 г. № 87.

ФИО1 повторно обратился в ФТС России с аналогичным заявлением, на которое письмом от № ФТС России вновь были даны разъяснения относительно порядка и сроков вступления в законную силу приказа ГТК России от 30 января 2002 г. № 87.

Доводы искового заявления ФИО1 сводятся к несогласию с ответом ФТС России относительно даты вступления в законную силу приказа ГТК России от 30 января 2002 г. № 87.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, а также Инструкции по делопроизводству в Государственном таможенном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом ГТК России от 25 июня 2001 г. № 580, пришел к выводу о том, что дата вступления в законную силу приказа ГТК России от 30 января 2002 г. № 87 не связана с датой его опубликования. Решение, которым было оформлено письмо на обращение ФИО1, является действующим и содержит лишь разъяснения относительно даты вступления в законную силу указанного приказа.

Суд первой инстанции пришел к выводу и о том, что фактически, оспаривая решение Федеральной таможенной службы России, оформленное письмом № «О приказе ГТК России», истец выражает несогласие с решением Уральского Таможенного Управления об отказе во включении в расчет выслуги лет для назначения пенсии и расчетом стажа службы для установления ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания периода обучения в образовательном учреждении.

Суд указал, что данные требования уже были предметом рассмотрения в суде, по ним имеются вступившие в законную силу решения суда.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) и ст. 3 ГПК Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

Нарушения подлежащих защите прав истца, как подавшего соответствующее обращение, исходя из заявленных требований, судом первой инстанции не установлено.

Исходя из положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответчиком на письменное обращение истца дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, подписан должностным лицом, нарушений срока и порядка рассмотрения обращения не допущено.

Принимая во внимание, что несогласие истца с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении ответчиком положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», учитывая, что ответ ФТС Российской Федерации на обращение истца не носит властно-распорядительный характер, соответственно не создает препятствий для осуществления его прав, обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

По указанным основаниям судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 7 мая 2013 № 80-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в силу ст. 5 указанного Федерального Закона, гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 указанного Федерального Закона).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 7 мая 2013 № 80-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований ч. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Нарушений установленного выше порядка рассмотрения обращения ответчиком не допущено.

Относительно содержания ответа на обращение истца, судебная коллегия находит необходимым ответить, что нарушений прав истца обжалуемым ответом не допущено, поскольку содержание ответа не одержит властно-распорядительный характер в отношении истца.

Довод ФИО1 относительно даты вступления в законную силу Приказа ГТК Российской Федерации № 87 от 30 января 2022 г. являлся предметом судебного разбирательства при рассмотрении спора о выслуге лет истца в органах таможенной службы, по нему приняты решения суда, вступившие в законную силу (решение Курганского городского суда от )

Порядок подготовки и вступления в законную силу нормативных актов, их государственной регистрации, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, подробно изложен в решении суда и как правильно указал суд первой инстанции, по результатам проведенной правовой экспертизы приказа ГТК России № 87 он признан не нуждающимся в государственной регистрации, поскольку не содержит новых правовых норм и носил организационный характер.

Порядок вступления в силу правовых актов ГТК России в период издания приказа № 87 регулировался Инструкцией ГТК № 580, согласно п. 5.2.5 которой такие акты вступают в силу с момента их подписания, если в тексте или законодательством не предусмотрена другая дата.

Законодательством порядок вступления в законную силу правовых актов, которые обязательную государственную регистрацию не прошли и для которых она не является обязательной, не предусмотрен, соответственно приказ № 87 вступил в законную силу с момента его подписания.

Ссылка истца на необходимость применения Приказа ГТК РФ от 14 декабря 2000 г. № 1155 «Об утверждении Положения о нормативных правовых актах ГТК России» судебной коллегий признается несостоятельной, так как в силу п. 2 данное Положение распространяется на нормативные правовые акты, издаваемые ГТК России, направленные на установление, изменение или отмену правовых норм, приказ № 87 носит организационный характер, и порядок, предусмотренный положением № 1155 на данный приказ не распространяется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имелось, а доводы апелляционной жалобы истца основанием для отмены решения не являются

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, данные доводы не опровергают выводов суда, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено. Довод о нарушении установленного ГПК Российской Федерацией срока составления мотивированного решения основанием к отмене решения суда не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья – председательствующий Литвинова И.В.

Судьи: Артамонова С.А.

Ушакова И.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено