Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 06 сентября 2021 года, которым иск ФИО1 к ФИО2, МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области о признании утратившим право собственности на транспортное средство, возложении обязанности снять транспортное средство с регистрационного учета оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области о прекращении права собственности на транспортное средство, снятии его с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что в <дата> приобрел транспортное средство ... грузовой (самосвал), <дата>.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет желтый, паспорт транспортного средства № которое поставил на регистрационный учет, о чем имеется запись в паспорте транспортного средства. <дата> ФИО1 продал указанное транспортное средство по договору купли-продажи ФИО2 за .. руб. Расчет между сторонами произведен в полном объеме. ФИО1 передал ФИО2 ключи, ПТС, с момента заключения договора купли-продажи перестал владеть транспортным средством, распоряжаться им. Более чем через 2 года ФИО1 стало известно, что автомобиль самосвал числится на нем, на автомобиль начисляется транспортный налог. ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области с целью снятия данного автомобиля с регистрационного учета, где истцу стало известно, что на автомобиль наложены запреты на регистрационные действия УФССП Росси по Кировской области, в связи с чем снять автомобиль с регистрационного учета в заявительном порядке не представилось возможным. На указанное транспортное средство на имя истца начисляются штрафы, зафиксированные камерами, работающими в автоматизированном порядке по Республике Татарстан, где ответчик ФИО2 планировал поставить купленный автомобиль на регистрационный учет. Считает, что утратил право собственности на данное транспортное средство, поскольку произвел отчуждение транспортного средства путем продажи, транспортное средство подлежит снятию с учета в ГИБДД. Просил признать ФИО1 утратившим право собственности на данное транспортное средство, обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области снять его с регистрационного учета.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

ФИО1 не согласился с решением, его представитель в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с его передачей, а государственная регистрация транспортных средств обусловлена лишь допуском к участию в дорожном движении, а не регистрацией прав собственников или владельцев. Считает, что с момента подписания договора купли-продажи транспортного средства от <дата> собственником спорного транспортного средства является ФИО2 Договор купли-продажи соответствует требованиям гражданского законодательства, сторонами не оспаривался, является актом приема-передачи спорного имущества, факт передачи денежных средств по договору подтвержден соответствующей распиской. Находит несостоятельными выводы суда о том, что договор купли-продажи не порождает право собственности ответчика на спорный автомобиль, поскольку нарушение правил постановки и снятия с регистрационного учета транспортного средства является лишь основанием для привлечения гражданина к административной ответственности. Органы ГИБДД ведут учетную функцию транспортных средств, но не регистрирующую. Указывает, что данные покупателя, содержащиеся в договоре купли-продажи спорного транспортного средства идентичны данным ответчика, предоставленным ОМВД России по Буинскому району Республики Татарстан по запросу суда. Обращение истца в суд обусловлено нежеланием нести бремя расходов по содержанию транспортного средства, выбившего из собственности ФИО3, а также отсутствием у истца возможности в заявительном порядке снять спорное транспортное средство в связи с имеющимися в отношении него запретами и ограничениями, наложенными уже после совершения сделки купли-продажи. Считает, что позиция ответчика, не представившего отзыв на иск и не явившегося в судебное заседание, свидетельствует о его недобросовестности. Полагает, что штрафы ГИБДД по Республике Татарстан подтверждают использование спорного транспортного средства на территории другого региона, а отсутствие действий со стороны истца по их обжалованию не имеют правового значения для дела и не лишают истца права на принятие данных мер после разрешения настоящего спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ФИО1 ФИО3, поддержавшую аргументы жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства ... грузовой (самосвал), <дата>., VIN №, государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство ФИО1 приобрел по договору купли-продажи от <дата>, поставил на регистрационный учет, о чем имеется запись в ПТС.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, данное транспортное средство с <дата> по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО1 На указанный автомобиль судебными приставами в <дата>г. наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО1

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям налогового органа об уплате транспортного налога за <дата>., автомобиль ... грузовой (самосвал), 2007г.в., принадлежит ФИО1, на автомобиль начисляется транспортный налог.

ФИО1 в материалы дела представлен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал совершение юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу своего автомобиля новому владельцу (ответчику) с переходом к последнему права собственности, в связи с чем отказал ФИО1 в удовлетворении иска.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствует обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В п.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Момент возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору регулируется положениями ст.223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания договора купли-продажи автомобиля от <дата> право собственности на автомобиль переходит к покупателю (ФИО2) с момента регистрации автомобиля в ГИБДД (п.2.2).

Таким образом, в рассматриваемом случае стороны предусмотрели в свободно заключенном по их воле договоре, что право собственности у приобретателя возникнет только с момента регистрации автомобиля в ГИБДД, а не по общему правилу с момента передачи вещи покупателю.

Согласно ст.5 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных названным Федеральным законом, является обязательным.

В силу п.3 ч.3 ст.8 данного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Материалами дела подтверждено, что спорный автомобиль не снят с регистрационного учета и не зарегистрирован ответчиком на свое имя в установленном законом порядке. Перерегистрация сведений о собственнике спорного автомобиля не производилась.

Поскольку доказательств обязательства по договору сторонами не исполнены, ответчик в суде заключение и исполнение договора купли-продажи не подтвердил, оснований полагать, что у ФИО2 возникло право собственности на рассматриваемый самосвал, а у ФИО1 оно прекращено, не имеется. Суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования ФИО1

Довод апелляционной жалобы о том, что истец утратил свое право собственности на спорный автомобиль в результате заключенной сделки с ответчиком, не может быть признан обоснованным, поскольку наличие договора купли-продажи без доказанности возникновения у ответчика права собственности по договору не свидетельствует о переходе права собственности на транспортное средств и само по себе основанием для удовлетворения требований истца ФИО1 не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что по общему правилу государственная регистрация автотранспортных средств не связана с возникновением права собственности на транспортное средство, отклоняется, поскольку в данном случае прекращение права собственности истца и приобретение ответчиком прав собственности на него в силу заключенного договора купли-продажи автомобиля от <дата> обусловлено именно его перерегистрацией в органах ГИБДД, о чем договорились стороны договора.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении права собственности истца с <дата> противоречат нормам ст.ст.223, 235 ГК РФ и представленному истцом договору.

Ссылки истца на идентификацию стороны договора на основании документа, удостоверяющего личность, отсутствие у ФИО1 возможности распорядиться проданным автомобилем, желание истца обжаловать штрафы ГИБДД на его имя после разрешения гражданского дела, не влияют на выводы суда об отсутствии оснований для прекращения права собственности истца на транспортное средство на основании имеющегося в деле договора купли-продажи.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.11.2021