Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 18 июля 2019 года по иску ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска о возложении обязанности исключить, прекратить обработку персональных данных и аннулировать страховые номера индивидуальных лицевых счетов.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска по доверенности ФИО7, третьего лица Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области по доверенности ФИО8, возражавших относительно апелляционной жалобы, третьего лица ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска (далее – УПФР в Ленинском районе г. Челябинска, пенсионный орган) о возложении обязанности исключить, прекратить обработку персональных данных и аннулировать страховые номера индивидуальных лицевых счетов.

В обоснование иска указала, что по религиозным чувствам неоднократно просила ответчика аннулировать страховые номера индивидуальных лицевых счетов, поскольку она не желает жить в системе электронного контроля. Считает, что СНИЛС обезличивает человека, что противоречит ее нравственным нормам и наносит ей духовный ущерб.

Определением суда от 13 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Ленинское Управление социальной защиты населения Администрации г. Челябинска (л.д. 34-35).

Определением суда от 31 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО9 (л.д. 53-57).

Истец ФИО6 и ее представитель Хлыста И.И. в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика УПФР в Ленинском районе г. Челябинска ФИО7, представитель третьего лица ОПФР по Челябинской области ФИО10, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель Ленинского управления социальной защиты населения Администрации г. Челябинска по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что удовлетворение исковых требований ФИО6 будет ущемлять права и интересы несовершеннолетних детей на свободный доступ к предоставляемым государственным услугам.

Третье лицо ФИО9 при надлежащем извещении о месте и времени в судебном заседании участия не принимал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО6 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в случаях необходимости можно обслуживать ее и ее детей традиционным способом, без сбора и хранения информации; использование зашифрованных штрих-кодов на документах нарушает их права; в нарушение ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» допускается объединение баз данных СНИЛС и ИЛС, тем самым ограничивая их права, гарантированные Конституцией Российской Федерации; пунктом 3 Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 года № 203, являющейся обязательной, предусмотрено сохранение традиционных и привычных для граждан форм получения товаров и услуг; судом не принято во внимание, что при получении СНИЛС его функции были ограничены только сбором информации по трудовому стажу, между тем в настоящее время функции СНИЛС расширены, без СНИЛС невозможно получить государственную или муниципальную услугу, что является нарушением конституционных прав. Указывает, что в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей готова перейти на полное самообеспечение.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик УПФР в Ленинском районе г. Челябинска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Третье лицо Ленинское управление социальной защиты населения Администрации города Челябинска о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением о вручении (л.д. 128), в суд апелляционной инстанции представитель не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно жалобы возражений, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по запросу суду апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 и ФИО9 являются родителями несовершеннолетних детей: <данные изъяты> (л.д. 7-8, 49-52).

По данным Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска, ФИО6 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования как лицо, являющееся получателем пенсии территориальным органом ПФР в Ленинском районе г. Челябинска за № приказ №, несовершеннолетние дети ФИО6 зарегистрированы в системе обязательного пенсионного страхования: ФИО2. - ДД.ММ.ГГГГ года по представленным данным МБДОУ ДС № приказ № г. Челябинска за № приказ №, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года по представленным данным МБДОУ ДС № приказ № г.Челябинска за № приказ №ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года по представленным данным МБДОУ ДС № приказ № г. Челябинска за № приказ №ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года по представленным данным администрации Ленинского района г. Челябинска за № приказ № (л.д. 133-139).

ФИО6, полагая, что действия пенсионного органа по присвоению ей и ее несовершеннолетним детям страхового номера индивидуального лицевого счета, обработке ее персональных данных являются незаконными, обратилась в УПФР в Ленинском районе города Челябинска, ОПФР по Челябинской области с соответствующими заявлениями.

Решениями пенсионного органа, оформленными письмами № С-357-01/17893 от 26 декабря 2017 года, № С-397-26/1108 от 26 марта 2019 года, № С-2867/2/3-26/219 от 24 января 2018 года, ФИО6 отказано в аннулировании страховых номеров индивидуального лицевого счета по мотиву того, что положения Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" такой возможности не предусматривают (л.д. 12-13, 15, 16).

Разрешая спор и отказывая ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности исключить, прекратить обработку персональных данных и аннулировать страховые номера индивидуальных лицевых счетов, суд первой инстанции исходил из того, что обязательное наличие индивидуального лицевого счета для всех граждан Российской Федерации предусмотрено Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, а индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования строится на принципах единства и федерального характера обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, всеобщности и обязательности учета сведений о застрахованных лицах, тогда как истец, являясь гражданином Российской Федерации, обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и действующее законодательство Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, совокупности исследованных судом доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях, устанавливает Федеральный закон от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ).

На территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на каждого иностранного гражданина и каждое лицо без гражданства, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ).

Индивидуальный лицевой счет хранится в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации в течение всей жизни зарегистрированного лица, а после его смерти - в течение срока, предусмотренного порядком хранения пенсионных дел (ч. 7 ст. 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ).

Сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах, относятся к информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности (ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ).

Исходя из буквального толкования перечисленных выше положений, страховой номер присваивается индивидуальному лицевому счету, а не человеку, и используется наряду с анкетными данными гражданина в целях учета его пенсионных прав, не заменяя собой его имени.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных. При этом обработка персональных данных может производиться с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

Пенсионный фонд Российской Федерации включен в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ государственные органы, муниципальные органы создают в пределах своих полномочий, установленных в соответствии с федеральными законами, государственные или муниципальные информационные системы персональных данных (ч. 1).

Федеральными законами могут быть установлены особенности учета персональных данных в государственных и муниципальных информационных системах персональных данных, в том числе использование различных способов обозначения принадлежности персональных данных, содержащихся в соответствующей государственной или муниципальной информационной системе персональных данных, конкретному субъекту персональных данных (ч. 2).

Права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничены по мотивам, связанным с использованием различных способов обработки персональных данных или обозначения принадлежности персональных данных, содержащихся в государственных или муниципальных информационных системах персональных данных, конкретному субъекту персональных данных. Не допускается использование оскорбляющих чувства граждан или унижающих человеческое достоинство способов обозначения принадлежности персональных данных, содержащихся в государственных или муниципальных информационных системах персональных данных, конкретному субъекту персональных данных (ч. 3).

Таким образом, присвоение страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица носит технологический характер и не нарушает законных прав и свобод человека и гражданина.

Использование страхового номера индивидуального лицевого счета, наряду с анкетными данными застрахованного лица, в том числе являющихся несовершеннолетними, прав не нарушает.

Кроме того, выдача несовершеннолетним ФИО1 свидетельств обязательного пенсионного страхования, содержащего страховой номер и анкетные данные, предусмотренные ст. 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (фамилию, имя, отчество, дату рождения, место рождения, дату регистрации в качестве застрахованного лица), используемого не только для целей обязательного пенсионного страхования, но и для получения дополнительных мер государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предусматривающим ведение федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки на основании указанного Федерального закона, в который включаются сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, требованиям действующего законодательства не противоречит.

В связи с изложенным несостоятельны все доводы апелляционной жалобы истца, со ссылкой на ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», пункт 3 Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 года № 203, о том, что в случаях необходимости можно обслуживать ее и ее детей традиционным способом, без сбора и хранения информации; использование зашифрованных штрих-кодов на документах, невозможность без СНИЛС получения государственной или муниципальной услуги является нарушением их конституционных прав.

Каких-либо нарушений требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, влекущих наступление ответственности пенсионного органа как оператора, осуществляющего обработку персональных данных, последним не допущено.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: