Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М. гражданское дело по исковому заявлению А,Х.Х. к Местной администрации г.о. Баксан и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по подготовке проекта и принятию мер по заключению договора аренды,

по апелляционной жалобе А.Е.Б. на решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А :

А.Х.Х. обратился в суд с иском к Местной администрации Баксанского муниципального района КБР и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о.Баксан», в котором просил: признать незаконным бездействие ответчиков, выражающееся в непринятии мер по подготовке проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 875 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (район бывшей Сельхозтехники), по его подписанию и направлению для подписания А.Х.Х.; обязать ответчиков подготовить проект договора аренды вышеназванного земельного участка, в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания А.Х.Х.

В обоснование заявленных требований А.Х.Х. указал, что постановлением главы местной администрации г.о. Баксан № от ДД.ММ.ГГГГ ему, в аренду сроком на 7 лет, был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, для целей не связанных со строительством (для организации автостоянки), расположенный по адресу: <адрес> (район бывшей Сельхозтехники), общей площадью 875 кв.м., с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом с ним заключен договор аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока действия договора аренды, истец, неоднократно обращался к ответчикам с заявлениями, в которых просил заключить с ним новый договор аренды. В последствии письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано со ссылкой на то, что на земельном участке незаконно размещен объект капитального строительства и рассмотрение вопроса о заключении нового договора аренды необходимо снести самовольно возведенный объект.

30.04.2021г. А.Х.Х. вновь обратился к ответчикам с аналогичным заявлением, приложив экспертное заключение об отсутствии на спорном участке капитальных строений, однако, как указано в иске, ответы на вышеназванное заявление не поступили.

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования А,Х.Х., были удовлетворены, а Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а поданная апелляционная жалоба Местной администрации г.о. Баксан без удовлетворения.

Определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - отменены.

Решением Баксанкого районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых А,Х.Х. к Местной администрации г.о. Баксан и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по подготовке проекта и принятию мер по заключению договора аренды отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением А.Е.Б., подала на него апелляционную жалобу, в которой просила Решение от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и вынести по данному гражданскому делу новое решение, которым исковые требования А,Х.Х. удовлетворить в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что до истечения срока аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ, А.Х.Х. обратилась с заявлением в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» «в порядке п. п. 1 п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок, а также для подготовки проекта договора аренды.

Дополнив, что суд первой инстанции не учтя о наличии основании, предусмотренных пунктами 1-30 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, вынес решение об оставлении без удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание сторон, в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции принял такое решение, изложены в обжалуемом судебном постановлении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 22, пунктов 1, 3, 4 статьи 39.6, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и установил, что ранее земельный участок с кадастровым номером № предоставлялись А.Х.Х., в аренду (договор от ДД.ММ.ГГГГ N 1), до ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В силу пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики ВС РФ N 1 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Местной администрации городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики №А.Х.Х. представлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 07:01:1100021:282, площадью 875 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (район бывшей Сельхозтехники), для целей, не связанных со строительством, - для организации автостоянки.

Указанным Постановлением № постановлено заключить договор аренды земельного участка сроком на 7 лет и зарегистрировать договор аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление имущественных и земельных отношений городского округа Баксан» и А,Х.Х. заключен договор аренды земельного участка №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в органах юстиции ДД.ММ.ГГГГ.

А.Х.Х. до истечения срока действия договора аренды спорного земельного участка, дважды - первоначально ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчикам с заявлениями, в которых просил заключить с ним договор аренды на новый срок.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГА.Х.Х. сообщено о том, что на испрашиваемом земельном участке незаконно размещен объект капитального строительства, для рассмотрения вопроса о заключении нового договора аренды необходимо снести самовольно возведенный объект. При этом указано, что Местная администрация не возражает на период договора аренды на установку указанных временных объектов по усмотрению арендатора.

ДД.ММ.ГГГГА,Х.Х. подано повторное заявление, в котором указано на отсутствие самовольных объектов строительства на спорном земельном участке, строения возведены с согласия собственника. Что также подтверждается письмом отдела архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получение разрешения на строительство временных строений и сооружений в виде летнего навеса и шашлычной будки на арендуемом земельном участке в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не требуется.

Письмом МКУ «Управление имущественных и земельных отношений городского округа Баксан» от ДД.ММ.ГГГГ повторно отказано в заключении договора аренды со ссылкой на размещение на спорном земельном участке объекта капитального строительства.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» по инициативе истца, на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют объекты капительного строительства, строения возведены без фундаментов, объектов капитального строительства, для возведения которых требуется разрешение, предусмотренное статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не выявлено.

Повторное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из положений ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон (п. 1). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ).

К случаям, предусмотренным пунктами 13,14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, отнесены случаи, когда аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, когда аукцион признается несостоявшимся и имеется единственная заявка на участие в аукционе, а также случай, когда аукцион состоялся.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков.

В то же время арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Статьёй 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы аренды земельных участков.

С ДД.ММ.ГГГГ случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Пункт 3 указанной статьи изложен в следующей редакции: граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства (пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из выше указанного следует, что при отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, Судебная коллегия обратила внимание на изложенные в Кассационном определении указания, о том, что имелись ли условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации при которых А.Х.Х. имел бы возможность заключения договора аренды без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований А,Х.Х., в связи с отсутствием основании предусмотренных пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств, могущих служить основанием для вывода суда о необходимости заключения с ним договора аренды земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 36.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Кроме того, в силу правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2017 года N 306-КГ-17-4881, и, учитывая, что пунктом 3 статьи 39.6 и пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ с 01.03.2015 ограничена возможность продления на новый срок договоров аренды земельных участков без проведения аукциона, исключена реализация арендатором права на продление действий договора аренды на неопределенный срок, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ заключение договоров аренды земельных участков на новый срок допускается только по результатам конкурентных процедур (аукциона), то заключение дополнительного соглашения, продлевающего действие договора на новый срок без проведения аукциона, а также продление срока действия договора на неопределенный срок нарушает ч. 1 ст. 15 Закона "О защите конкуренции".

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, возобновление договора аренды происходит не на основании властно-распорядительного действия или акта (решения) публично-правового образования, если оно является арендодателем, а в силу прямого указания закона.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

При этом положения указанной нормы введены в действие положениями Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 1 марта 2015 г.

Договор аренды земельного участка N 1 был заключен 18 февраля 2014 г., т.е. до вступления в силу ст. ст. 39.6, 39.8 Земельного кодекса РФ.

На основании п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" такого указания не содержит.

Дело рассмотрено судом в соответствии с правилами статьи 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований с учетом возражений ответчиков, и оснований изложенных в этих возражениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Баксанского районного суда КБР от 31 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е.Б. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи З.У. Савкуев

М.М. Тогузаев