Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-2035/2021 по иску ФИО1 к администрации г.Томска о признании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания незаконным, возложении обязанности исключить копию распоряжения о применении дисциплинарного взыскания из личного дела

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г.Томска от 20.07.2021,

заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Томска о признании распоряжения администрации г.Томска от 26.02.2021 №50л «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» незаконным, обязании исключить копию указанного распоряжения из его личного дела.

В обоснование исковых требований указал, что с 2007 года состоит в трудовых отношениях с администрацией г.Томска, с 01.02.2016 занимает должность муниципальной службы председателя комитета экспертизы ненормативных актов департамента правового обеспечения администрации г.Томска. Распоряжением администрации г.Томска от 26.02.2021 №50л он привлечен к дисциплинарной ответственности с применением взыскания в виде замечания за представление неполных сведений об обязательствах имущественного характера супруги при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные 2017 и 2018 годы. Полагал распоряжение незаконным, поскольку сведения об обязательствах имущественного характера супруги он отразил полно в справках о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (указал супругу Щ. в качестве созаемщика по ипотечному кредитному обязательству), какую-либо информацию не скрывал, небрежности при заполнении справок не допускал. При применении дисциплинарного взыскания не были учтены обстоятельства, при которых подавались указанные справки, а также наступившие последствия (никакие сведения не были сокрыты, коррупциогенные факторы не возникли). Отмечал, что ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, оснований для проведения в 2020-2021 годах проверки справок за 2017 и 2018 годы не имелось, нарушен срок применения дисциплинарного взыскания, на заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации г.Томска его не пригласили, с материалами проверки не ознакомили, беседу для выяснения всех обстоятельств не провели, объяснения за отчетный 2017 год у него не запросили. Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности повлекло безосновательное причисление его к категории нарушителей, негативную характеристику, несмотря на длительное и безупречное осуществление служебных обязанностей, лишение возможности предлагать свою кандидатуру к награждению государственными и муниципальными наградами.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г.Томска ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Обжалуемым решением суда первой инстанции исковые требования ФИО1 к администрации г.Томска оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и пояснениях к ней истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что проверка представленных им справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 и 2018 годы уже проводилась прокуратурой г.Томска и самим работодателем, при этом каких-либо нарушений с его стороны при их заполнении по результатам проверок не установлено. Считает, что оснований для проведения повторной проверки и ответчика не имелось, представление прокурора содержало замечания только в отношении справок за 2019 год, на момент издания оспариваемого распоряжения срок для привлечения к дисциплинарной ответственности уже истек. Отмечает, что при проведении проверки в 2020 году не изучались результаты предыдущих проверок справок за 2017 и 2018 годы, при этом его лишили возможности давать какие-либо пояснения по этому поводу, объяснения по справкам за 2017 год у него не запрашивались, беседа по вопросам проведения проверки, о которой он ходатайствовал, с ним не проведена, на заседание комиссии по вопросам соблюдения требований к служебному поведению его не пригласили и не заслушали. Обращает внимание, что методические рекомендации Минтруда России ежегодно издаются в новой редакции, а толкование Указа Президента Российской Федерации о форме и порядке заполнения справок на уровне правоприменительных органов постоянно меняется, в связи с чем он разумно и добросовестно исходил из прежнего толкования закона, каких-либо замечаний по заполнению сведений об обязательствах его супруги после проверки работодателем и прокурором справок за 2016, 2017 и 2018 годы ему не поступало, что свидетельствует об отсутствии его вины во вменяемом проступке. Указывает, что согласно подготовленному Минтруда России обзору практики применения дисциплинарных наказаний за нарушения в сфере антикоррупционного законодательства (письмо от 21.03.2016 №18-2/10/П-1526) муниципальные служащие за аналогичные ошибки при заполнении справок к ответственности не привлекались, в связи с чем ответчиком нарушен принцип равенства. Ссылается на нарушение принципов соразмерности и гуманизма, так как он привлечен к дисциплинарной ответственности за деяние, которое не привело и не могло привести к возникновению коррупции и ограничению антикоррупционной деятельности.

Руководствуясь ч.4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации г.Томска, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании трудового договора от 20.08.2007 №50/07 с 20.08.2007 занимает должности муниципальной службы в администрации г.Томска, в том числе с 01.02.2016 – должность председателя комитета экспертизы ненормативных актов департамента правового обеспечения администрации г.Томска.

Распоряжением администрации г.Томска от 26.02.2021 №50л ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности с применением взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, выразившееся в представлении 18.04.2018, 24.04.2019 неполных сведений об обязательствах имущественного характера супруги (в части незаполнения подраздела 6.2 «Срочные обязательства финансового характера» справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера) при представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные 2017 и 2018 годы (л.д. 71).

Основанием для издания распоряжения послужили протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации г.Томска от 22.01.2021 №2, объяснительная ФИО1, ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Ссылаясь на отсутствие вины во вменяемом дисциплинарном проступке, нарушение срока и порядка привлечения его дисциплинарной ответственности, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений требований закона при проведении проверки ответчиком не допущено, срок и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены, мера дисциплинарного взыскания в виде замечания определена с учетом всех обстоятельств дела и предшествующего поведения ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, не соответствует установленным обстоятельствам дела.

Правовую основу привлечения муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности в связи с совершением коррупционных проступков составляют Федеральный закон от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», другие нормативные правовые акты, устанавливающие правовое положение (статус) муниципальных служащих, а также основания и порядок применения к ним мер дисциплинарной ответственности.

В целях противодействия коррупции в ч.1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» для лиц, замещающих должности муниципальной службы, установлена, в частности, обязанность представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Аналогичная обязанность муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы, включенные в соответствующий перечень, по представлению представителю нанимателя (работодателю) сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации, установлена ч.1 ст. 15 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Физические лица, совершившие коррупционные правонарушения, несут дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 13 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 14-1.2 Закона Томской области от 11.09.2007 №198-ОЗ «О муниципальной службе в Томской области» взыскания за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предусмотренные ст. 14.1, 15 и 27 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном ст. 27.1 указанного Федерального закона. Такие взыскания применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения.

В ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

При применении взысканий, предусмотренных ст. 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей (ч.4 ст. 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Как разъяснено в Обзоре практики по рассмотрению в 2012 - 2013 годах дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.07.2014, анализ норм действующего законодательства, содержащих понятие дисциплинарного проступка государственных и муниципальных служащих, позволяет сделать вывод о том, что применение дисциплинарных взысканий связывается с нарушением служебной дисциплины. Нарушение служебной дисциплины выражается в противоправном виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, в том числе установленных в целях противодействия коррупции, за которые представитель нанимателя вправе применять к государственным, муниципальным служащим различные виды дисциплинарных взысканий

При рассмотрении дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков, суды должны установить факт противоправного, виновного неисполнения государственным, муниципальным служащим обязанности, предусмотренной соответствующими нормативными правовыми актами.

В ч.3 ст. 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» определены особенности применения взысканий, предусмотренных ст.14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, которые подлежат применению представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:

1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия);

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов.

Согласно ч.2 ст. 14-1 Закона Томской области от 11.09.2007 №198-ОЗ «О муниципальной службе в Томской области» обеспечение реализации обязанностей, ограничений и запретов, предусмотренных федеральными законами для муниципальных служащих, граждан, замещавших должности муниципальной службы, осуществляется в соответствии с Положением о порядке осуществления проверки достоверности и полноты сведений, представляемых муниципальными служащими в Томской области и гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в Томской области, и соблюдения муниципальными служащими в Томской области требований к служебному поведению (приложение 4 к настоящему Закону) (далее - Положение).

В соответствии с п. 2 Положения основанием для назначения проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления, а также членов их семей является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке:

1) правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными органами и их должностными лицами;

2) кадровой службой, подразделением (должностным лицом), ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений органа местного самоуправления;

3) постоянно действующими руководящими органами политических партий и зарегистрированных в соответствии с законом иных общероссийских общественных объединений, не являющихся политическими партиями;

4) Общественной палатой Российской Федерации, Общественной палатой Томской области;

5) средствами массовой информации.

Из материалов дела следует, что 03.11.2020 в администрацию г.Томска поступило представление прокурора г.Томска №37/1-2020 от 27.10.2020 об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе, противодействии коррупции, в сфере противодействия экстремизму и терроризму, в котором, в частности, содержалась информация о том, что муниципальным служащим администрации г.Томска ФИО1 в подразделе 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера несовершеннолетнего ребенка за 2019 год не указаны сведения о лице, предоставившем в пользование жилое помещение. Кроме того, в разделе 1 «Сведения о доходах» справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2019 год в отношении себя и супруги не указаны сведения, позволяющие идентифицировать реализованное имущество (л.д.75-86).

09.11.2020 начальник контрольного управления администрации г.Томска направил мэру г.Томска сообщение №213 о том, что представление прокурора г.Томска контрольным управлением рассмотрено, представленная информация в отношении председателя комитета экспертизы ненормативных актов департамента правового обеспечения администрации г.Томска ФИО1 является основанием для назначения проверки достоверности и полноты представленных в соответствии с Федеральным законом от 02.03.2007 №25-ФЗ, Федеральным законом от 25.12.2008 №271-ФЗ сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальных служащих, а также членов их семей за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду (л.д. 89).

Распоряжением администрации г.Томска от 17.11.2020 №р1120 на основании представления прокурора г.Томска №37/1-2020 от 27.10.2020, служебного письма контрольного управления администрации г.Томска от 09.11.2020 №213 назначена проверка достоверности и полноты представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 и членов его семьи за отчетные 2019, 2018, 2017 годы (л.д. 90).

Таким образом, в качестве основания для назначения проверки за 2019, 2018 и 2017 годы в распоряжении от 17.11.2020 №р1120 и в служебном письме от 09.11.2020 №213 работодателем указано представление прокурора г.Томска №37/1-2020 от 27.10.2020, в котором содержалась только информация о замечаниях к содержанию справок истца за отчетный 2019 год, на поступление какой-либо иной достаточной информации в письменном виде за отчетные 2018, 2017 годы от органов и должностных лиц, указанных в п. 2 Положения, сторона ответчика не ссылалась, соответствующие доказательства в дело не представлены.

В связи с изложенным доводы ФИО1 об отсутствии у администрации г.Томска нормативно установленных оснований для назначения проверки за 2017 и 2018 годы заслуживают внимания и необоснованно отклонены судом первой инстанции.

17.11.2020 начальником контрольного управления администрации г.Томска направлено служебное письмо председателю комитета экспертизы ненормативных актов департамента правового обеспечения администрации г.Томска ФИО1 с уведомлением о назначении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (л.д. 53).

19.11.2020 истцу предложено в срок до 25.11.2020 предоставить пояснения по поводу допущенных нарушений при заполнении справок за отчетные 2019 и 2018 годы, которые были им представлены с указанием на готовность дать более подробные пояснения в ходе беседы по вопросам проведения проверки (л.д. 91-94).

Согласно п. 5, подп.2 п. 7 Положения проверка осуществляется кадровой службой либо подразделением (должностным лицом), ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, которые обеспечивают проведение в случае обращения лица, в отношении которого назначена проверка, беседы с информированием о цели проверки - в течение семи рабочих дней со дня получения указанного обращения, а при наличии уважительной причины - в срок, согласованный с обратившимся лицом.

Лицо, в отношении которого назначена проверка, вправе давать пояснения в письменной форме в ходе проверки и по результатам проверки; обращаться в кадровую службу либо в подразделение (к должностному лицу), ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам проведения проверки (подп.1, 3 п. 12 Положения).

Между тем материалами дела подтверждается, что в нарушение требований п. 12 Положения в ходе проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 и членов его семьи за отчетные 2019, 2018, 2017 годы пояснения о представленных сведениях за отчетный 2017 год у истца не запрашивались, его ходатайство о проведении с ним беседы по вопросам проведения проверки оставлено без удовлетворения, что свидетельствует о нарушении гарантированных Законом Томской области от 11.09.2007 №198-ОЗ «О муниципальной службе в Томской области» прав муниципального служащего при проведении такой проверки.

20.01.2021 истец ознакомлен с выпиской из доклада, составленного по результатам проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера 18.01.2021 №10, которым установлено, что при предоставлении сведений за отчетные 2017, 2018 годы ФИО1 в справках о своих доходах заполнял подраздел 6.2 «Срочные обязательства финансового характера» раздела 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера», указывая, что созаемщиком по кредиту является его супруга, однако в справках о доходах супруги за 2017, 2018 годы подраздел 6.2 «Срочные обязательства финансового характера» раздела 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» не заполнялся (л.д. 95-98, 99).

Положением о комиссиях органов местного самоуправления и избирательных комиссий муниципальных образований Томской области по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих в Томской области и урегулированию конфликта интересов (приложение 5 к Закону Томской области от 11.09.2007 №198-ОЗ «О муниципальной службе в Томской области») определен порядок формирования, а также деятельности, в частности, при применении представителем нанимателя к муниципальным служащим взысканий за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, комиссий органов местного самоуправления по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В силу абз.2 подп.1 п. 4 Положения о комиссиях органов местного самоуправления и избирательных комиссий муниципальных образований Томской области по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих в Томской области и урегулированию конфликта интересов основаниями для проведения заседания комиссии являются, в том числе, поступившие секретарю комиссии доклад о результатах проверки и материалы проверки, свидетельствующие о представлении муниципальным служащим недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - сведения об имуществе) его самого, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

На заседании комиссии заслушиваются пояснения муниципального служащего (гражданина) (с их согласия) и иных лиц, рассматриваются материалы по существу вынесенных на данное заседание вопросов, а также дополнительные материалы. По итогам рассмотрения вопроса, указанного в абз.2 подп.1 п. 4 настоящего Положения, комиссия принимает одно из следующих решений:

1) установить, что сведения об имуществе, представленные муниципальным служащим, являются достоверными и полными;

2) установить, что сведения об имуществе, представленные муниципальным служащим, являются недостоверными и (или) неполными. В этом случае комиссия рекомендует должностному лицу, осуществляющему в отношении указанного муниципального служащего полномочия представителя нанимателя (работодателя), применить к муниципальному служащему взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (пп. 19, 22 Положения о комиссиях органов местного самоуправления и избирательных комиссий муниципальных образований Томской области по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих в Томской области и урегулированию конфликта интересов).

Из материалов дела следует, что на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации г.Томска 22.01.2021 истец не заслушивался, по результатам рассмотрения доклада контрольного управления администрации г.Томска и материалов проверки принято решение о том, что при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2019 год ФИО1 обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, не нарушил. Вместе с тем комиссия признала, что сведения об обязательствах имущественного характера за отчетные 2017, 2018 годы в отношении супруги, представленные муниципальным служащим ФИО1, являются неполными (в части не заполнения подраздела 6.2 «Срочные обязательства финансового характера» раздела 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера»), мэру г.Томска рекомендовано привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 100-103).

В объяснениях от 25.02.2021 истец ФИО1 вину в предоставлении неполных сведений об обязательствах супруги не признал, указав, что соответствующие обязательства супруги отражены в справках о его доходах за 2017, 2018 годы, по результатам ранее проведенных проверок достоверности и полноты представленных им сведений за указанный период замечаний ни от работодателя, ни от прокурора г.Томска не поступало, по смыслу действовавших на момент представления справок Методических рекомендаций Минтруда России в справках каждого их супругов требовалось отражать общее кредитное обязательство только в случае раздела суммы кредита между супругами созаемщиками (л.д. 72-74).

Решение комиссии от 22.01.2021 послужило основанием для издания оспариваемого распоряжения администрации г.Томска от 26.02.2021 №50л «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» за представление неполных сведений об обязательствах имущественного характера супруги за отчетные 2017, 2018 годы.

Вместе с тем в соответствии с ч.6 ст. 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» взыскания, предусмотренные ст.14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Вопреки доводам стороны ответчика, представление прокурора г.Томска от 27.10.2020 №37/1-2020 информации о предоставлении истцом неполных сведений об обязательствах имущественного характера супруги либо иных данных о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера истца и членов его семьи за отчетные 2017, 2018 годы не содержало, в связи с чем ссылка на исчисление срока для применения дисциплинарного взыскания с даты поступления представления прокурора в администрацию г.Томска 03.11.2020 не может быть признана состоятельной.

Из материалов дела усматривается, что справка о доходах супруги за 2017 год представлена истцом 18.04.2018, аналогичная справка за отчетный 2018 год – 24.04.2019 (л.д. 12-21).

При этом ФИО1 представлены доказательства назначения и проведения проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его и супруги Щ. за отчетный 2017 год, о чем он был уведомлен служебным письмом председателя комитета по вопросам муниципальной службы и кадрам администрации г.Томска от 08.10.2018 №300 (л.д. 150).

Согласно докладу председателя комитета по вопросам муниципальной службы и кадрам администрации г.Томска от 17.10.2018 №304к по результатам проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах ФИО1 и его супруги за 2017 год на основании представления прокурора г.Томска от 17.09.2018 №1-424в-2018 обстоятельств, свидетельствующих о представлении ФИО1 неполных и недостоверных сведений не установлено, основания для применения мер юридической ответственности отсутствуют (л.д. 151-152).

28.06.2019 в администрацию г.Томска также поступало представление прокурора г.Томска об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции от 20.06.2019 №1-227в-2019, в котором содержалась информация об излишнем заполнении истцом ФИО1 раздела 3.2 справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год (л.д. 123-129).

Выпиской из протокола №8 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации г.Томска от 18.07.2019 подтверждается, что по результатам рассмотрения представления прокурора г.Томска об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции (вх. №4532 от 28.06.2019) в ходе декларационной компании 2019 года (то есть за отчетный 2018 год) комиссия признала, что председателем комитета экспертизы ненормативных актов департамента правового обеспечения администрации г.Томска ФИО1 не нарушены обязанности, установленные в целях противодействия коррупции. Соответствующая информация о рассмотрении представления доведена мэром г.Томска до прокурора г.Томска письмом от 29.07.2019 №5006 (л.д. 130-132, 153).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в 2018 и 2019 году в администрацию г.Томска уже поступали представления прокурора г.Томска, содержавшие информацию о неполноте сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 и членов его семьи, на основании указанных представлений назначались проверки достоверности и полноты представленных сведений, по результатам которых комиссией принимались решения о том, что истцом нарушений обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, не допущено.

По смыслу норм материального права, регулирующих порядок применения дисциплинарного взыскания, время, отведенное работодателю с момента обнаружения проступка (поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения), должно быть использовано на выявление обстоятельств совершения проступка и обстоятельств, способствующих его совершению, установлению степени вины гражданского служащего и анализ предшествующих результатов исполнения им своих служебных обязанностей.

В связи с изложенным, поскольку информация о неполноте представленных истцом сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные 2017, 2018 годы поступала в администрацию г.Томска 17.09.2018 и 28.06.2019 соответственно, являлась основанием назначения и проведения проверок достоверности и полноты представленных сведений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемым распоряжением от 26.02.2021 №50л дисциплинарное взыскание применено к истцу уже после истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного ч.6 ст. 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», ч.2 ст.14-1.2 Закона Томской области от 11.09.2007 №198-ОЗ «О муниципальной службе в Томской области» (не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего и пребывания его в отпуске).

Представленные истцом доказательства нарушения срока и процедуры применения дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты и свидетельствуют о незаконности распоряжения администрации г.Томска от 26.02.2021 №50л, в связи с чем обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении указанного требования ФИО1 не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска о признании распоряжения администрации г.Томска от 26.02.2021 №50л «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» незаконным.

Между тем требование истца об обязании администрации г.Томска исключить копию указанного распоряжения из его личного дела является излишне заявленным, выходит за рамки полномочий суда при рассмотрении индивидуального трудового спора, в связи с чем решение суда об отказе в его удовлетворении подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 20.07.2021 в части отказа в удовлетворении искового требования ФИО1 к администрации г.Томска о признании незаконным распоряжения администрации г.Томска от 26.02.2021 №50л «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» отменить, принять в указанной части новое решение.

Признать распоряжение администрации г.Томска от 26.02.2021 №50л «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» незаконным.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: