Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докучаева А.И. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Курской области (межрайонному) о включении в специальный стаж периода работы и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, поступившее по апелляционной жалобе ответчика - Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Курской области (межрайонного) на решение Железногорского городского суда Курской области от 29 октября 2019 года, которым с учетом исправления описки определением судьи Железногорского городского суда Курской области от 05 ноября 2019 года постановлено:

«Исковые требования Докучаева А.И. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Курской области (межрайонное) включить в специальный страховой стаж (по Списку №2) период работы в ПКФ «<данные изъяты>» с 21.11.1988 года по 01.03.1995 года, за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 03.10.1994 года по 30.10.1994 года и произвести перерасчет страховой пенсии с <данные изъяты> года».

Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Докучаев А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Курской области (межрайонному) (далее - УПФР в г. Железногорске Курской области (межрайонное), пенсионный орган), в котором с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика засчитать в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 период работы в ПКФ «<данные изъяты>» с 21.11.1988 по 01.03.1995 за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 03.10.1994 по 30.10.1994 – в количестве 27 дней, и обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по Списку № 2 со дня возникновения права – с <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований Докучаев А.И. указал, что он является получателем страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии с <данные изъяты> бессрочно. Государственным Учреждением Управлением Пенсионного Фонда РФ в г. Железногорске Курской области (межрайонным) при назначении пенсии ему бесспорно засчитано в специальный стаж по Списку №2 12 лет 0 месяцев 27 дней. <данные изъяты> он обратился к ответчику с заявлением о зачете в его специальный стаж периода работы монтажником в ПКФ «<данные изъяты>» с 13.10.1988 по 01.03.1995 и перерасчете страховой пенсии. Решением Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Железногорске Курской области (межрайонным) № <данные изъяты> от <данные изъяты> ему отказано во включении в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда периода работы в Производственно-кооперативной фирме «<данные изъяты>» с 13.10.1988 по 01.03.1995 в связи с отсутствием документального подтверждения занятости в особых условиях труда и в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». С данным решением он не согласен, считает, что имеет право требовать зачета в специальный стаж спорного периода работы в ПКФ «<данные изъяты>» с 13.10.1988 по 01.03.1995 и на перерасчет назначенной ему пенсии.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Докучаев А.И. и его представитель Луценко А.А. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Курской области (межрайонное) Алексеенко А.Ю. исковые требования Докучаева А.И. не признала, по основаниям, указанным в отказном решении пенсионного органа.

Суд постановил вышеуказанное решение, удовлетворив исковые требования Докучаева А.И.

В апелляционной жалобе ответчик УПФР в г. Железногорске Курской области (межрайонный) просит решение Железногорского городского суда Курской области от 29 октяюря 2019 года отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Докучаеву А.И., полагая, что суд необоснованно обязал Управление пенсионного фонда засчитать в специальный стаж истца спорный период его работы с 21.11.1988 по 01.03.1995 за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 03.10.1994 по 30.10.1994 и обязал пенсионный орган произвести ему перерасчет страховой пенсии с <данные изъяты>.

Истцом Докучаевым А.И. поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Докучаев А.И. и представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Курской области (межрайонное), надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причине неявки не сообщили. От истца Докучаева А.И. ходатайств об отложении слушания дела не поступило, ответчик - ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Курской области (межрайонного) в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Железногорске Курской области (межрайонное) и возражений на неё истца Докучаева А.И., судебная коллегия, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено не было.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования Докучаева А.И., дал правильную оценку пенсионным правам истца, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

В силу ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации 16.07.2014 приняло Постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», действующее с 01.01.2015.

Согласно подпункту «б» пункта 1 данного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту Список № 2 1991 года);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (далее по тексту Список № 2 1956 года), - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Спорный период работы истца имел место как до 01.01.1992 – в период действия Списка № 2 1956 года, так и после 01.01.1992 – в период действия Списка № 2 1991 года.

В Списке № 2 1956 года, в разделе XХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», в подразделе а) Рабочие, предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В Списке № 2, 1991 года в разделе ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», под кодом 2290000а-14612, поименованы монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, которые в силу п.3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22.05.1996 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона «О государственных пенсиях в РСФСР», а также п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Вышеуказанные Правила и Разъяснения были утверждены после введения в действие Списка № 2 от 1991 года с 01.01.1992, потому периоды работы до этого момента подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении, а периоды работы с 01.01.1992 - по фактически отработанному времени, если в этот период работа осуществлялась в режиме неполной рабочей недели.

Как следует из материалов дела, Докучаев А.И. <данные изъяты>, с <данные изъяты> являющийся получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 27.1.2 абз.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях», обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное) с заявлением о зачете в специальный стаж периода его работы в Производственно-кооперативной фирме «<данные изъяты>» с 13.10.1988 по 01.03.1995 и перерасчете страховой пенсии по старости. Решением ГУ – УПФ РФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное) от <данные изъяты> №<данные изъяты> Докучаеву А.И. отказано в зачете в специальный стаж периода работы в Производственно-кооперативной фирме «<данные изъяты>» с 13.10.1988 по 01.03.1995 и перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия документального подтверждения занятости истца в особых условиях труда в документах о стаже работы, поступивших в адрес Управления Пенсионного фонда: указанная в документах должность истца «монтажник» не соответствует наименованию профессии прямо предусмотренной Списком № 2 – монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Судом первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно засчитан в специальный стаж истца период его работы с 21.11.1988 по 01.03.1995 монтажником 4 разряда в ПКФ «<данные изъяты>», за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 03.10.1994 по 30.10.1994.

Судом установлено, что Докучаев А.И. в 1976 году окончил полный курс среднего профессионально-технического училища №<данные изъяты> г. <данные изъяты> области, получил профессию монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, с присвоением ему квалификации монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций четвертого разряда, что подтверждается дипломом № <данные изъяты>, выданным <данные изъяты>.

21.07.1976, сразу после окончания профессионально-технического училища, истец был принят на работу в <данные изъяты> домостроительный комбинат им. 50-летия СССР объединения «<данные изъяты>», где работал по специальности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда. В дальнейшем весь период работы в <данные изъяты> истец выполнял трудовые обязанности по специальности - монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что отражено в трудовой книжке истца, согласно записям которой:

- 28.04.1978 истец был уволен в связи с призывом в Советскую Армию;

- 25.05.1981 вновь принят на работу в <данные изъяты> домостроительный комбинат им. 50-летия СССР объединения «<данные изъяты>» монтажником 4 разряда железобетонных конструкций;

- 01.01.1981 в связи с реорганизацией объединения «<данные изъяты>», Сахалинский <данные изъяты> им.50-летия СССР передан в подчинение Главсахалинстроя;

- 01.10.1987 на базе <данные изъяты> ДСК им.50-летия СССР создано ПСО «<данные изъяты>»;

- 12.10.1988 истец уволен по переводу в кооператив «<данные изъяты>».

Вышеуказанный период работы в качестве монтажника железобетонных конструкций 4 разряда засчитан ответчиком Докучаеву А.И. в специальный стаж по Списку №2, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п п.2 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом было установлено, что в следующий за ним период истец продолжал выполнять работу по Списку № 2, так как 13.10.1988 он был принят в кооператив «<данные изъяты> монтажником ст. и ж/б конструкций (приказ № <данные изъяты> от <данные изъяты>), 01.03.1995 уволен по собственному желанию (приказ №<данные изъяты> от <данные изъяты>).

Согласно приказу ТСО «<данные изъяты>» ПСО «<данные изъяты>» Строительный кооператив «Гарантия» №<данные изъяты> от 21.11.1988 Докучаев А.И. зачислен членом кооператива переводом из ПСО «<данные изъяты>» с 21 ноября 1988 года.

Период работы Докучаева А.И. с 21.11.1988 по 01.03.1995 в качестве монтажника 4 разряда в ПКФ «<данные изъяты>» (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 3.10.1994 по 30.10.1994), по мнению суда, должен быть засчитан в специальный стаж по Списку №2, поскольку Докучаев А.И. получил профессию монтажник ст. и ж/б конструкций, согласно карточке ф. Т-2 профессия Докучаева А.И. указана как монтажник по монтажу ст/ж/б конструкций; согласно действующему Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов» ОК 016-94 и Единому тарифно-квалификационному справочнику (ЕТКС, выпуск 3) в строительстве, где осуществлял трудовую деятельность истец, существует только одно наименование профессии монтажника: «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Из материалов дела усматривается, что трудовая деятельность истца после 21.11.1988 проходила в строительных организациях, занимавшихся выполнением сложных монтажных работ на сборке железобетонных, металлических конструкций зданий и сооружений из отдельных элементов и укрупненных блоков. Характер трудовой деятельности истца, связанной с выполнением работ по монтажу стальных и железобетонных конструкций, не менялся. Изменение истцом в спорный период мест работы было обусловлено реорганизациями и изменением организационно-правовых форм строительных предприятий, в которых он работал: 01.01.1981 в связи с реорганизацией объединения «<данные изъяты>», <данные изъяты> ДСК им.50-летия СССР передан в подчинение <данные изъяты>; 01.10.1987 на базе <данные изъяты> ДСК им.50-летия СССР создано ПСО «<данные изъяты>»; согласно исторической справке АООТ «<данные изъяты>» в 1989 году в ПСО <данные изъяты>» созданы арендные подразделения, в том числе кооператив «<данные изъяты>»; в связи с реорганизацией строительный кооператив «<данные изъяты>» с 17 марта 1992 года переименован в ТОО Производственно-коммерческая фирма (ПКФ) «<данные изъяты>» (решение мэрии г. <данные изъяты> от 17 марта 1992 года № <данные изъяты>).

Согласно справке о техпроцессе ПКФ «<данные изъяты>» от 03.04.2000, представленной в ГУ – УПФ РФ в г.Железногорске Курской области, кооператив «<данные изъяты>» занимался выполнением сложных монтажных работ на сборке железобетонных, металлических конструкций зданий и сооружений из отдельных элементов и укрупненных блоков; монтажом сборных железобетонных и бетонных фундаментных блоков, монтажом сборных железобетонных балок пролетов от 6 м до 12 м и подкрановых балок; монтажом крупноразмерных панелей наружных и внутренних стен и панелей перегородок из тяжелых и легких бетонов; установкой сантехнических кабин и блоков лифтовых шахт и других объемных элементов зданий; монтажом простеночных и угловых крупных блоков и карнизов; монтажом закладных деталей, стальных колонн, стропильных и подстропильных ферм, заделкой стыков между конструкциями, расшивкой швов, монтажом железных и лестничных маршей и площадок; монтажом стального настила кровли и т.д. (всеми работами, связанными с монтажными работами железобетонных и стальных металлических конструкций).

Довод пенсионного органа о том, что суд незаконно засчитал в специальный стаж истца спорный период его работы в льготный стаж по Списку №2, поскольку наименование профессии в первичных документах (архивная справка, составленная на основании приказов о приеме и увольнении, личная карточка формы Т-2, трудовая книжка), не соответствует наименованию профессии, прямо предусмотренной Списком №2 - монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а запись в трудовой книжке о данном спорном периоде работы заполнена некорректно, (должность дописана другими чернилами и иным подчерком, отличным от основной записи) и вызывает сомнение, судом обоснованно признан несостоятельным.

Согласно архивной выписке №<данные изъяты> от <данные изъяты> кадровых приказов за 1988-1995 и лицевых счетов на заработную плату на хранение в архив не поступали.

В расчетных ведомостях за 1991-1993 годы должность истца не указана. Только в лицевых счетах за 1994-1995 годы Докучаев А.И. значится «монтажником». При этом согласно записи в личной карточке истец принят на работу «монтажником 4 разряда».

Монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, которые фактически были задействованы на работах по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в ПКФ «<данные изъяты>» именовались (для местного наименования) как «монтажники». Ненадлежащее оформление работодателем обязанностей по оформлению трудовой книжки не должно ущемлять права истца на льготное пенсионное обеспечение.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные доказательства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что в спорный период с 21.11.1988 по 01.03.1995, за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 03.10.1994 по 30.10.1994, истец работал монтажником железобетонных и стальных металлических конструкций в строительной организации, осуществлявшей строительство зданий и сооружений, то есть выполнял работы, предусмотренные как Списком № 2 1956 года, так и Списком N 2 1991 года, которые дают право на досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, применил закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены документальные доказательства выполнения им функций монтажника по монтажу строительных и монтажных работ, опровергаются материалами дела.

Судом правомерно принято решение о перерасчет пенсии истцу с 01.05.2019.

В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: 2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Поскольку Докучаев А.И. обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Курской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете пенсии <данные изъяты>, судом правомерно на ответчика возложена обязанность перерасчета пенсии Докучаеву А.И. с <данные изъяты><данные изъяты> года.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения в полном объеме и опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железногорского городского суда Курской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске Курской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи