Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Куулар А.-А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандана А.А. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, исключении из личного дела сведений о наложенном дисциплинарном взыскании, взыскании суммы премиальной выплаты и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 августа 2020 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что приказом министра внутренних дел по Республики Тыва № ** л/с от 30 сентября 2019 года была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований п.п. 1 и 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Наставлений по организации огневой подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 23 ноября 2017 года № 880, и по организации физической подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 июля 2017 года № 450, выразившееся в получении неудовлетворительных оценок по профессиональной служебной и физической подготовке в период проведения контрольно-проверочных занятий сотрудников аппарата МВД по Республике Тыва. Должностные и служебные обязанности она не нарушала, исполняла их добросовестно. Полагает приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене. С указанным приказом ознакомлена 11 октября 2019 года. При наложении дисциплинарного взыскания был нарушен порядок его наложения. Согласно приказу МВД России от 31 марта 2015 года № 385 «Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации», в случае получения оценки «неудовлетворительно» при проверке уровня профессиональной подготовленности сотрудник проходит дополнительную подготовку и повторную проверку. О том, что сотрудник получает дисциплинарное взыскание, в данном приказе нет. Факт совершения дисциплинарного проступка был обнаружен 1 августа 2019 года, однако 5 сентября 2019 года было утверждено заключение служебной проверки по факту получения неудовлетворительных оценок по профессиональной служебной и физической подготовке в период проведения контрольно-проверочных занятий сотрудников аппарата МВД по Республике Тыва с 22 июля по 1 августа 2019 года. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для её проведения. В соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через месяц со дня принятия решения о её проведении. Вместе с тем, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен лишь 30 сентября 2019 года, то есть позже, чем в течение 1 месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец была ознакомлена только 11 октября 2019 года, то есть за пределами трехдневного срока со дня выхода из отпуска. В указанный срок не включаются периоды нахождения сотрудника в отпуске. Из-за примененного в отношении неё дисциплинарного взыскания в виде выговора, она была лишена разовой премиальной выплаты по итогам 2019 года в размере свыше ** руб. Лишение годовой премии оформляется приказом руководителя с обязательным указанием причины. Однако с данным приказом её никто не ознакомил. За весь период ни один сотрудник УРЛС МВД по Республике Тыва не провел ни одного занятия, однако сразу же проведены контрольно-проверочные мероприятия. Согласно должностной инструкции она занимается исключительно расследованием уголовных дел **. Должностной инструкцией не предусмотрено, что в кабинете на рабочем месте, могут возникнуть условия, связанные с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал её в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения). Считает, что получение неудовлетворительных оценок при проведении контрольно-проверочных мероприятий не может считаться нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком), за которое не может налагаться дисциплинарное взыскание. Полагает достаточным проведение итоговых занятий для определения уровня профессиональной подготовленности сотрудников в конце года, как того требует Приказ МВД России от 29 июня 2009 года № 490 «Об утверждении Наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». Об ответственности за получение неудовлетворительных оценок по результатам контрольно-проверочных занятий в приказе ничего не сказано. Следовательно, она подвергнута дисциплинарному наказанию незаконно. В связи с наложением дисциплинарного взыскания и лишением премии, испытывала моральные страдания. Истец имела отличные служебные характеристики, множество поощрений. Моральный вред оценивает в 50 000 руб. С учетом уточнения, просила признать незаконным и отменить п. 1 приказа министра внутренних дел по Республики Тыва № ** л/с от 30 сентября 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., исключить из личного дела ** ФИО1 сведения о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в соответствии приказом министра внутренних дел по Республики Тыва № ** л/с от 30 сентября 2019 года, взыскать сумму премиальной выплаты по итогам работы за 2019 год.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на то, что судом не дана оценка тому, что по проверочным занятиям может быть наложено дисциплинарное взыскание. Также не разрешены её доводы о том, чем отличаются итоговые и проверочно-практические занятия и чем регламентируется (каким приказом) их проведение, а также порядок в случае не сдачи. Для дачи пояснений ею в суд был вызван сотрудник УРЛС, который проигнорировал и не явился, а представитель правового отдела на её вопросы ответить не смог. Кроме того, не согласна с доводом о том, что её своевременно ознакомили с приказом о дисциплинарном взыскании, что также не нашло отражения в решении суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1 подала заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным принять отказ истца ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Тыва от иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца ФИО1 от иска к Министерству внутренних дел по Республике Тыва.

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 августа 2020 года отменить, производство по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, исключении из личного дела сведений о наложенном дисциплинарном взыскании, взыскании суммы премиальной выплаты и компенсации морального вреда прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке через Кызылский городской суд Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи