Гражданский кодекс часть 1

Саратовский областной суд в составе судьи Песковой Ж.А., при помощнике судьи Меркуловой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Ленинского районного суда города Саратова от 14.09.2023 года об индексации присужденной суммы по гражданскому делу по иску ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Савельево» о взыскании денежных средств, заслушав объяснения ФИО2, представлявшей интересы ФИО1, возражавшей против доводов частной жалобы,

установил:

решением Ленинского районного суда города Саратова от 17.06.2022 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14.02.2023 года, с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за расположенные в блок-секции <данные изъяты> многоквартирного дома по <адрес> двухкомнатные <адрес>№ в размере 1 771 672 руб. и 1 712 273 руб., соответственно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 849 руб. 41 коп., с момента выплаты денежных средств признано право требования ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Савельево» о передаче вышеуказанных квартир прекращенным, а право получения паевых взносов перешедшим к публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

31.03.2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» индексации присужденных выше денежных сумм в размере 94 329 руб. 87 коп. на основании положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 14.09.2023 года заявление удовлетворено.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» не согласилась с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить, отказать ФИО1 в удовлетворении заявления. Ссылается на то, что Фонд является участником казначейского сопровождения, в связи с чем порядок и срок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения, регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации. Указывает, что после предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению в акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» решение суда было исполнено 21.03.2023 года, то есть в течение срока, предусмотренного Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Возражая против доводов частной жалобы, ФИО1 просит оставить определение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения частной жалобы, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

В соответствии с положениями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Предусмотренный данной нормой порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение суда исполнено, но до его исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда и механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание потребительской способности этих сумм.

С учетом изложенного, норма, установленная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и регулирует не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Следует учитывать, что риск инфляционного обесценивания взысканных денежных сумм зависит от поведения самого взыскателя, и его можно минимизировать, незамедлительно предъявив исполнительный документ к исполнению. В то же время взыскатель, не предъявляя таковой к исполнению в установленном порядке, может способствовать длительному неисполнению судебного акта, а значит, увеличению размера выплат в результате индексации взысканных сумм. Применение индексации без учета особенностей порядка исполнения судебного акта, связывающих начало данной процедуры с волеизъявлением взыскателя, способно привести к злоупотреблениям со стороны последнего.

Как установлено, взысканные в пользу ФИО1 вышеуказанным судебным актом денежные средства в общем размере 3 505 794 руб. 41 коп. были перечислены публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» в пользу взыскателя платежным поручением № от 21.03.2023 года.

Исходя из приведенных положений закона и представленного взыскателем расчета, районный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 индексации присужденной денежной суммы в размере 94 329 руб. 88 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Так, согласно пунктам 1 и 14 устава публично-правовой компании «Фонд развития территорий», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 года № 1231, Фонд создан в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Предметом деятельности Фонда является осуществление функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных Федеральным законом «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29.07.2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машиномест, нежилых помещений.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 названного Федерального закона предусматривалось, что к функциям и полномочиям Фонда отнесена выплата за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) компенсационный фонд обособляется от иного имущества Фонда. По компенсационному фонду ведется обособленный учет (часть 1).

Денежные средства компенсационного фонда должны учитываться на отдельном счете, открываемом Фондом в кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (далее - счет компенсационного фонда) (часть 2).

На имущество, составляющее компенсационный фонд, не может быть обращено взыскание по обязательствам Фонда (часть 4).

Положениями статьи 242.25 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определенные федеральным законом о федеральном бюджете средства, получаемые на основании государственных контрактов, договоров (соглашений), контрактов (договоров) подлежат казначейскому сопровождению.

Согласно статье 242.26 Бюджетного кодекса Российской Федерации казначейскому сопровождению подлежат: 1) определенные законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования о местном бюджете) средства, получаемые на основании государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений), контрактов (договоров), источником финансового обеспечения исполнения которых являются предоставляемые из бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) средства; 2) средства, получаемые (полученные) участниками казначейского сопровождения, в случаях, установленных федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

С учетом изложенного, публично-правовая компания «Фонд развития территорий» имеет статус участника казначейского сопровождения (позиция изложена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2023 года № 88-24804/2023, от 10.11.2023 года № 88-29129/2023).

В соответствии с Правилами выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 года № 1233, прием от граждан заявлений о выплате возмещения и иных необходимых документов, а также выплата возмещения может осуществляться Фондом через банки-агенты, соответствующие требованиям к кредитной организации, в которой учитываются денежные средства компенсационного фонда, сформированного в соответствии с Законом. В целях настоящих Правил банком-агентом признается банк, признанный победителем конкурса в соответствии с утвержденным Фондом порядком конкурсного отбора банков-агентов и осуществляющий от имени Фонда и за его счет прием заявлений о выплате возмещения, а также выплату такого возмещения (пункт 9).

В целях обеспечения прав и законных интересов граждан, а также целевого использования средств компенсационного фонда и имущества Фонда, сформированного за счет имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований, Фонд осуществляет контроль за банками-агентами путем анализа отчетов банка-агента, иных полученных от банка-агента документов и сведений и поступивших в Фонд обращений граждан (пункт 11).

Таким образом, Фонд вправе привлекать банк-агент, который осуществляет прием заявлений о выплате возмещения, а также производит выплату такого возмещения.

Из материалов дела следует, что получив исполнительный документ, взыскатель предъявил его к исполнению в акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

По сообщениям Федерального казначейства Российской Федерации и акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», приобщенным к материалам дела судом апелляционной инстанции исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, публично-правовой компании «Фонд развития территорий» как участнику казначейского сопровождения, открыт лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по городу Москве, исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом города Саратова 16.03.2023 года во исполнение судебного акта по настоящему гражданскому делу, поступил в Банк «Дом.РФ» 20.03.2023 года, задолженность списана по инкассовому поручению в полном объеме 21.03.2023 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 года № 34-П, совершение уполномоченными органами действий по исполнению судебных актов в установленном законом порядке, в соответствии с принципами бюджетного регулирования, в пределах предусмотренных сроков не может расцениваться как несвоевременное исполнение судебного акта, неправомерная задержка его исполнения. Риск же инфляционного обесценивания взысканных денежных сумм зависит от поведения самого взыскателя, и его можно минимизировать, незамедлительно предъявив исполнительный документ к исполнению. В то же время взыскатель, не предъявляя таковой к исполнению в установленном порядке, может способствовать длительному неисполнению судебного акта, а значит, увеличению размера выплат в результате индексации взысканных сумм. Применение индексации без учета особенностей порядка исполнения судебного акта публично-правовым образованием, связывающих начало данной процедуры с волеизъявлением взыскателя, способно привести к злоупотреблениям со стороны последнего и к использованию института индексации присужденных сумм в качестве способа обогащения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2024 года № 3-П статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 242.1, пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2, абзац первый пункта 5, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 118, в той мере, в какой: неопределенность их нормативного содержания в системе действующего правового регулирования порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и бюджетных учреждений; они позволяют при решении вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм, не учитывать ошибочное направление судом по просьбе взыскателя документов для взыскания не тому органу, которому они должны быть адресованы в силу закона.

Постановлено до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 года № 34-П, срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и на средства бюджетных учреждений должен исчисляться со дня поступления исполнительных документов, названных соответственно в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или в части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», на исполнение в уполномоченный орган (орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетного учреждения).

Как установлено, предъявленный 20.03.2023 года взыскателем в банк исполнительный документ был исполнен на следующий день - 21.03.2023 года.

В силу общих положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Кроме этого, на правоотношения, возникающие между взыскателем и должником при исполнении исполнительного документа, распространяются положения Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 названного Федерального закона установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Таким образом, предъявление исполнительного документа к исполнению носит заявительный характер.

Исходя из части 5 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при немедленном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований началом исполнения следует считать день не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа на исполнение.

Предъявленный взыскателем в банк исполнительный документ был исполнен на следующий день, то есть в предусмотренный законом срок.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.

В целях исправления судебной ошибки, на основании положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение Ленинского районного суда города Саратова от 14.09.2023 года следует отменить, разрешить по существу – в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» индексации взысканных судом денежных сумм - отказать.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 14.09.2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» индексации взысканных судом денежных сумм - отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05.03.2024 года.

Судья