Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1, рассмотрев дело по частной жалобе ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27.02.2020 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ООО «УК «Август» о взыскании судебных расходов. Заявление мотивировала тем, что судом рассмотрено дело по ее иску к ответчику, которым ее требования были удовлетворены, апелляционной инстанцией решение оставлено без изменения. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по жалобе ответчика она была вынуждена понести расходы на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб. Просила взыскать в счет возмещения судебных расходов указанную сумму.

Обжалуемым определением заявление ФИО2 удовлетворено частично. С ООО «УК «Август» в ее пользу взыскано в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить. Взысканная сумма судебных расходов чрезмерно занижена, так как представителем выполнен большой объем работы. Судом нарушены требования процессуального закона о принципе разумности судебных расходов, не принята во внимание гонорарная практика Адвокатской палаты, в соответствии с которой средняя стоимость аналогичных услуг составляет 55.000 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18.07.2019 г. исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «УК «Август» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.11.2019 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УК «Август» без удовлетворения.

Как установлено судом, между ФИО2 и адвокатом было заключено соглашение об оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции. Факт оплаты услуг в размере 35000 руб. подтверждается квитанцией.

С учетом возражений представителя ООО «УК «Август», незначительного объема оказанных представителем услуг, небольшой сложности дела, которое рассмотрено в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд правомерно частично удовлетворил заявление, взыскав в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах- в сумме 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы ФИО2 о незаконности и необоснованности обжалуемого определения.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд уменьшил размер расходов на оплату услуг представителя, установив, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взысканная судом сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя соответствует критерию, установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27.02.2020 г. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья