Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2038/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО2 АлексА.а

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автоматической коробки переключения передач от 03 ноября 2018 года, заключенный между ФИО2 АлексА.ем и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 стоимость автоматической коробки переключения передач в сумме 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что 03 ноября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел у ответчика бывшую в употреблении автоматическую коробку переключения передач (далее по тексту – АКПП) к автомобилю «Toyota Camry», стоимостью 40000 рублей.

Денежные средства за приобретенный товар были переданы продавцу в полном объеме.

Согласно п. 4.2 договора продавец установил гарантию на приобретенный товар сроком 30 дней.

05 ноября 2018 года ФИО1 обратился в ООО «Автопрестиж», согласно заключению специалиста которого приобретенная у ФИО2 АКПП имеет внутреннюю механическую неисправность, без устранения которой эксплуатация механизма может привести к перегреву АКПП либо к ее заклиниванию.

Выявленная неисправность заключается в том, что вал коробки передач не вращается и заклинен, гидротрансформатор был перегрет.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет не менее 80000 рублей, что превышает стоимость приобретенного товара.

Поскольку в момент заключения договора купли-продажи ФИО1 не был поставлен в известность ответчиком об имеющихся в товаре недостатках, истец обратился к ФИО2 с претензией о возврате денежных средств, которую ответчик проигнорировал.

По приведенным основаниям ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ФИО2 уплаченную за товар сумму в размере 40000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей и по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на недоказанность того, что именно проданная ответчиком АКПП имела заявленные истцом недостатки.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 ноября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 приобрел у ответчика бывшую в употреблении АКПП к автомобилю «Toyota Camry», договорной стоимостью 40000 рублей.

Денежные средства за приобретенный товар были переданы продавцу в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 4.2 договора продавец установил гарантию на приобретенный товар сроком 30 дней.

05 ноября 2018 года ФИО1 обратился в СТО ООО «Автопрестиж», куда предоставил автомобиль «<.......>» VIN № <...> и АКПП для ее установки на транспортное средство.

По результатам проведенной СТО диагностики составлен акт, согласно которому АКПП имеет внутреннюю механическую неисправность, без устранения которой эксплуатация механизма может привести к перегреву АКПП либо к ее заклиниванию. Выявленная неисправность заключается в том, что вал коробки передач не вращается и заклинен, гидротрансформатор был перегрет.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет от 80000 рублей до 130000 рублей.

При этом условиями договора купли-продажи от 03 ноября 2018 года не было предусмотрено, что приобретенная ФИО1 коробка передач имеет неисправности, тогда как сам факт приобретения товара, бывшего в употреблении, не лишает право покупателя на приобретение товара, качество которого соответствует условиям договора и обычно предъявляемым к товару требованиям.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь нормами ст.ст. 309, 310, 450, 454, 470 ГК РФ, пришел к выводу о том, что приобретенная ФИО1 по договору купли-продажи у ответчика АКПП на автомобиль имела существенные недостатки, которые не были оговорены сторонами при заключении договора, в связи с чем ФИО1 вправе требовать расторжение договора и взыскание уплаченной за товар суммы.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Выражая свое несогласие с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе ссылается на недоказанность того, что диагностированная в ООО «Автопрестиж» коробка передач являлась товаром, приобретенным истцом у ответчика.

С обоснованностью указанного довода судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 настоящей статьи (в том числе договором купли-продажи), то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу с абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобретал у ответчика АКПП для установки ее на автомобиль «Toyota Camry».

Обычно применяемым условием для проверки качества приобретенной коробки переключения передач на транспортное средство является установка данной коробки в автомобиль.

Материалами дела подтверждается, что 05 ноября 2018 года ФИО1 обратился в СТО ООО «Автопрестиж», и предоставил автомобиль «<.......>» VIN № <...> и АКПП для ее установки на транспортное средство.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В данном случае недостаток приобретенного товара, который не был оговорен сторонами при заключении договора купли-продажи, был выявлен в течение установленного продавцом гарантийного срока, в связи с чем, исходя из требований вышеприведенной нормы, а также положений ст. 56 ГПК РФ, именно на ФИО2 лежала обязанность представить доказательства того, что недостатки в проданном товаре возникли после его передачи покупателю.

Поскольку подобных доказательств ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено, вывод суда о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы, вопреки доводам жалобы, является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 АлексА.а - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи