Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» по доверенности Ануфриевой М.Г. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2021г. по делу по иску Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в защиту неопределенного круга лиц потребителей к ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» о признании действий противоправными,

УСТАНОВИЛА:

Руководитель Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Носкова Л.Н. обратилась в суд с иском, указав, что в Управление поступили письменные обращения граждан по вопросу, связанному с предоставлением услуг общественного питания и взаимоотношениями с ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов», которое запрещает потребителям совершить речную прогулку на теплоходе «<данные изъяты>» со своей едой и напитками. Из предоставленной ООО «АСПР» информации следует, что ответчик осуществляет деятельность кафе и ресторана на водном транспорте на основании зарегистрированного вида деятельности, осуществляет коммерческие рейсы, а именно прогулки по реке на теплоходе «<данные изъяты>», которое является плавучим кафе, устанавливает правила предоставления услуг для посетителей; потребитель вправе воспользоваться услугой или отказаться в рамках правил, установленных организацией, и может приобрести на предприятии услугу речной прогулки, а также воспользоваться услугами плавучего кафе по своему усмотрению; на территорию плавучего кафе и ресторана запрещено приносить свою еду (за исключением питьевой воды). Однако истец полагает, что это является нарушением действующего законодательства, поскольку данный запрет не предусмотрен законодательством. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовым актами. При указанных обстоятельствах просили признать действия ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» противоправными по ограничению потребителей в возможности проносить на территорию водного транспорта продукты питания и напитки, обязать ответчика прекратить нарушение прав неопределенного круга потребителей, выразившееся в ограничении возможности проносить продукты питания и напитки, а также обязать довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2021г. гражданское дело передано на рассмотрение в Советский районный суд г. Астрахани.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Бибиков Н.С. исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» по доверенностям Харин С.В., Богомазов С.А., Ануфриева М.Г. в судебном заседании возражали против исковых требований.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2021г. исковые требования удовлетворены. Признаны действия ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» противоправными по ограничению потребителей в возможности проносить на территорию водного транспорта продукты питания и напитки. На ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» возложены обязанности: прекратить нарушение прав неопределенного круга потребителей, выразившееся в ограничении возможности проносить продукты питания и напитки; довести в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Взыскана с ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» в доход МО «Город Астрахань» государственная пошлина в размере 6.000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» по доверенности Ануфриева М.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу, указав, что истцом не представлены в суд документы, подтверждающие проведение проверки организации, привлечение организации к ответственности, предписания в отношении Общества. Полагает, что Общество является не водным транспортом, а плавучим рестораном, который оказывает дополнительную услугу по прогулке посетителей ресторана. Потребитель может совершить прогулку, купив отдельный билет на нее, ответчик не настаивает на заказе в ресторане.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Носкова Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии представитель Управления Роспотребнадзора по Астраханской области не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав генерального директора ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» Харина С.В. и представителя ответчика по доверенности Ануфриеву М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по имеющимся в ней доводам.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020г. №1515, под услугой общественного питания предусматриваются изготовление продукции общественного питания, создание условий для потребления и реализации продукции общественного питания и иной пищевой и непищевой продукции (покупные товары) как на месте изготовления, так и вне его по заказам (п.2).

Исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации (п.4).

Исполнитель помимо информации, доведение которой предусмотрено статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обязан довести до сведения потребителей также следующую информацию об оказываемых услугах: перечень услуг и условия их оказания; наименование предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов; сведения об объеме (весе) порций готовых блюд продукции общественного питания и покупных товаров, емкости потребительской тары предлагаемой алкогольной продукции и объеме ее порции; сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (в том числе калорийность, содержание белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) (п. 9).

Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании услуг (п.10).

Исполнитель обязан оказать услугу в соответствии с перечнем услуг, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил, любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу в течение всего режима работы исполнителя (п. 13).

Наряду с оказанием услуг общественного питания исполнитель вправе предложить потребителю приобрести услуги по организации досуга и другие услуги, однозначно указав на их возмездный или безвозмездный характер и предоставив возможность ознакомиться с необходимой информацией о таких услугах в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил. При этом в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей": исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату, а также включать в договор (заказ) иные расходы (платежи, комиссии, доплаты, чаевые и др.), не включенные в стоимость продукции, указанной в меню (прейскуранте), и цену выбранных потребителем услуг по организации досуга и других возмездных услуг; потребитель вправе отказаться от оплаты таких дополнительных услуг (расходов), а если они оплачены, - потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы (п.19).

Отказ исполнителя либо потребителя от исполнения договора об оказании услуг возможен в порядке и случае, которые установлены статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (п.20).

Как следует из материалов дела, согласно Уставу ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» осуществляет деятельность ресторанов, кафе, баров, внутреннего водного транспорта, внутреннего водного пассажирского транспорта, аренду внутренних водных транспортных средств с экипажем, предоставление маневровых услуг и иной деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

Пунктом <данные изъяты> Правил поведения для потребителей ресторана «Поплавок», утвержденных приказом ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» от 09 января 2021г. №№, разработанных и распространяемых на всех потребителей ресторана «<данные изъяты>», понтон №<данные изъяты>, и рестораны, расположенные на пассажирских теплоходах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», предусмотрено, что потребителям запрещается употреблять свои алкогольные и безалкогольные напитки, продукты питания, приобретенные за пределами ресторана, на основании Постановления Правительства от 21 сентября 2020г. №1515 (<данные изъяты>

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и заслушав пояснения свидетелей Б. и Б., установил, что ООО «АСПР» осуществляет деятельность ресторана «<данные изъяты>» на водном транспорте и на данном же транспорте осуществляет коммерческие рейсы, а именно прогулки по реке на теплоходе «<данные изъяты>». При этом Общество производит продажу билетов на теплоход «<данные изъяты>» для осуществления прогулки по реке. На теплоходе потребитель может воспользоваться услугами ресторана и бара по своему усмотрению. Потребителю также сообщается, что на территорию плавучего кафе и ресторана запрещено приносить свою еду и напитки (за исключением питьевой воды). Таким образом, суд первой инстанции исходил из того, что потребитель, приобретая билет, заключает публичный договор и приобретает услугу на прогулку по реке на теплоходе, где может воспользоваться дополнительной услугой – услугой ресторана, для чего приобретает, согласно меню, продукцию, изготовленную рестораном, после чего производит оплату по другому счету, при этом отказ коммерческой организации от исполнения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. С учетом специфики характера услуги общественное питания, где посадочные места и столики предоставляются потребителю безвозмездно, а в данном случае происходит продажа посадочных билетов на теплоход «<данные изъяты>», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что запрет на пронос продуктов питания и безалкогольных напитков, приобретенных за пределами предприятия, является противоправным, а Правила поведения для потребителей ресторана «<данные изъяты>» в части запрета проносить посетителям безалкогольные напитки и продукты питания на теплоход для совершения прогулки по реке противоречат действующему законодательству, поскольку платный проезд на теплоходе не может быть поставлен в зависимость от другой услуги – приобретение пищевой продукции ресторана, следовательно, ответчик не может ограничить потребителя принести собой еду и безалкогольные напитки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, к дополнительным видам деятельности ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» относится, в том числе деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» выдана Лицензия серия № на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, выполняемые работы: перевозки внутренним водным транспортом пассажиров, срок действия лицензии – бессрочно (<данные изъяты>

Перечень объектов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности, включает пассажирские теплоходы «<данные изъяты>» №№ и «<данные изъяты>» №№ (<данные изъяты>), принадлежащие на праве собственности ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» (т<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. в холле пристани-понтона ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» были приобретены билеты в количестве <данные изъяты> шт. по 450 руб., поименованные как билет посадочный теплоход «<данные изъяты>», стоимость одного посадочного места <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГг. оплачена прогулка на теплоходе-ресторане «<данные изъяты>» на 1 человека в сумме 450 руб. на 17 час. (<данные изъяты>).

Из объявлений в холле ресторана «<данные изъяты>» и на теплоходе-ресторане следует, что: со своей едой и напитками посадка на теплоход запрещена; приобретение услуги речной прогулки на теплоходах «<данные изъяты> считается моментом заключения договора между посетителем и плавучим рестораном «<данные изъяты>», а также соглашением с Правилами поведения, действующими на территории плавучего ресторана <данные изъяты>.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что ответчиком осуществляется, как самостоятельный вид, лицензируемая деятельность по перевозкам пассажиров внутренним водным транспортом на принадлежащих Обществу пассажирских теплоходах. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, выводы суда в данной части стороной ответчика не опровергнуты, в том числе и в суде апелляционной инстанции. При этом то обстоятельство, что на пассажирских теплоходах одновременно с перевозками предоставляются услуги ресторана и бара, на правильность выводов суда в данной части не влияют.

Оказание услуг по перевозке пассажиров речным транспортом регулируется Кодексом внутреннего водного транспорта РФ и Правилами оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2003г. №72.

В соответствии со ст.3 КВВТ РФ в целях настоящего Кодекса используются, в том числе следующие основные понятия: перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, взявшие на себя по договору перевозки обязанность доставить груз, пассажира или его багаж из пункта отправления в пункт назначения; пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования судна.

Согласно ст. 97 КВВТ РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в порт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Пассажиру в подтверждение заключения договора перевозки пассажира выдается билет на право проезда в соответствии с установленным в ст. 96 КВВТ РФ видом маршрута перевозок пассажиров.

В соответствии с п. 1 ст. 99 КВВТ РФ перевозчик обязан предоставить пассажиру указанное в билете или путевке место на судне.

Расторжение договора перевозки пассажира перевозчиком в одностороннем порядке возможно в случае:

1) невозможности перевозки пассажира в порт назначения вследствие непреодолимой силы, военных действий, запрещения властей или иных не зависящих от перевозчика причин;

2) задержания судна на основании решения соответствующих органов исполнительной власти или привлечения судна для государственных нужд;

3) недоступности порта отправления или порта назначения для судна (блокады порта, аварии судна, недостаточного для судоходства уровня воды и другого);

4) гибели судна или его насильственного захвата;

5) нарушения пассажиром правил оказания услуг и правил перевозок пассажиров или отказа пассажира от соблюдения таких правил (ст. 101 КВВТ РФ).

Согласно п.2 Правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2003г. №72 (ред. от 14 мая 2013г.), в настоящих Правилах применяются, в том числе следующие основные понятия: "исполнитель" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителям по возмездному договору услуги, связанные с перевозкой пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте; "потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п.3 указанных Правил закреплено обязательство предоставления всем потребителям одинаковых условий обслуживания и оплаты с учетом льгот и преимуществ, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при перевозке пассажиров, багажа и грузов для личных (бытовых) нужд.

В п.27 данных Правил указаны объекты, запрещенные для сдачи в камеры хранения: животные и птицы, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, а также вещи, которые могут испачкать или повредить вещи других пассажиров.

За нарушение прав потребителей, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, перевозчик несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 48 Правил).

Как следует из вышеизложенного, расторжение договора перевозки пассажира перевозчиком в одностороннем порядке в случае пронесения на борт судна напитков и продуктов питания КВВТ РФ не предусмотрено. При этом пп. 5 п. 1 ст. 101 КВВТ РФ указывает, что расторжение возможно при нарушении пассажиром правил оказания услуг и правил перевозок пассажиров. Ограничений на вход на борт судна со своими напитками и продуктами в Правилах оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте не установлено.

Таким образом, ограничение доступа пассажиров со своими напитками и продуктами, при наличии у пассажиров посадочных билетов с оплатой услуги в виде прогулки, на пассажирские суда, принадлежащие ответчику и осуществляющие перевозки пассажиров внутренним водным транспортом, является неправомерным.

С учетом характера услуги общественного питания ресторан вправе с целью защиты своих прав и экономических интересов запретить употребление принесенных с собой продуктов и напитков, требовать устранения нарушения своих прав, если гражданин, не имеющий намерения заказывать услугу общественного питания, занимает место и пользуется имуществом ресторан (ст.ст. 304, 305 ГК РФ). Однако, как следует из материалов дела, продавая посадочные билеты на теплоходы и принимая оплату за речные прогулки на теплоходах, ответчик принимал на себя обязательства оказать услуги не общественного питания, а перевозки пассажиров, при этом ограничения на вход на борт судна со своими напитками и продуктами действующим законодательством не предусмотрены.

В соответствии с пп. 8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09 июля 2012г. №707 (ред. от 05 августа 2015г.), Управление осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе обращается в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Таким образом, истец при обращении в суд действовал в пределах своих полномочий, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части являются также несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельствам дела в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ не дает оснований считать решение суда неправильным.

При рассмотрении дела судом не допущены нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных ст. 330 ГК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» по доверенности Ануфриевой М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: Полякова К.В.

Судьи областного суда: Егорова И.В.

Усенко О.А.